Olha, vou discordar em dois pontos (espero que leve numa boa): a Canon é a única marca que leva a sério todas as categorias de câmeras, ela faz as melhores compactas ao lado da Panasonic mas isso é só minha opinião.
E a se a Fuji investisse em qualidade nas compactas, e não quantidade como ela vem fazendo ao longo dos anos, nós não teríamos essa infinidade de câmeras ruins da série S com modo manual capado.
Já a Nikon, realmente ela não dá a mínima para quem usa compacta, só se salva a P7700 e mais nada.
é verdade. Em termos de câmeras compactas, ninguém bate canon e panasonic. Falo inclusive por experiência própria. Já tive Fuji (e a marca já fez boas Superzoons) e nikon, e a fuji perdeu a mão (pelo menos para as superzoons) para compactas (superzoom tbém é considerada uma compacta de corpo bombado). A nikon foi uma péssima experiência. com menos de 2 meses passei a câmera pra frente.
A Sony até um tempo atrás tbém tinha câmeras até legais, eu já conheci câmeras Sony que a qualidade da imagem me agradou.Mas começou a alucinar qdo resolveu colocar absurdos 18 megapixels em seus sensores. Aliás, infelizmente a tendência é essa... A maioria das compactas hoje é de 16 megapixels, e a próxima pulada vai ser pra 18. Qdo se acha abaixo, acha com 14 mp, o que ainda é um exagero. As compactas "normais" JAMAIS deveriam ter passado dos 10 megapixels (o que ainda é um exagero!). NINGUÉM precisa de mais do que isso, amadoristicamente falando. Tudo bem as reflex, mirrorless, enfim, câmeras voltadas mais para o uso profissional ou amador avançado, colocarem mais megapixels, já que têm inclusive sensores maiores. Mas no ridículo sensor de 1/23" que equipa a esmagadora maioria das compactas usadas pelo público geral, essa quantidade de megapixels é ri-dí-cu-la.
eita, comecei falando de uma coisa e terminei falando de outra, hehe.
Mas compartilho a mesma opinião do Foto Fácil. Ninguém bate panasonic e canon em termos de compactas.
