Autor Tópico: Socorro! Eu não sei fotografar P.B em RAW  (Lida 7089 vezes)

Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.092
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/
Resposta #30 Online: 13 de Dezembro de 2012, 04:26:34
RAW do Imaging Resource Sigma SD1 e Nikon D800e em ISO 100, mas tb usando a 17-50 :(

Para quem quiser converter o RAW da SD1, use o SIGMA Photo Pro 5.4.1
« Última modificação: 13 de Dezembro de 2012, 05:12:22 por Pictus »


AFShalders

  • Trade Count: (28)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 10.463
  • Sexo: Masculino
  • слава україна !!!
    • Old Good Light
Resposta #31 Online: 13 de Dezembro de 2012, 11:59:11
Pictus, eu tenho essa 17-50, aliás comprei na B&H duas delas uma para mim e outra para um amigo que temabém tem a SD15. A lente é esquisitinha, pode acreditar. E ainda tem mais, infelizmente o controle de qualidade da Sigma na produção de lentes é uma caca. Um outro amigo tinha esta lente para Canon e era ainda pior que a minha. Acabou vendendo por $200 no ebay.

Esses testes não dizem muito na verdade porque não tem valor estatístico nenhum. Testou uma lente com uma câmera e olhe lá.  O certo é pegar pelo menos meia duzia de lentes e ver se há consistência no desempenho. O que este teste diz é que "a camera A com a lente X" produz imagens melhores/piores que a "camera B com a lente y", onde as lentes tem que ser rigorosamente as mesmas.

O certo mesmo é ter uma objetiva fixa certificada e ter bases diferentes para ela, para testar o mesmo bloco ótico em câmeras diferentes. É o que se faz em um laboratório a sério. Sem isso, não há método científico, e portanto o teste tem validade limitada e se aplica a uma situação específica.


RSalles

  • Trade Count: (14)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.266
  • Sexo: Masculino
    • Don't let the naysayers get to you. If naysayers stopped us from trying, we'd never get anywhere and humanity would still be wearing fig leaves picking berries of wild bushes.
Resposta #32 Online: 13 de Dezembro de 2012, 13:37:00
Acho isso também. Vi fotos com um set de lentes Zeiss geração nova numa Nikon FF e numa Mark II e amei os resultados. Foi no site do Fred Miranda,

[]s,

RSalles
Bodies: Sinar F2 :: Canon EOS 5D  MarkII :: Minolta XG-1 :: Minolta XG-M :: Contax RX
Lentes: Rodenstock S Sinaron f5.6/210mm MC :: Schneider Super Angulon 8/90 :: Staeble Ultragon 135, 150, 180, 210 e 240mm f9 :: Schneider Symmar 5.6/210 :: Leica-R Summicron 2.0/50 :: Carl Zeiss Jena Sonnar 3.5/135 :: Rollei QBM 1.8/50 HFT :: Jupiter 21M 4/200 :: Pentacon 3.5/30 :: Pentacon Prakticar MC 1.8/50 :: Industar 50-2 3.5/50 :: Zeiss Planar 1.4/50 C/Y


Francisco

  • Trade Count: (5)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.556
Resposta #33 Online: 19 de Dezembro de 2012, 19:42:02
A fidelidade de cor no digital é superior ao filme, o sensor Bayer tem mais fidelidade do que o Foveon e a Sigma SD1

Sempre que eu vejo as cores de uma foto tirada com Foveon fico impressionado. E não é impressionado do tipo "que legal, que cores vivas". Certamente o efeito não é o mesmo de aumentar a saturação em um editor de imagens. A saturação do Foveon se projeta para fora da imagem, não sei explicar. Ainda quero ter uma dessas compactas Sigma, mas o preço é proibitivo, ainda mais morando no Brasil. É como fotografar com filme, mas com a comodidade do digital.
Francisco Amorim
Porto Alegre - RS


RSalles

  • Trade Count: (14)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.266
  • Sexo: Masculino
    • Don't let the naysayers get to you. If naysayers stopped us from trying, we'd never get anywhere and humanity would still be wearing fig leaves picking berries of wild bushes.
Resposta #34 Online: 19 de Dezembro de 2012, 23:29:39
Francisco disse:
É como fotografar com filme, mas com a comodidade do digital.

Também achei as cores mais parecidas com negativo colorido do que com outras digitais... Mais pra cinema do que pra televisão,

[]s,

RSalles

Bodies: Sinar F2 :: Canon EOS 5D  MarkII :: Minolta XG-1 :: Minolta XG-M :: Contax RX
Lentes: Rodenstock S Sinaron f5.6/210mm MC :: Schneider Super Angulon 8/90 :: Staeble Ultragon 135, 150, 180, 210 e 240mm f9 :: Schneider Symmar 5.6/210 :: Leica-R Summicron 2.0/50 :: Carl Zeiss Jena Sonnar 3.5/135 :: Rollei QBM 1.8/50 HFT :: Jupiter 21M 4/200 :: Pentacon 3.5/30 :: Pentacon Prakticar MC 1.8/50 :: Industar 50-2 3.5/50 :: Zeiss Planar 1.4/50 C/Y


Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.092
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/
Resposta #35 Online: 20 de Dezembro de 2012, 12:09:18
Além da questão da arquitetura do Foveon que favorece os canais azul e vermelho, o mesmo tb não sacrifica a separação de cores em pró de menos ruído
e seu canal azul e principalmente o vermelho tem muito mais informação do que um equivalente Bayer.
Veja que canal vermelho  ridículo, sem falar do “metamerism index” abaixo de 80.
« Última modificação: 20 de Dezembro de 2012, 12:11:10 por Pictus »


AFShalders

  • Trade Count: (28)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 10.463
  • Sexo: Masculino
  • слава україна !!!
    • Old Good Light
Resposta #36 Online: 20 de Dezembro de 2012, 13:53:10
Bem, isso é esperado, mesmo por que as câmeras com Bayer tipo R-G-G-B tem duas vezes mais pontos verdes que azuis e vermelhos. Existem uns Bayers modificados que tem a proporção diferente, mas no final não muda tanto assim.

O que, digamos, prejudica o Foveon é a baixa sensibilidade, se comparado com os Bayers modernos. A DP1 Merrill encara no máximo ISO 400 e olhe lá. Fora isso é como ter uma mamiya 645 com um Reala no bolso hehehe ! Aliás postei uma brincadeira feita com a 645, mas usando o XTRA 400, no topico de cameras analogicas.
« Última modificação: 20 de Dezembro de 2012, 13:53:46 por AFShalders »


AFShalders

  • Trade Count: (28)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 10.463
  • Sexo: Masculino
  • слава україна !!!
    • Old Good Light
Resposta #37 Online: 07 de Janeiro de 2013, 14:59:45
Uma bonitinha com a Sigma SD15 e a Vario-Elmar 35-70 F4