Autor Tópico: Canon 17-40 f4 L vs Sigma 18-50 f2.8 EX DC  (Lida 9933 vezes)

AFShalders

  • Mecenas
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.075
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #15 Online: 25 de Janeiro de 2010, 20:18:23

""E pelo amor de Deus, não me falem em MTF, porque esses testes e reviews são em 99,9% dos casos, mal feitos."


Tabom, o seu teste é que é bem feito.


Você tem idéa do que é um gráfico MTF ? Sabe interpretar ? Sabe porque *Não* se pode usar um MTF balanceado para uma determinada abertura como estes reviews geralmente o fazem ? Trabalhei com ótica de precisão por anos, já fiz coating em objetivas, já fiz oculares para astronomia, espelhos parabólicos com precisão de 1/4 de onda, com instrumentos de interferometria a laser e outras coisas bem sofisticadas... Acho que sim, certamente tenho conhecimento para tal.

Não me entenda mal, a Sigma tem algumas óticas excepcionais, como a 90/2.8 Macro que é muito melhor que a Canon. A 14/2.8 EX também é ótima. Fora que a Sigma TEM a tecnologia, assim como a Cosina e a Tamron, para produzir óticas de primeira linha. Geralmente não o fazem por motivo de patente ou pelo custo, já que esses fabricantes tem uma parcela ínfima do mercado de lentes realmente profissionais.

A Sigma, inclusive, tem duas objetivas fantásticas nas digitais DP-1 e DP-2. Eu tenho uma DP-2 e te garanto que a nitidez da 40mm dela é par com a de qualquer reflex que eu ja tenha visto.

Não dianta, em uma zoom, a coisa mais difícil que existe é manter a nitidez nas bordas em aberturas grandes, principalmente nas grande angulares, porque o sensor é plano e a projeção da imagem pela lente não é, é esférica. As bordas estão em um plano focal mais longe do plano do sensor (ou filme) que o centro, e este efeito é muito mais pronunciado em maiores aberturas.

Se você gosta realmente de MTF, tente conseguir um que mostre as curvas (e não um valor) para ambas no CF minimo, em f=4 para as distâncias zero, 10, 25, 50, 75 e 90% do centro. Se te disserem um "valor MTF médio para f=4 em 17mm" por exemplo, o teste não tem valor algum. E infelizmente 99% dos testes são deste jeito. Outra coisa é que fazer MTF com luz branca é burrice. Tem que ser feito em pelo menos 4 comprimentos de onda razoavelmente separados para poder medir o MTF no violeta, azul, verde, laranja e vermelho, para cada CF e abertura. Assim você tem uma medida real da aberração cromárica e da coma. Acredite, a coisa não é tão simples.





A maioria das câmeras e lentes são melhores que a maioria dos fotógrafos.

www.oldgoodlight.blogspot.com / www.flickr.com/groorj


David Filipe

  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 700
  • Sexo: Masculino
Resposta #16 Online: 25 de Janeiro de 2010, 21:26:35
Entendo, vejo que vc tem uma vasta experiência no assunto, e respeito isso. Mas se eu não for acreditar em Reviews, vou acreditar em quem para comprar uma lente ? Vc disse que acredita no que vê, mas não não posso comprar todas as lentes e ficar vendo com meus próprios olhos qual realmente é boa. Tenho que me basear nos reviews.
Quando eu falei sobre reviews, falei no geral, tanto reviews técnicos de sites especializados quanto de usuários, e volto a dizer, a Tamron 17-50 F/2.8 tem melhor ótica que a Canon 17-40 F/4, e  que a Sigma 18-50 F/2.8, e isso não é só reviews de sites de testes técnicos que fala isso, e sim usuários. A Canon 17-40 F/4 é uma das piorzinhas das lentes L em se tratando de ótica.

Mas voltando ao tópico, entre as duas lentes, na minha opinião, fico com a Sigma, maior range, maior abertura, e tem uma boa qualidade ótica. Portanto ela ganha no conjunto. A 17-40 apesar de ser uma L, tem range limitado e abertura limitada, não é tudo isso aí não.


AFShalders

  • Mecenas
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.075
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #17 Online: 25 de Janeiro de 2010, 21:47:45
Na boa, se você quer uma referência imparcial, veja sempre reviews de usuários e não de sites especializados como por exemplo o Dpreview.

Uma boa dica é ler os reviews dos compradores no site da B&H. Este não é mutretado.
A maioria das câmeras e lentes são melhores que a maioria dos fotógrafos.

www.oldgoodlight.blogspot.com / www.flickr.com/groorj


David Filipe

  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 700
  • Sexo: Masculino
Resposta #18 Online: 25 de Janeiro de 2010, 21:54:34
Na boa, se você quer uma referência imparcial, veja sempre reviews de usuários e não de sites especializados como por exemplo o Dpreview.

Uma boa dica é ler os reviews dos compradores no site da B&H. Este não é mutretado.



Na verdade tudo que eu comprei, eu segui orientações de que teve ou tem o equipamento. Reviews de compradores da BH nunca li, vou dar uma olhada depois, valeu mesmo.


Bucephalus

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.090
  • Sexo: Masculino
Resposta #19 Online: 25 de Janeiro de 2010, 22:29:42
Vai lá, compara a vontade, muda abertura e distância focal:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=401&Camera=396&Sample=0&FLI=2&API=2&LensComp=100&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

Essa é a versão antiga, a Macro tem 2 elementos de baixa dispersão contra somente 1 dessa, e já vi um teste de comparação direta mostrando que a Macro gera melhores imagens.


Sander

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 152
  • Sexo: Masculino
Resposta #20 Online: 25 de Janeiro de 2010, 22:40:16
Gostaria de ver esse teste, você lembra o caminho?


Hamilton Sousa

  • Trade Count: (10)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 700
  • Sexo: Masculino
  • Fotógrafo Social
Resposta #21 Online: 26 de Janeiro de 2010, 03:15:49
tava procurando esse teste pra postar :assobi:
7d   /   sl1 /   18-50 2.8 sigma    / 7mm fisheye  vivitar  /  85mm f1.8 / 430ex ll


jesieltrevisan

  • Trade Count: (3)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.655
  • Sexo: Masculino
  • Harmonize-se
Resposta #22 Online: 16 de Março de 2010, 22:38:11
Esse tipo de experiência é ideal, não há argumento contra quando você tem essa chance. Agora, alguém sabe dizer se existem duas lentes Sigma 18-50mm 2.8, uma com macro e outra sem? Porque vejo comentários (como neste tópico) de uma lente aparentemente sem macro, mas não vejo esta sendo comercializada.

Eu tenho esta lente "sem macro", se eu não me engano existem 3 versões desta lente.
"Sem Macro", com macro e uma ultima atualização com macro ainda.

Olha eu gosto da lente, para mim ela gera imagens bacanas.

Nas nas bordas peca na nitidez, muito soft em f/2.8 .... em f/9 e f/11 ela é OK, acho que é onde se obtém melhor nitidez com ela.

Pelo menos na EOS Kiss (300D) as vezes eu sofro um pouco para conseguir foco, dependendo do ambiente... ae tem que apelar para o manual. Mas não sei se é uma particulariedade da Sigma VS Canon deste motelo em especial vs EOS Kiss... ainda não testei a lente em outra camera.
De resto ela é uma lente legal.

Entre a versão "sem macro" VS Tamron, eu iria de Tamron.
Agora a Sigma ultima versão VS Tamron, ae eu já não sei... existe muito mitos que Sigma não é uma boa marca... não acho isso... acho que Sigma, algumas lentes não se dão bem com algumas cameras da Canon, gerando problemas de foco por exemplo, de resto, é uma excelente marca.

Mas ambas VS 17-40mm ... a L ganha como conjunto, outro padrão de lente, selada, foco preciso, durabilidade do material.

Em imagem, minha opinião elas apresentam resultados muito próximos.
Vantagem de ambas sobre a L seria no custo vs beneficio e abertura f/2.8... fora a Macro da Sigma, não sei se é bom, mas tem rs...

Eu em particular iria ou de Tamron ou Sigma pois são otimas lentes a um preço menor do que a 17-40mm L
Mas ae, entra suas necessidades técnicas que vc deve avaliar melhor.
Se for pular par Full Frame em um futuro proximo, seria mais negocio a L.
Caso negativo, e se ainda tiver $$$ para escolher a L... junte mais algumas moedas e vá logo de 17-55m f/2.8 EF-S, que é a TOP nesse range.
« Última modificação: 16 de Março de 2010, 22:41:36 por jesieltrevisan »
Canon EOS 5D + BG-E4 + Canon EOS Kiss (300D) 
Canon EF 50mm f/1.8 mk I + Canon EF 100mm f/2 + Canon EF 28-70mm  f/3.5~4.5 II + Sigma 18-50mm f/2.8 DC EX  + 430EX II
--
Dúvida sobre as regras do fórum? --> REGRAS GERAIS
Dúvidas gerais? -->FAQ


Bucephalus

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.090
  • Sexo: Masculino
Resposta #23 Online: 17 de Março de 2010, 00:48:37
A 18-50 sem macro é uma versão mais antiga, a versão com macro é mais recente.

Vale dizer que a Sigma deve ter aposentado essa lente com o lançamento da nova 17-50mm f/2.8 estabilizada.



E na questão 17-40 vs. 18-50: não fique obcecado por qualidade de imagem, principalmente quando esse acréscimo só é visível em uma pequena escala. Eu escolheria uma lente f/2.8 a favor de uma f/4 porque ela vai me possibilitar muito mais liberdade criativa em troca de uma qualidade de imagem muito similar para 90% dos usos. Mas se você já tiver planos de partir para FF futuramente então a conversa é outra.


35mm

  • Trade Count: (3)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 136
  • Sexo: Masculino
    • 35mm Fotografia
Resposta #24 Online: 07 de Julho de 2010, 20:57:49
Eu tive por anos uma Tamron 17-50 f/2.8 e agora tenho uma 17-40 f/4L. A Tamron é uma boa lente, mas não tão boa quanto a 17-40L.
Edson Ferreira
www.35mm.com.br


Hector.

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.487
Resposta #25 Online: 08 de Julho de 2010, 14:41:09
Na boa, se você quer uma referência imparcial, veja sempre reviews de usuários e não de sites especializados como por exemplo o Dpreview.

Uma boa dica é ler os reviews dos compradores no site da B&H. Este não é mutretado.

Com todo o respeito, mas 99% da pessoas que compram um determindado produto se sentem na obrigação de defendê-lo. Algumas vezes até a morte.

Eu conheço uma pessoa que defende uma determinada câmera. A câmera em questão é limitadíssima, e mesmo assim o cara acha que não extraiu tudo que poderia da câmera. Para esta pessoa eu disse o seguinte: Você com certeza extrairá fotos maravilhosas com esta câmera, mas a cada 2 ou 3 fotos maravilhosas, você perderá em torno de 6 ou 7 fotos que ficarão no máximo na média tendendo sempre a ficarem abaixo da média.


fabio_yamauti

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.576
  • Sexo: Masculino
  • Santo André - SP
Resposta #26 Online: 08 de Julho de 2010, 16:15:28
Com todo o respeito, mas 99% da pessoas que compram um determindado produto se sentem na obrigação de defendê-lo. Algumas vezes até a morte.

Eu conheço uma pessoa que defende uma determinada câmera. A câmera em questão é limitadíssima, e mesmo assim o cara acha que não extraiu tudo que poderia da câmera. Para esta pessoa eu disse o seguinte: Você com certeza extrairá fotos maravilhosas com esta câmera, mas a cada 2 ou 3 fotos maravilhosas, você perderá em torno de 6 ou 7 fotos que ficarão no máximo na média tendendo sempre a ficarem abaixo da média.


Discordo. Já li inúmeras opiniões de usuários em fóruns e sites de compras criticando produtos que compraram. Criticam em relação à nitidez da lente, preço, peso, controle de qualidade, resistência, back-focus, front-focus e por aí vai.
Outra coisa, o que é uma foto "na média" ou "abaixo da média"? :ponder:
Uma pessoa com um equipamento limitado pode fazer ótimas fotos mas é claro que determinados tipos de fotos, não ficarão tão boas. Aliás, o que é uma "foto boa"? Isso já é outra discussão e que envolve inúmeros fatores, dentre os quais o modelo da câmera/lente talvez não sejam os mais importantes.
Fotografia Karatê Ecoturismo Geocaching


Hector.

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.487
Resposta #27 Online: 08 de Julho de 2010, 16:35:10
Aliás, o que é uma "foto boa"? Isso já é outra discussão e que envolve inúmeros fatores, dentre os quais o modelo da câmera/lente talvez não sejam os mais importantes.

Mesmo usando o olhar do fotógrafo e sua experiência podes ter uma foto boa ou ruim. Exitem restrições técnicas tanto para uma câmera como para uma lente. Neste ponto não há discussões. Por isso comentei de ter 2/3 fotos boas e 6/7 na média. Na média significa que vamos ter fotos que não chegam a ser ruins, mas poderiam ser melhores.
Principalmente fotos feitas a baixas velocidades.

Qual é a menos pior?
http://farm5.static.flickr.com/4142/4768094880_760a208685_b.jpg

http://farm5.static.flickr.com/4118/4767439647_9c31dbc917_b.jpg

Logo vou para de usar estes exemplos, mas por enquanto é o que tenho...hehe
« Última modificação: 08 de Julho de 2010, 16:39:01 por Hector. »


AlexandreS

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.251
Resposta #28 Online: 08 de Julho de 2010, 17:11:48
Hector, por acaso essas fotos não são do Brick do Didi, em Porto Alegre ???????????????????????????????

Canon 60D - Canon 450D XSi
Tamron 17-50 f/2.8 VC - EF 50mm f/1.8 - EF 28-135 USM IS - EF-S 55-250 IS
SMC Takumar 50mm f/1.4 - S-M-C Takumar 135mm f/2.5 e mais alguns vidrinhos M42
Speedlite 430EX II - YongNuo YN460


AFShalders

  • Mecenas
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.075
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #29 Online: 08 de Julho de 2010, 21:02:31
Mesmo usando o olhar do fotógrafo e sua experiência podes ter uma foto boa ou ruim. Exitem restrições técnicas tanto para uma câmera como para uma lente. Neste ponto não há discussões. Por isso comentei de ter 2/3 fotos boas e 6/7 na média. Na média significa que vamos ter fotos que não chegam a ser ruins, mas poderiam ser melhores.
Principalmente fotos feitas a baixas velocidades.

Qual é a menos pior?
http://farm5.static.flickr.com/4142/4768094880_760a208685_b.jpg

http://farm5.static.flickr.com/4118/4767439647_9c31dbc917_b.jpg

Logo vou para de usar estes exemplos, mas por enquanto é o que tenho...hehe


As duas estão horriveis.... Uma fora de foco e a outra sub-exposta, contraste ruim e ambas com balanço de branco péssimo :D  hehehehe

Eu acho a imensa maioria dos sites de reviews tendenciosos e alguns falam muita M....  Quando alguma coisa é ruim ou abaixo das espectativas, em geral os usuários metem o malho.


"Uma pessoa com um equipamento limitado pode fazer ótimas fotos mas é claro que determinados tipos de fotos, não ficarão tão boas. Aliás, o que é uma "foto boa"? Isso já é outra discussão e que envolve inúmeros fatores, dentre os quais o modelo da câmera/lente talvez não sejam os mais importantes"

Perfeito Fabio !

A maioria das câmeras e lentes são melhores que a maioria dos fotógrafos.

www.oldgoodlight.blogspot.com / www.flickr.com/groorj