Esse tipo de experiência é ideal, não há argumento contra quando você tem essa chance. Agora, alguém sabe dizer se existem duas lentes Sigma 18-50mm 2.8, uma com macro e outra sem? Porque vejo comentários (como neste tópico) de uma lente aparentemente sem macro, mas não vejo esta sendo comercializada.
Eu tenho esta lente "sem macro", se eu não me engano existem 3 versões desta lente.
"Sem Macro", com macro e uma ultima atualização com macro ainda.
Olha eu gosto da lente, para mim ela gera imagens bacanas.
Nas nas bordas peca na nitidez, muito soft em f/2.8 .... em f/9 e f/11 ela é OK, acho que é onde se obtém melhor nitidez com ela.
Pelo menos na EOS Kiss (300D) as vezes eu sofro um pouco para conseguir foco, dependendo do ambiente... ae tem que apelar para o manual. Mas não sei se é uma particulariedade da Sigma VS Canon deste motelo em especial vs EOS Kiss... ainda não testei a lente em outra camera.
De resto ela é uma lente legal.
Entre a versão "sem macro" VS Tamron, eu iria de Tamron.
Agora a Sigma ultima versão VS Tamron, ae eu já não sei... existe muito mitos que Sigma não é uma boa marca... não acho isso... acho que Sigma, algumas lentes não se dão bem com algumas cameras da Canon, gerando problemas de foco por exemplo, de resto, é uma excelente marca.
Mas ambas VS 17-40mm ... a L ganha como conjunto, outro padrão de lente, selada, foco preciso, durabilidade do material.
Em imagem, minha opinião elas apresentam resultados muito próximos.
Vantagem de ambas sobre a L seria no custo vs beneficio e abertura f/2.8... fora a Macro da Sigma, não sei se é bom, mas tem rs...
Eu em particular iria ou de Tamron ou Sigma pois são otimas lentes a um preço menor do que a 17-40mm L
Mas ae, entra suas necessidades técnicas que vc deve avaliar melhor.
Se for pular par Full Frame em um futuro proximo, seria mais negocio a L.
Caso negativo, e se ainda tiver $$$ para escolher a L... junte mais algumas moedas e vá logo de 17-55m f/2.8 EF-S, que é a TOP nesse range.