[rrsolar]

Caros colegas;

Tenho uma 7D e essa dúvida me corrói no momento. Li vários reviews, mas nada realmente conclusivo. Tirando o óbvio, FF vs APS-C, há mais alguma coisa que têm a dizer destas lentes?

[Bucephalus]

A não ser que você deseje mudar para FF em pouco tempo, nem tem muito motivo pra ficar considerando a 17-40. A não ser que você queira tirar onda de série L com a faixa vermelha na lente...

A 15-85 tem um range maior, é mais barata, e é estabilizada. A qualidade ótica é excelente, tão boa quanto ou melhor que a 17-40L.

[leonobox]

Eu acho a 17-40 mais nitida nas bordas, antes eu não ligava muito pra isso, mas hj pra mim conta muito, se tivesse que escolher entre as duas iria de 17-40 indiferente de futuramente ser usada pra FF ou não, mas se por ventura acabe com uma FF mais pra frente melhor ainda, vai ter uma otima GA

[Bretas]

Eu acho a 17-40 mais nitida nas bordas, antes eu não ligava muito pra isso, mas hj pra mim conta muito, se tivesse que escolher entre as duas iria de 17-40 indiferente de futuramente ser usada pra FF ou não, mas se por ventura acabe com uma FF mais pra frente melhor ainda, vai ter uma otima GA

2x

[Bucephalus]

Nesse comparativo eu não vi muita diferença em qualidade nas bordas ou em qualquer outra parte. Em algumas aberturas e DF a 15-85 é melhor:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=100&Camera=736&Sample=0&FLI=4&API=2&LensComp=675&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=2

[leonobox]

Nesse comparativo eu não vi muita diferença em qualidade nas bordas ou em qualquer outra parte. Em algumas aberturas e DF a 15-85 é melhor:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=100&Camera=736&Sample=0&FLI=4&API=2&LensComp=675&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=2

Tem bastante diferença sim, só pegar as duas e testar... esses reviews são a maior furada, coloca ai nele a sigma 10-20, vai parecer que é quase a mesma coisa, e eu tenho a sigma e nas bordas é praticamente um borrão, diferente de quando fiz testes com a 17-40 que era muito mais nítida.

Ah, não tenho a 17-40... ainda...

[fernandomaues]

Eu tenho a 17-40mm e a nitidez dela não é das melhores. Pelo menos a minha cópia. Creio que a 24-105 é melhor (creio, porque não tenho uma e só usei emprestada umas 3 vezes).  Realmente não é um vidro do qual eu goste muito. A questão é que a alternativa para ela, para FF, é a 16-35mm e como uso muito pouco GA, seria um exagero. Então vou me virando com ela mesmo.

A 15-85mm não conheço.

[fkuhne]

Pelo preço da 17-40, acho que você poderia considerar também a EF-S 17-55 f/2.8 IS. É clara e estabilizada e considerada por muitos uma L para cropadas. Eu tenho esta, mas nunca pude comparar com uma L de verdade.

 

[Flavio]

eu iria de 17-40L, tenho uma e gosto. Tive a 17-55 2.8IS e acho  17-40 muito boa. não pegaria a 15-85 mesmo.

[rrsolar]

Valeu demais galera!!! Vou mesmo na 17-40, acho que ela vai acabar a longo-prazo sendo muito mais versátil e útil!! Como a gente também nunca sabe o futuro, garantir algo que também funcione em FF certamente pesa! 

[FEL!PE]

Se já pegou a 17-40 poste os resultados, se atenderam às suas expectativas.

Se ainda não comprou, eu tenho a 17-55 2.8 e meu irmão tem a 17-40 f4 ...  e não trocaria a minha pela dele nunca!

Mais clara, range maior, a lente é muito boa, e SE um dia for migrar pra FF, revenda dela é tranquilo!

[rrsolar]

Se já pegou a 17-40 poste os resultados, se atenderam às suas expectativas.

Se ainda não comprou, eu tenho a 17-55 2.8 e meu irmão tem a 17-40 f4 ...  e não trocaria a minha pela dele nunca!

Mais clara, range maior, a lente é muito boa, e SE um dia for migrar pra FF, revenda dela é tranquilo!

Acabei de chegar em casa com ela ontem. Vou fazer umas fotos aqui e mando pra verem. De cara o que já notei é que a definição por toda a foto e todo o range é monstruosa, mas isso é por demais especulatório.

Abs

[FEL!PE]

Que bom que a primeira impressão foi boa!

Ficamos no aguardo.