[fernandomaues]

A principal e única cagada da D90 são essas cores lavadas. Mesmo fotografando em RAW não tenho as cores agradáveis que a minha D3100 entregava. Isso me incomoda muito.
Alguém dizer se tem alguma DSLR recente (de 2008 pra cá) com sensor CCD?

AlexandreS, como sempre você (nosso especialista em sensor e eletrônica) nos traz explicações "acadêmicas" muito boas.

Creio que basta fazer o perfil da câmera com o colorchecker, como ensina o Clício, e fazes o que quiseres com as cores das câmeras.

Noto essa tendência das pessoas preferirem as cores mais saturadas, um contraste maior, que um histograma espalhado e cores reais. Por isso a sony, que não é besta, carrega nesses aspectos em suas saboneteiras. Lembro que quando troquei uma compacta Sony por uma Canon também achei as cores lavadas.

Tsouto, como dizes em outros tópicos que precisas de bom ISO alto, esquece os CCD. Se no ISO nativo ele tinha desempenho superior aos CMOS, bastava chegar a 400 (800 se o sujeito não é muito exigente) e a qualidade despencava. Acho que essa tara por ISO altos foi uma das causas principais para a hegemonia atual dos CMOS.

Abs!

[mad666]

Tsouto, o melhor sensor CMOS em ISO alto das Nikon estah nas D80, D60 e D200, mas sao maquinas q vao ateh ISO 800 com qualidade aceitavel e 1000 vc jah forçando a barra!

Uma D50 de R$ 600,00 e 6mp, durante o dia, entrega fotos com cores lindas! Quando experimentar uma, vai constatar isso. E uma 5D I da Canon, tb faz o mesmo, eh Full Frame e nao passa dos R$ 1800,00.

[RSalles]

Agora deu vontade de postar umas fotos com "as cores lavadas da D-90"... Lavada é o *ac*te!!! 
Depende da luz e da lente, mas não posso ir além disso porque nunca fotografei com ela em jpeg, mas em raw, méu déus, as cores são lindas, mesmo! Tanto ou mais do que a minha 7D,


[]s,

RSalles

[fernandomaues]

Tsouto, o melhor sensor CMOS em ISO alto das Nikon estah nas D80, D60 e D200, mas sao maquinas q vao ateh ISO 800 com qualidade aceitavel e 1000 vc jah forçando a barra!

Uma D50 de R$ 600,00 e 6mp, durante o dia, entrega fotos com cores lindas! Quando experimentar uma, vai constatar isso. E uma 5D I da Canon, tb faz o mesmo, eh Full Frame e nao passa dos R$ 1800,00.

Só lembrando que a Canon 5D clássica usa CMOS, não CCD como a D50

[Carcarah]

Só lembrando que a Canon 5D clássica usa CMOS, não CCD como a D50

E também que não necessariamente um deles seja melhor, falando em termos de física. CMOS é preferido pela indústria pelo menor custo de fabricação. Então é natural que vá haver maiores investimentos nele.

[mad666]

Só lembrando que a Canon 5D clássica usa CMOS, não CCD como a D50

Como a 5D eh de 2007, pensei q usava CCD.

[C. Ferrari]

Cor é tão relativo que não influência nada se o sensor é CCD ou CMOS.

Pra tu ter o mínimo critério em relação a cor, teu monitor tem que ser IPS e calibrado, tu tem que imprimir em um minilab onde é feito o gerenciamento de cor, tu tem que entender de gerenciamento, eles tem que fornecer os perfis, tua câmera tem que estar calibrada via color checker, tem que entender de papéis fotográficos, tem que saber o perfil de cor que se usa para internet/impressão minilab/gráfica.

E o principal, qual a finalidade da tua fotografia? é moda? é produto (onde as cores tem que ser o mais fies possíveis), é hobby?

Depois que agente aprender essas coisas básicas (que levam anos), ai nós podemos discutir qual sensor entrega cores fritas ou assadas.


A propósito, eu fico com um CCD PhaseOne.

[Mr. Hyde]

Eu acho que a discussão deve passar necessariamente pelo tipo de arquivo a ser gravado.
Se for JPEG o CCD ou CMOS vai fazer diferença sim, ainda mais se for setado alguma especificação de contraste/cor e se o fotógrafo costuma fotografar para chave alta ou chave baixa (porque, infelizmente, poucos iniciantes se dão conta, mas a exposição modifica algumas cores, e algumas delas, de forma substancial até mudar a própria matiz da cor (((redundância)))
Se for RAW, aí a conversa muda drasticamente... As "cores" gravadas são apenas instruções e podem ser livremente modificadas na conversão para JPEG/TIFF, inclusive em suas 3 dimensões.

[C. Ferrari]

Eu acho que a discussão deve passar necessariamente pelo tipo de arquivo a ser gravado.
Se for JPEG o CCD ou CMOS vai fazer diferença sim, ainda mais se for setado alguma especificação de contraste/cor e se o fotógrafo costuma fotografar para chave alta ou chave baixa (porque, infelizmente, poucos iniciantes se dão conta, mas a exposição modifica algumas cores, e algumas delas, de forma substancial até mudar a própria matiz da cor (((redundância)))
Se for RAW, aí a conversa muda drasticamente... As "cores" gravadas são apenas instruções e podem ser livremente modificadas na conversão para JPEG/TIFF, inclusive em suas 3 dimensões.

muito bem lembrado...

[AlexandreS]

muito bem lembrado...

x2

[Thales Souto]

Muito bacana esse tópico..... aprendendo pra caramba com os "expertises".

[vandersat]

x2

x3

[AFShalders]

Isso tudo é bobagem. As cores vem de um processo matemático de interpolação, e a tecnologia do sensor é o que menos pesa. O que importa é o tipo de matriz (RGGB, as da Fuji que são ligeiramente diferentes, etc) e a qualidade do algoritmo de interpolação.

No caso do jpeg o fabricante tem um conversor embutido no firmware que converte de acordo com parâmetros pré definidos, com alguma margem para modificações pelo usuário (ajustes de saturação, nitides, contraste, etc.)

As próprias curvas de compensação para cada componente de cor, além da de luminancia são tambem definidas por software e podem fazer com que qualquer sensor tenha uma imensa variabilidade na saida. Acho que o tipo de sensor não responde nem a 20% na questão das cores.

Em raw, acontece o mesmo só que o processo é feito externamente.

 

[clac]

Isso tudo é bobagem. As cores vem de um processo matemático de interpolação, e a tecnologia do sensor é o que menos pesa. O que importa é o tipo de matriz (RGGB, as da Fuji que são ligeiramente diferentes, etc) e a qualidade do algoritmo de interpolação.

No caso do jpeg o fabricante tem um conversor embutido no firmware que converte de acordo com parâmetros pré definidos, com alguma margem para modificações pelo usuário (ajustes de saturação, nitides, contraste, etc.)

As próprias curvas de compensação para cada componente de cor, além da de luminancia são tambem definidas por software e podem fazer com que qualquer sensor tenha uma imensa variabilidade na saida. Acho que o tipo de sensor não responde nem a 20% na questão das cores.

Em raw, acontece o mesmo só que o processo é feito externamente.

 

Interessante... Realmente aprendendo com o tópico...

[mad666]

Aprendendo muito tb!

Falar em diferenças de cores em arquivo RAW eh chover no molhado. Sei q o q define mesmo serah as opcoes antes da exportaçao em jpg.

Agora, em relaçao a geraçao do jpg direto no cartao de memoria, imaginava uma diferença significativa entre as duas tecnologias de sensores. Claro q o processador e o firmware tem sua parcela de contribuiçao, mas imaginava uma captaçao de cores diferente entre os 2 sensores, mesmo antes da conversao do sinal Analogico/Digital, a nivel de sensor.

A pergunta q nao quer calar: por que a Leica M9 usa CCD assim como as PhaseOne?