[ALEXFIGUEIREDO]

Eu coloquei a sigla do dólar, estão em dólares. Não vou comprar aqui no Brasil, então nem sei quanto custa aqui. :P

Esclarecendo que o preço delas na BH é:

Nikon AF-S VR Zoom-NIKKOR 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED Telephoto Zoom Lens = $586.95
Nikon AF-S NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR Zoom Lens = $396.95

Uma diferença de $190,00

 

[Reicon]

Eu compraria a 55-300mm VR se:

1- tivesse certeza absoluta q NUNCA migraria pra FF;
2- nao tivesse grana para a 70-300mm VR;
3- o range da 55-200mm VR nao me atendesse.

nao eh o meu caso...

Concordo com vc!!! 

[Reicon]

Segue algumas imagens que fiz ontem de manhã, todas com a 55-300. Apenas converti o RAW em JPEG sem edição nenhuma e sem crop.
Para quem gosta de fotografar pássaros como eu e quer apenas se divertir (amador), e não tem condições ou não quer investir em uma 300 2.8, 400 2.8 ou uma 200-400 f/4, essa lente é uma boa pedida. É escura, assim como a 70-300, e inviável para usar com TC a não ser num dia bem iluminado.
Enfim, não estou dizendo que ela é melhor que a 70-300, mas que é uma lente Nikkor, com todas as qualidades da mesma.

300mm, f/5.6, 1/200, ISO 400


300mm, f/5.6, 1/800, ISO 800


280mm, f/5.6, 1/800, ISO 800

[mad666]

Gostei das cores mas acho a 70-300mm um pouco mais nitida. Experiencia de quem tem uma.

[Reicon]

Gostei das cores mas acho a 70-300mm um pouco mais nitida. Experiencia de quem tem uma.

Acredito em vc, mad666. Existe outros fatores tb, vc usa FF o que ajuda um pouco na nitidez. Com FF essa lente deve ser bem legal. 
O que me fez comprar essa lente foi o fator preço e a distância focal de 55 a 70, que uso bastante. Mas não trocaria ela por uma 70-300 hoje, porque ela me atende no que eu preciso. As vezes uso para fotos de amigos, festas, família, onde faz falta um 55mm. Sabe aquele momento em que vc tá sem saco de pegar a 35 ou a 50 da mochila? Hehehe.

Se um dia migrar para full frame vou investir numa lente clara. Já tirei fotos com uma 400 2.8 uma vez... dá vontade de chorar a diferença de nitidez.... 

[ALEXFIGUEIREDO]

Enfim, não estou dizendo que ela é melhor que a 70-300, mas que é uma lente Nikkor, com todas as qualidades da mesma.

Parabéns pelas excelentes fotos.
Tenho uma 55-300 também e vou treinar muuuuuuuito ainda para conseguir fotos assim. Mas chego lá

[Reicon]

Obrigado Alex, mas não precisa de muita técnica pra tirar fotos assim, apenas senso de oportunidade, fotometrar legal e tentar cravar o foco.
E usar a velha regra (não oficial) de que a velocidade tem que ser no mínimo o comprimento focal (aprendi aqui no forum).
Ou seja, para uma distância de 300mm que num sensor cropado vira 450mm, a velocidade mínima tem que ser de 1/450 pra conseguir garantir a melhor nitidez possível.
Pra mim essa regra serve na maioria das vezes.

[ALEXFIGUEIREDO]

Ou seja, para uma distância de 300mm que num sensor cropado vira 450mm, a velocidade mínima tem que ser de 1/450 pra conseguir garantir a melhor nitidez possível.

O DURO é fotometrar certinho sem explodir o ISO 

Valeu 

[agalons]

Olá.

Sinto lhe dizer, mas essas lentes (se o preço estiver em reais, devem ser as AF) não farão foco automático na D5200.
As lentes  indicadas para a sua câmera são as AF-S, e custam mais ou menos:

55-300: R$ 1.100,00
70-300: R$ 1.800,00

A diferença das duas é a qualidade, principalmente em nitidez. A 70-300 possui maior diâmetro também (67mm contra 58mm da 55-300, se bem me lembro).

O ponto forte da 55-300 é o custo-benefício.
E o da 70-300 é a nitidez da imagem.

Alguém por aqui deve ter mais a acrescentar, com certeza...

 

nao existe 55-300 AF
nao existe 70-300 AF(75-300AF)

[fs_isa]

nao existe 70-300 AF(75-300AF)

Existe sim:  http://www.nikon.com.br/Nikon-Products/Product/Camera-Lenses/1928/AF-Zoom-NIKKOR-70-300mm-f%252F4-5.6G.html

 

[Rafael Lima]

nao existe 70-300 AF

Não só existe, como existem 2 modelos, o AF-G e o AF-D

[agalons]

Existe sim:  http://www.nikon.com.br/Nikon-Products/Product/Camera-Lenses/1928/AF-Zoom-NIKKOR-70-300mm-f%252F4-5.6G.html

 

verdade, tinha esquecido aquelas baratas de plastico,de 100 dolares.

[tiracop]

Segue algumas imagens que fiz ontem de manhã, todas com a 55-300. Apenas converti o RAW em JPEG sem edição nenhuma e sem crop.
Para quem gosta de fotografar pássaros como eu e quer apenas se divertir (amador), e não tem condições ou não quer investir em uma 300 2.8, 400 2.8 ou uma 200-400 f/4, essa lente é uma boa pedida. É escura, assim como a 70-300, e inviável para usar com TC a não ser num dia bem iluminado.
Enfim, não estou dizendo que ela é melhor que a 70-300, mas que é uma lente Nikkor, com todas as qualidades da mesma.

300mm, f/5.6, 1/200, ISO 400


300mm, f/5.6, 1/800, ISO 800


280mm, f/5.6, 1/800, ISO 800

Espetáculo de imagens... parabéns. Espero um dia tirar fotos assim, estou indo buscar minha D7000 amanhã!! Mas, por enquanto, ficarei com a 105 do kit.

[lucas s]

a 70-300 em DX vira quase 100-420, certo?

aproveitando, todas as specs mm sempre são relativas a full frame ou as lentes DX os mm ja estão "ajustados"?

[Carlos HP]

Nas Nikon, o fator de corte de FX para DX é de 1.5x e se aplica a qualquer lente, mesmo que ela venha com DX marcada. DX na lente quer dizer apenas que ela tem menos vidro do que uma FX e não cobre toda a área de um sensor FX. Assim, uma lente 70-300mm FX em uma câmera DX seria equivalente a 105 - 450mm, assim como uma lente 55-300mm DX em uma câmera DX seria equivalente a 82.5-450mm.