[lucas s]

fazendo um misto de mind note com uma duvida:

Considerando preços abaixo de R$ 2k.

Uma 70-300 seria boa opção para retratos em DX ou ela tem o range inicial muito elevado?

Ultimamente estou com muito duvida em relação a se pegar uma 85mm ou alguma zoom mais em conta. Sempre pensando em retrato.

[mad666]

A 85mm 1.8G eh mais negocio pra retratos, mas vc tb pode usar a 70-300mm VR pra isso, mas terah menos nitidez, menos luz, menos boquê e mais versatilidade.

[ALEXFIGUEIREDO]

A 85mm 1.8G eh mais negocio pra retratos, mas vc tb pode usar a 70-300mm VR pra isso, mas terah menos nitidez, menos luz, menos boquê e mais versatilidade.

+1

Para retratos EU escolheria a 85 1.8G sem dúvida 

[Versiano]

 

+1

Para retratos EU escolheria a 85 1.8G sem dúvida 

Pode crer, a diferença é gritante!! Prime é Prime!

[lucas s]

Tbm sou fã dos Primes(vale piada com os Autobots? )

Tanto que hoje me dia praticamente só uso a 50mm 1.8G, mas a julgar pelas respostas, parece que realmente a prime 85 é o caminho.

Um dia chego na 105 ou 135 DC

[mad666]

Um dia chego na 105 ou 135 DC

Tenho a 105mm DC e vale cada centavo!

[danielrapatrick]

O que vcs tem a dizer da 70 - 300mm sem vr ?

[chilenu]

O que vcs tem a dizer da 70 - 300mm sem vr ?

Se for utilizar com Luz não há problema de n ser VR, agora em baixa luminosidade esqueça.

[danielrapatrick]

Se for utilizar com Luz não há problema de n ser VR, agora em baixa luminosidade esqueça.

Mas tem boa nitidez?  Em situações de pouca luz mais tripé,  vale a pena?

[chilenu]

Mas tem boa nitidez?  Em situações de pouca luz mais tripé,  vale a pena?

Cara a nitidez é muito boa, ela não sendo VR o que muda é que não tem estabilização, ou seja, terá que usar-la sempre com velocidade alta, ou seja com boa luminosidade.

Se tiver grana para investi em VR faça isso já que sempre nos debatemos com ambientes não favoráveis para fotos. Mas também digo que não é "Oh n serve pq n tem VR".

[ALEXFIGUEIREDO]

O que vcs tem a dizer da 70 - 300mm sem vr ?

São completamente diferentes. Não é só o VR. 

A 70-300 VR é uma lente FX, bem superior a 70-300 mais simples, DX,  que existe em versões Nikon, Sigma e Tamron.

A FX custa +- 1.500 reais e a outra +- 550.

[Rafael Lima]

São completamente diferentes. Não é só o VR. 

A 70-300 VR é uma lente FX, bem superior a 70-300 mais simples, DX,  que existe em versões Nikon, Sigma e Tamron.

A FX custa +- 1.500 reais e a outra +- 550.

Todas as 70-300mm das Nikkor são FX

[Pope]

Todas as 70-300mm das Nikkor são FX

Vou para de ler este tópico:
Estou começando a desejar esta lente!

[ALEXFIGUEIREDO]

Todas as 70-300mm das Nikkor são FX

Verdade. Errei mesmo. 

É que a diferença entre elas é tão grande que achei que a mais simples fosse dx.

Corrigindo então, a diferença está no AF-S e ótica superior.


1 - Nikon AF Zoom Nikkor 70-300mm f/4-5.6G Lens (Black) = U$119,00
Filter Thread    62 mm
Dimensions (DxL)    Approx. 2.9 x 4.6" (7.37 x 11.68 cm)
Weight    15 oz (425 g)


2- Nikon AF-S VR Zoom-NIKKOR 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED Telephoto Zoom Lens = U$ 586,00

Filter Thread    67 mm
Dimensions (DxL)    Approx. 3.1 x 5.6" (7.87 x 14.22 cm)
Weight    1.64 lb (745 g)

[Rafael Lima]

Segundo o DXO a óticas das versões sem motor é melhor do que a mais nova com VR. Eu não acredito

E ainda existe uma terceira: a AF-D