[thipac]

Ahhh, melhorou bastante! 

Não sei que lente vc pode usar, com essas restrições hehehehe   

A lente é ruim mesmo, já manuseei uma. E a construção é bem ruim também. 

no meu ver junta mais grana e compre uma coisa melhor, pq comprar ela vc vai passar raiva e mta, o foco dela é mto lento, ate vc foografar a ave ja se foi

[marciocons]

De acordo com alguns entendedores, a lente mínima seria um 80 400 4.5 - 5.6 VR em conjunto com uma câmera de AF preciso e rápido, como as D300s. Como não é o seu caso, que está procurando uma solução paleativa, seria interessante ter uma 70 300 VR mesmo. A 55 200 VR é excelente, mas acho que o range ficaria curto.

[Rafael Lima]

De acordo com alguns entendedores, a lente mínima seria um 80 400 4.5 - 5.6 VR em conjunto com uma câmera de AF preciso e rápido, como as D300s. Como não é o seu caso, que está procurando uma solução paleativa, seria interessante ter uma 70 300 VR mesmo. A 55 200 VR é excelente, mas acho que o range ficaria curto.

Sim Márcio, com a 55-200mm fica de fato impossível, a não ser que eu vá fotografar uma Ema ou Avestruz

Quanto a câmera que tenho e vou usar, acho-a bastante competente para isso, já que com uma FZ40 (600mm) eu fiz ótimas fotos por cerca de um ano quando a tinha.

O recomendado mínimo é 400mm em DX, que resulta em 600mm (equivalente 35mm), e uma bem legal mesmo seria a Sigma 150-500mm.

[Rafael Lima]

Todos falaram que a Nikkor AF-D 70-300mm é ruim... Mas eu já fotografei com uma Sigma 70-300mm (sem motor e sem OS) e achei bem legal, dá pra quebrar o galho...
Será que uma sigma sem motor embutido e sem redução de vibração seria melhor do que a sua própria equivalente da Nikkor ?? Ou a lente Leica da FZ40 que já tive e adorava é de pior qualidade que uma Nikkor para DSLR ??

Se for pra juntar 1600,00 pra pegar uma 70-300mm VRII, prefiro juntar mais e pegar a Sigma 150-500mm que custa 2600,00...
Mas no momento eu quero algo "quebra galho".

[marciocons]

Entao pega a Sigma pô....

[Rafael Lima]

Entao pega a Sigma pô....

O problema é o dinheiro amigo... 2600,00 pra min juntar, só vou comprar no final de 2014, quero uma quebra-galho pra agora.

[Valdeir de Sousa]

Eu tenho uma Nikon 70-300 VR ED F4.5-5.6
Segue fotos com ela



eu gosto dela, mas como disseram se tiver nublado ptz ja era.

se eu conseguir, logo quero up para a 70-200 F2.4

[Rafael Lima]

Valdeir, eu já conheço a 70-300mm VR e sei que é muito boa... Mas a que eu me refiro aqui a a versão sem motor de foco e sem VR.

[Valdeir de Sousa]

Valdeir, eu já conheço a 70-300mm VR e sei que é muito boa... Mas a que eu me refiro aqui a a versão sem motor de foco e sem VR.

sim, sim, eu compreendo, eu tenho uma amiga que tem essa que vc se refere, já usei ela achei ela satisfatória para hobby fotografando aves, se quiser posso pegar ela e fazer uns testes e postar aki pra ti.

[Rafael Lima]

sim, sim, eu compreendo, eu tenho uma amiga que tem essa que vc se refere, já usei ela achei ela satisfatória para hobby fotografando aves, se quiser posso pegar ela e fazer uns testes e postar aki pra ti.

Ótimo !!!!!!! Se puder fazer isso

[Rafael Lima]

Olhem só essa comparação entre a AF-D 70-300mm vs AF-S 70-300mm VRII vs AF-S 55-300mm VR.
A AF-D 70-300mm fica bem próximo em tudo à AF-S 70-300mm VRII, e ambas ganham da AF-S 55-300mm VR que é tão bem falada por quem à possui.

Será se ela é tão "ruim" assim como vocês falaram, ou o problema dela é só a falta de VR, que pra mim não é um problema tão grande... A ótica dela me parece bem equivalentes as AF-S

[Reicon]

Na real: acho que sem grana vc não tem opção. Compra essa mesmo.

[Rafael Lima]

Na real: acho que sem grana vc não tem opção. Compra essa mesmo.

Quem não tem quatro dígitos na carteira, usa os três que tem...

Vou comprar essa mesmo pra voltar a fotografar o que u gosto: pássaros. DEpois eu começo a juntar para a Sigma 150-500mm, mas pelo menos, enquanto isso, eu não fico parado.

Eu já fotografei com FZ40, e achava a qualidade muito boa (pra mim), então acho que uma Nikkor não vai me decepcionar.

[Lúzio]

Rafel, acredite: Gastar dinheiro na Sigma é jogar dinheiro fora. Vc vai ficar com raiva e depois vai ter de vender pra comprar outra e vai acabar caindo na 70-300 VR. Já testei 2 Sigmas e não quero nem de graça, sério. É passar raiva fazer uma foto daquelas e quando vai ver, tá cheia de AC, pouca nitidez e contraste e cores horripilantes....Vc acaba desistindo de usar.
Uma opção bem interessante, caso vc não se importe de perder 100mm, seria a Tamron 70-200 2.8. A lente é muito bem falada. Já baixei fotos feitas com uma e ela convence em termos de imagem. De quebra vc ganha o 2.8 q a torna excelente para retratos. E é uma lente relativamente barata.
Esta Sigma 150-500, dizem ser bem razoável, mass não tenho certeza. A 70-300 VR é dinheiro em caixa, caso precise revender e é uma lente bem conceituada. Atente q exite 2 versões da 70-300 sem VR. A mais barata, q nem sei se mais fabricada, é uma BOMBA,,,,

[Carcarah]

Eu tenho a lente,a G, gosto muito dela. É um stop mais baixa que a lente do kit. É nítida e faz retratos com um bom bokeh. Essa foto foi tirada com ela: