[fpugliesi]

Sei que existem milhões de tópicis abordando as FF X APC, mas apesar de eu saber a diferença entre elas por experiencia de já ter as duas gostaria de saber a opinião imparcial de quem trabalha e julga a qualidade com citério.
Qual seria na prática mesmo a grande perda entre câmeras realmente "tops" no produto final?
Voces acham que realmente a foto final de uma 7D por exemplo perde pra uma foto da 5D MKII?
Será que um fotógrafo que trabalhe profissionalmente com uma cropada não é "levado a sério" dependendo do trabalho que faz?
A qualidade de uma cropada num book ou num evento é considerada PRO no mundo profissional exigente?
Já li em algumas matérias que no mundo profissional o padrão é FF.
Será?
Somos reféns das FF's?
Tenho uma 5D MKI, sei que preciso me atualizar, mas tenho medo de fazer um pulo pra uma cropada por exemplo e me decepcionar com o produto final.
Pensei na 7D pela modernidade e preço, mas acho que posso me decepcionar.
Trabalho eventualmente com fotografia, mas não vivo dela. Faço um pouco de tudo, de eventos a books.
Agradeço a ajuda.

[marcelo556]

quer trocar sua 5D numa 7D porque ??
as pessoas fazem o contrário, igual você nunca vi.


 

[fpugliesi]

Marcelo, a minha é a MKI. To querendo dar um up no equipamento, mas penso se uma7D não seria um falso upgrade.
De repente preciso ir mesmo pra uma MKII.

[dondon]

Creio que dependa do mercado em que se atua, não?

Muita gente trabalha com APS-C e está satisfeito, outros optam por FF e ficam satisfeitos também, muitos com as duas coisas... acho que não há regra.

Não acho que a "perda" de uma 5DI para uma 7D seja determinte, você ganharia outras coisas principalmente agilidade, mas acho difícil a adaptação, melhor saltar para a 5DII mesmo.

[]s

[fpugliesi]

Dondon, penso exatamente nisso.
7D é moderna rápida e tem caracteristicas interessantes, mas será que perde pra minha MKI na qualidade de um retrato.
O sensor da 5D é de uma geração anterior.
A cropada que tive era uma 40D.
Creio ser BEM inferior a 7D, não?

Dúvida cruel.

[Luciano.Queiroz]

ACHO que o maior problema nesse caso seu não é perda em qualidade de imagem, mas sim uma readaptação no ângulo de visão.. Você deve estar acostumado com suas lentes já e em muitos casos antes de olhar pelo visor já se posiciona no lugar correto.. e de uma hora pra outra ter que "multiplicar" tudo por 1,6 vai complicar seu posicionamento e seu ângulo de visão..

A escolha vai depender do tipo de foto que procura. Quando comprei FF adorei a qualidade que consegui e a tolerancia a ISO mais alto.. Mas em muitos casos sinto muita falta do fator de corte. Lente 300mm em muitos casos não chega onde quero na FF.. Na outra ponta da balança, o que consigo com 20mm só conseguiria com uma lente com distância focal bem menor numa APS-C...

Não tem muita resposta pra sua pergunta, você que precisa determinar sua necessidade e adaptação com as lente que possui. Qualidade de imagem por si só não deve ser problema.

[dondon]

Sim, a 40D é significativamente inferior à 7D.

Principalmente no ruído, na agilidade e nos recurso de foco automático.

Quanto à 7D "perder" para a 5DI em retrato, "perder" é uma palavra complicada aqui, mas geram imagens um tanto diferentes. O DOF é diferente, a textura e profundidade da imagem são diferentes.

Acho que, se não é um upgrade urgente (se sua 5DI não está com defeito ou coisa assim), espere e parte para uma FF mais moderna, para não ter problemas de adaptação ao sensor.

[]s

[fernandomaues]

Se é ou não um up sair da 5D para a 7D depende do que fotografas: se é esporte, objetos em movimento, enfim, objetos que exijam rapidez de foco, burst, etc., sim, é; se são mais estáticos (retrato, book, paisagem) ou precisam de ISO altos mais limpos/naturais, acho que não.

Creio que tens que pensar no que, hoje, te incomoda na 5D; pq necessitas fazer o UP.

Também tenho uma 5D clássica e, há uma semana, peguei uma 6D. No limite de ISO da 5D (3200/high) não senti grandes diferenças na qualidade das imagens; o mpix extras não me fazem falta, ou seja, poderia continuar trabalhando com a 5D sem problemas. Comprei a 6D sobretudo por dois motivos: a rapidez com que o sensor da 5D suja e a quase impossibilidade de usá-la em thetering (o que, para mim, é uma baita dificuldade).

[Thales Souto]

A grande vantagem está na maior riqueza de detalhes que refletirão em ganho de nitidez. A outra vantagem principal está no melhor rendimento em ISOs elevados e que se justifica para quem faz fotos indoor e eventos (nesse quesito as APS-C da Canon penam bastante acima de 1.600).
Existe também, para quem gosta de bokehs, a questão da menor profundidade de campo das FF.

Você não irá se acostumar com uma APS-C EMHO.

[Humberto Yoji]

A mim me agrada bem mais a imagem gerada por uma FF. Quando fiz a troca (saí de uma 7D para uma 5D II), e depois de um período de adaptação ao enquadramento "novo", nem acreditei direito na diferença de qualidade. As imagens de uma FF são mais vivas, mais reais. Parece que têm mais tridimensionalidade, mais profundidade, não sei explicar direito, só sei que hoje em dia não conseguiria me acostumar novamente com uma cropada...

Sobre o ISO alto, acredito que a 7D perde pouco em relação à 5D clássica, mas há uma perda sim. A maior perda será mesmo na qualidade geral da imagem, mas você ganhar em diversas outras coisas, recursos mais modernos, menus mais bem organizados, LCD maior, bateria muito superior, e o sistema de AF incrivelmente versátil.

Em minha opinião, eu esperaria um pouco mais e juntaria mais grana para ir direto para uma 5D III, ou até mesmo a 5D II.

[fpugliesi]

Pessoal, muito obrigado pelas respostas.
Vou analisar as dicas de todos e escolher que caminho tomar.
Fernando, a necessidade de upgrade na verdade surgiu porque tenho recebido alguns convites para trabalhar com videos institucionais de curta duração e a MKI não filma.
Porém meu foco são fotografias de qualidade, então não gostaria de abrir mão do que já tenho hj.
Resumindo é um up necessário, mesmo eu gostando MUITO da MKI e estando totalmente satisfeito com ela em relação as fotos.
Quem sabe?

[dondon]

Vídeos? Vá de 5DII ou aperta mais e vai de 5DIII.

E não se desfaça da sua 5DI, ela é guerreira! 

E se prepara para investir em equipamentos de vídeo, ô negócio caro!

Estabilizadores, visores, monitores, microfones, cabeças de tripé, gruas, trilhos... 

[]s

[Humberto Yoji]

Vídeos? Vá de 5DII ou aperta mais e vai de 5DIII.

E não se desfaça da sua 5DI, ela é guerreira! 

Isso que eu ia falar! Mesmo que compre uma 5D II ou III, mantenha a 5D I, ela é ótima!

[Lindsay]

É assim óh, vou citar algumas diferenças, mas deixando de lado a idade tecnológica do sensor, imagine que vamos comparar dois sensores, um cropado e outro FF da mesma geração.

DOF, existe uma grande diferença estética na profundidade de campo, distorções e compressão dos planos. O que é melhor pra vc, não sei, tem gente que idolatra um DOF curto, mas isso nem sempre é adequado para as diversas situações. O fato é que existe "diferença estética" e cada um deve entender o que quer com sua fotografia.

Se o sensor é maior, entra mais luz. Se entra mais luz, significa que o sensor recebe uma maior quantidade de energia em um determinado espaço de tempo. Imagine uma mesma exposição na cropada e na FF, mesma abertura e mesma velocidade, nesta situação o sensor FF recebe mais FOTONS, ou seja mais energia. Em virtude disso o sensor FF registra com mais facilidade a foto. Essa energia que entra na luz que passa pela lente é fundamental para o desempenho do sensor. Quanto mais luz melhor, mais fácil de registrar a imagem (ou seja melhor/maior resposta/sensibilidade do sensor (cores/ISO/DR)).

Pensando agora em resolução de imagem. Quando a luz passa pela lente, ocorre uma redução drástica na resolução desta imagem, isso é uma limitação física, não existe lente perfeita, todas elas reduzem a qualidade de imagem. Falando apenas de resolução, e de maneira bem simplificada, uma lente projeta "n" linhas de resolução sobre a área de captação do sensor. Imagine agora esta mesma lente projetando imagem sobre os dois sensores com tamanhos diferentes. Como o sensor FF é maior que o cropado, a imagem projetada sobre ele (FF) tem mais linhas de resolução que vem da lente. Assim sendo, e sem entrar na seara do fenômeno "disco de airy" e sua relação com a abertura da lente (e do desempenho no centro e bordas), a imagem do sensor FF tem mais resolução, ou em outras palavras, quanto maior o sensor mais linhas de resolução da lente ele vai receber. É por isso que neste aspecto, uma imagem de câmera MF vai ser melhor que uma FF, e ainda a frente uma câmera de Grande Formato consegue uma resolução impressionante.

Bom foi um pitaco nas questões entre um sensor cropado e um FF.

Dai pra frente, e no caso real e específico que vc coloca, 5D1 e 7D, deve-se avaliar essas questões de estética, de proposito da fotografia, de diferença tecnológica devido à idade do sensor e eletrônica da câmera, de utilização da câmera (velocidade, foco, fator 1,6x do crop, etc...) e outras coisinhas a mais.

[marcelo556]

Que explicação, disse tudo.