[Humberto Yoji]

E sobre a 50 1.4, realmente é muito fraquinha para se ter. Tá aí uma lente que a Canon poderia ter lançado uma Mark II mas nunca se importaram.

E acho que não vai ter nem RF 50/1.4, talvez ter 3 modelos da mesma lente não compense tanto. Não podemos esquecer que ainda tinha a 50/2.5 macro. Opticamente era excelente, mas o AF era bem ruim, no nível da antiga 50/1.8 e da antiga 35/2.

[cheferson]

Isso.

Não gosto da 50 stm em 1.8.

Agora a 50mm 1.8g em 1.8 é topzêra hehe nikon é nikon 

Em 2.8 até F8 a STM da Canon é fantástica, mas em 1.8 deixa muito a desejar. A Nikon só lançou uma versão realmente boa com a G, que é excelente, a 50MM 1.8D também é muito fraca em 1.8 , só fica boa em 2.8 também.

[cheferson]

A 50 da Nikon dá uma surra na da Canon. Esse "dobro" de valor vale a pena para mim.

A Canon vai encerrar a sua linha DSLR em alguns anos e nunca terá lançado uma 50 mm realmente boa. A 1.8 e 1.4 são oticamente ultrapassadas em comparação com a concorrência. A 1.2 tem excelente personalidade mas peca pelo foco e nitidez.

Na minha coroa eu usei a 40 2.8 e a 85 1.8. Fazia uma dupla incrível.

no canal do Armando Vernaglia tem um review interessante da 50MM 1.2 RF , bem melhor que a EF . No entanto, acho que as lentes 50MM sempre foram muito super-estimadas no mundo da fotografia.

Sobre a Canon, a 40MM 2.8 é muito mais lente que a 50MM 1.8. As fotos que já fiz com ela em 2.8 são excelentes, nitidez extrema já na abertura máxima. A 85MM 1.8 é um projeto antigo e igualmente bom. Já a 50MM 1.8 II e STM só ficam boas realmente fechadas em 2.8, 3.5, 4.0 .

[pablo.ebani]

no canal do Armando Vernaglia tem um review interessante da 50MM 1.2 RF , bem melhor que a EF .

Melhor em que sentido?
Falo isso pq ela tem melhor nitidez, foco e talz, porém li comentários de gente que prefere a antiga, pelo ar 1.2 da Canon, que deixou de ser "A 1.2". É uma marca da lente ser soft em 1.2, se for nítida demais acaba entrando no hall de toda as lentes lançadas ultimamente.
Mas é claro que um mount novo exigem lentes novas e óbvio que um projeto novo de 50 1.2 viria. Só acho que a Canon deveria lançar pelo menos uma 50mm 1.8 no mesmo nível das Nikons/Fuji da vida, uma lente de construção muito boa, com uma óptica moderna. Eu acho que não teria sentido ter 1.8, 1.4, e 1.2, já tem a nova 1.2, façam pelo menos uma 1.8 decente e que não custe 4 mil reais.

Por enquanto só estão lançando lentes L para o RF, em algum momento as mais baratas devem sair, quando o sistema se popularizar entre os mais iniciantes e pobres como eu. Mas agora que eu já sai, não sei se volto pro ML Canon. Ela demorou demais pra se mexer.

Enfim quando usei a Clássica, eu experimentei tanto a 50mm antiga quanto a STM, a STM me surpreendeu, pra uma lente de R$400 (na época) ela oferece o mesmo que a 1.4 que custa 3x esse valor.

[Thales Souto]

Para mim ter 50 1.2 tem que ter um nicho muito específico de trabalho ou ter boa remuneração para compensar o investimento e peso extra. Agora se é por hobby, aí o dinheiro e vontade é de cada um mas eu não teria uma lente 1.2. Preferiria muito mais ter a 28-70 f/2.

[Humberto Yoji]

Enfim quando usei a Clássica, eu experimentei tanto a 50mm antiga quanto a STM, a STM me surpreendeu, pra uma lente de R$400 (na época) ela oferece o mesmo que a 1.4 que custa 3x esse valor.

Esse era um kit custo x benefício excelente mesmo!

[cheferson]

Esse era um kit custo x benefício excelente mesmo!

Concordo em termos custo x benefício a 50MM 1.8 STM é excelente.

Sobre a 50MM 1.2 e 1.4 não há nada no mundo que me convença que são bons investimentos e falo não apenas de Canon, qualquer 50MM 1.4 , 1.2 da vida. Não sei eu não vejo nada demais nas lentes 50MM. A 50MM 1.2 ficou conhecida pelo desfoque estilo sonho e falta de nitidez, o que é uma característica pra quem faz newborn por exemplo. Mas tirando isso, hoje pro meu workflow pessoal-profissional eu não vejo nada de excelente numa 50MM ... é uma boa lente e só. Pra retratos continuo achando 85MM e 100MM muito mais interessantes.

[cheferson]

Esse review bem completo da linha 50MM da Canon 1.8, 1.4, 1.2EF e 1.2RF - bem interessante.

[Humberto Yoji]

Concordo em termos custo x benefício a 50MM 1.8 STM é excelente.

Sobre a 50MM 1.2 e 1.4 não há nada no mundo que me convença que são bons investimentos e falo não apenas de Canon, qualquer 50MM 1.4 , 1.2 da vida. Não sei eu não vejo nada demais nas lentes 50MM. A 50MM 1.2 ficou conhecida pelo desfoque estilo sonho e falta de nitidez, o que é uma característica pra quem faz newborn por exemplo. Mas tirando isso, hoje pro meu workflow pessoal-profissional eu não vejo nada de excelente numa 50MM ... é uma boa lente e só. Pra retratos continuo achando 85MM e 100MM muito mais interessantes.

Eu demorei pra pegar gosto por 50mm, sempre curti mais 35mm e 85/100mm. Mas com o tempo fui pegando o jeito, hoje não largo mais. No começo usava a 50/1.4, não gostava. Troquei pela Sigma 50/1.4 Art e já foi um belo upgrade, imagem excelente, mas o tamanho/peso e o AF me incomodavam. Abri o bolso, peguei a 50/1.2L e agora estou totalmente satisfeito. Entendo que por ter essa "personalidade" na imagem vai sempre agradar uns mais que outros. Mas comparado com todas as 50mm que eu tive não tem nada nela que eu não goste.

Eu sinto uma diferença boa dos 50mm em relação aos 40mm, 40mm não me agrada tanto, não sei dizer o porquê. Inclusive, eu prefiro usar a 40mm em APS-C, que fica equivalente a 64mm, daí eu gosto bastante.

Estamos fugindo bastante do assunto, hein... 

[cheferson]

Eu demorei pra pegar gosto por 50mm, sempre curti mais 35mm e 85/100mm. Mas com o tempo fui pegando o jeito, hoje não largo mais. No começo usava a 50/1.4, não gostava. Troquei pela Sigma 50/1.4 Art e já foi um belo upgrade, imagem excelente, mas o tamanho/peso e o AF me incomodavam. Abri o bolso, peguei a 50/1.2L e agora estou totalmente satisfeito. Entendo que por ter essa "personalidade" na imagem vai sempre agradar uns mais que outros. Mas comparado com todas as 50mm que eu tive não tem nada nela que eu não goste.

Eu sinto uma diferença boa dos 50mm em relação aos 40mm, 40mm não me agrada tanto, não sei dizer o porquê. Inclusive, eu prefiro usar a 40mm em APS-C, que fica equivalente a 64mm, daí eu gosto bastante.

Estamos fugindo bastante do assunto, hein... 

Humberto, fugindo é pouco kkkkkkkkkkkkkkk

Sou fã de 40MM em APSC, e FF . Bem acho que o motivo é porque 50MM eu enjooei trabalhei demais com ela no início da minha caminhada fotográfica rsrsrs

[vangelismm]

Eu sinto uma diferença boa dos 50mm em relação aos 40mm, 40mm não me agrada tanto, não sei dizer o porquê. Inclusive, eu prefiro usar a 40mm em APS-C, que fica equivalente a 64mm, daí eu gosto bastante.

Estamos fugindo bastante do assunto, hein... 

Minha experiência, df fantástica em APS-C, sem graça em FF.
Principalmente pra quem usa 35mm.

[Luis Sa Figueiredo]

Caros amigos da 5D - uma pergunta IDIOTA. Existe alguma diferença entre a 5D clássica e a 5D Mk 1 - Eu pergunto isso porque lendo artigos e vendo videos sobre a 5D, uma vezes falam em 5D outras vezes 5D clássica e tem ainda quem fale na 5D Mk1. Em fotos que mostram a Canon nunca vi uma 5D Mk 1, só Mk II, Mk III etc. Alguém poderia me elucidar ?

[vangelismm]

Caros amigos da 5D - uma pergunta IDIOTA. Existe alguma diferença entre a 5D clássica e a 5D Mk 1 - Eu pergunto isso porque lendo artigos e vendo videos sobre a 5D, uma vezes falam em 5D outras vezes 5D clássica e tem ainda quem fale na 5D Mk1. Em fotos que mostram a Canon nunca vi uma 5D Mk 1, só Mk II, Mk III etc. Alguém poderia me elucidar ?

Mesma câmera, falar so 5d cria confusão em muita gente.

[cheferson]

Caros amigos da 5D - uma pergunta IDIOTA. Existe alguma diferença entre a 5D clássica e a 5D Mk 1 - Eu pergunto isso porque lendo artigos e vendo videos sobre a 5D, uma vezes falam em 5D outras vezes 5D clássica e tem ainda quem fale na 5D Mk1. Em fotos que mostram a Canon nunca vi uma 5D Mk 1, só Mk II, Mk III etc. Alguém poderia me elucidar ?

O termo clássico é para se referir a uma câmera que marcou história, no caso da Canon, as 5d Mark 1 e clássicas são a Mesma câmera.

Considero clássica a 5D Mark 2 também, pois além dela ter cores idênticas da clássica, houve melhoras no ISO e foi a primeira DSLR do mundo a gravar vídeos, uma baita revolução pra época, sendo usada até em filmes de Hollywood.

A 5D Mark 3, foi uma baita evolução, principalmente na construção e no slot duplo. A única que não achei tão revolucionária foi a Mark 4, que até hoje segue uma câmera bem cara , e senão me engano, foi uma das primeiras a ter Dual Auto pixel (não sei se foi a primeira da Canon, não me recordo). enfim, no geral, as 5d 1, 2 e 3, foram e continuam sendo câmeras de impactos positivos, mesmo anos depois de seu lançamento e com R5-R6 da vida por ai.

[LeandroR]

O termo clássico é para se referir a uma câmera que marcou história, no caso da Canon, as 5d Mark 1 e clássicas são a Mesma câmera.

Considero clássica a 5D Mark 2 também, pois além dela ter cores idênticas da clássica, houve melhoras no ISO e foi a primeira DSLR do mundo a gravar vídeos, uma baita revolução pra época, sendo usada até em filmes de Hollywood.

A 5D Mark 3, foi uma baita evolução, principalmente na construção e no slot duplo. A única que não achei tão revolucionária foi a Mark 4, que até hoje segue uma câmera bem cara , e senão me engano, foi uma das primeiras a ter Dual Auto pixel (não sei se foi a primeira da Canon, não me recordo). enfim, no geral, as 5d 1, 2 e 3, foram e continuam sendo câmeras de impactos positivos, mesmo anos depois de seu lançamento e com R5-R6 da vida por ai.

Não é beeeeem por aí... 5D mark I não existe, esse termo é utilizado para não deixar dúvidas mas na realidade é errado. O termo 5D clássica é usado também para determinar que é a primeira versão e não deixar dúvidas, clássica no sentido que é a mais antiga, a primeira... não que não seja uma excelente câmera, eu inclusive tive uma e adorava, mas afirmar que o termo clássica é utilizado como forma de reconhecer que foi uma câmera revolucionária é forçar a barra.