[mad666]

back to school

Back to school, nada!!! Nunca sai da escola! 

Essa eh a graça da fotografia: sempre aparece coisa nova e interessante pra vc aprender.

[AlexandreS]

Expor para a direita é uma das coisas mais úteis para este tipo de fotografia. O UniWB é um facilitador para que vc não passe do ponto, mas também não é indispensável se vc está acostumado e conhece bem o sensor da sua câmera.

Eu prefiro sempre expor para a direita e na conversão do RAW  fazer uma das duas coisas, ou abaixar tudo e localizadamente dar um up nas shadows - o que não vai levantar o ruído porque a informação originalmente está lá - ou então abaixar localizadamente apenas as highlights, o que for mais fácil de fazer.

Se me permitem a invasão do tópico, estes dias chegando em casa a tardinha me deparei com uma chuva pesada caindo sobre Porto Alegre. A primeira foto que fiz ficou com o horizonte legal, mas o resto totalmente escuro. Aumentei a exposição em 1 1/3 de ponto e para deixar a parte escura mais ou menos como eu estava enxergando realmente, sem me preocupar com os estouros. Olhando a foto até parece que tem áreas irrecuperáveis, mas já estou acostumado com a capacidade de recuperação dos highlights da minha câmera e sei que essa superexposição ela recupera de boa.


Chuva sobre Porto Alegre por Alexandre.fotografia, no Flickr

Depois abaixei a exposição em 1 1/3 na conversão do RAW e abri os shadows. E fiz um crop para dar mais dinamismo

Chuva sobre Porto Alegre por Alexandre.fotografia, no Flickr

[agalons]

como voce fez isso??,
flash, tripe????, etc,etc????
onde mediu?
como?
so por curiosidade!
abs.

[Fabio Pedro]

Pô será que usando o bracketing da máquina e depois gerando uma HDR, recuperando as altas luzes não acerta o ponto não?

[RSalles]

Pessoal

Vou dizer como é que eu vejo o resultado e os procedimentos usados na captura dessa série:
O resultado está completamente dentro do previsto, sem nenhuma novidade. A foto tem que se encaixar dentro dos parâmetros possiveis de captura da range, ou intervalo entre o mínimo e o máximo de exposição à luz  que o sensor é capaz de registrar sem perda de detalhes. Nesse caso específico, sem uso de flash nas áreas de sombra, eu simplesmente tiraria a fonte de luz do quadro da foto. Iria pensar num jeito de compor minha cena num ângulo mais fechado, valorizando outros detalhes que não aparecem na cena toda. Dentro dessa perspectiva, acho que começou com um erro na hora da escolha da focal da lente.

Feita a foto, sem possibilidade de voltar atrás ou caso fosse desejado pelo cliente que aparecesse a fonte de luz, a cena teria que ser exposta com a parte mais clara na crista do histograma sem clipar, ou seja, sem estouro, pra poder recuperar alguns detalhes do globo de luz na pós.

O problema que o Shalders não comenta, é que, mesmo recuperando detalhes nas áreas de altas luzes na pós com manipulação da curva tonal,  o contraste vai ter que descer tanto - pra fazer caber na foto ambas as pontas da cena exposta - que as áreas de sombra vão ficar quase sem relevo nenhum, como se vê claramente na foto que ele mostrou como exemplo. Se essa for uma área da foto pequena, restrita, será aceitável, caso contrário o resultado vai ficar comprometido.

Minha solução pra essa difícil situação seria remover os globos na captura, ou incluí-los posicionando o corte inferior do frame na altura da cintura do pessoal na foto. Voce removeria as áreas de sombra muito densas - da cintura pra baixo - e conseguiria fazer caber o range da foto todo na cena sem fuga de detalhes pelas pontas.

[]s,

RSalles
 

[Mr. Hyde]

Pô será que usando o bracketing da máquina e depois gerando uma HDR, recuperando as altas luzes não acerta o ponto não?

Se é sobre as imagens postadas pelo colega Sófocles, não dá não por conta das pessoas que se moveriam entre as diferentes exposições.

[AlexandreS]

Se é sobre as imagens postadas pelo colega Sófocles, não dá não por conta das pessoas que se moveriam entre as diferentes exposições.

Eu particularmente não gosto de HDR, normalmente o pessoal pesa a mão e acho que em 99% dos casos fica artificial demais. Outra alternativa seria fazer um expose-blending, mas aí normalmente acontece o que o Salles falou aí em cima, perda de contraste.

Quando ao pessoal que se movimenta, os bons softwares de HDR são capazes de remover quase completamente os ghost's

[amador47sc]

PQP da metade pra baixo da página 1 já não entendi nada. Agora da página 2 em diante mesmo.. daí Ferrou de vez     

[Mr. Hyde]

Eu particularmente não gosto de HDR, normalmente o pessoal pesa a mão e acho que em 99% dos casos fica artificial demais. Outra alternativa seria fazer um expose-blending, mas aí normalmente acontece o que o Salles falou aí em cima, perda de contraste.

Quando ao pessoal que se movimenta, os bons softwares de HDR são capazes de remover quase completamente os ghost's

Não sabia que tinham incorporado essa funcionalidade nos softwares. Bacana!
Outra alternativa é editar layer por layer e apagar as pessoas. Mas é muito trabalhoso para minha pouca paciência com PP.

[AlexandreS]

Não sabia que tinham incorporado essa funcionalidade nos softwares. Bacana!
Outra alternativa é editar layer por layer e apagar as pessoas. Mas é muito trabalhoso para minha pouca paciência com PP.

É bacana mesmo, e funciona. Outro software que faz isso muito bem é o Hugin, que faz panorâmicas. Como sempre uma parte do frame é repetido entre frames, ele verifica o que não está nos dois frames e apaga uma das exposições.

Essa coisa de editar layers também não é comigo

[Mr. Hyde]

É bacana mesmo, e funciona. Outro software que faz isso muito bem é o Hugin, que faz panorâmicas. Como sempre uma parte do frame é repetido entre frames, ele verifica o que não está nos dois frames e apaga uma das exposições.

Essa coisa de editar layers também não é comigo

Sim, sim... O de panorâmica eu mesmo já fiz. O PS tb faz isso, alinhando as junções. Só não sei se ele apaga.

[mad666]

Pô será que usando o bracketing da máquina e depois gerando uma HDR, recuperando as altas luzes não acerta o ponto não?

Sabe como imagino resolver isso aih? Bracketing e vc, por layers, substitui as luminarias estouradas por luminarias "boas", numa foto com -1 ou -2 EV, na camada de baixo. Isso nao mexe nas pessoas do layer superior. A transiçao entre os layers, em volta das luminarias, corrige com dodge n' burn ou com a "borracha" progressivamente mais suave. Dah um trabalho desgraçado, mas se obtem luminarias com mais texturas q com um unica foto em uniWB e reduçao posterior dos highlights.

[dondon]

Nessa aqui eu fiz o "necessário" para preservar a textura de uma luminária que está bem fora da fotometria da cena.
Duas fotos iguais, uma fotometrada pra cena e outra para a luminária e um trabalhinho de corte e colagem chato no Photoshop depois.
Creio que essa seja a única possibilidade nesses casos.



[]s

[Mr. Hyde]

Resolver as luminárias isoladamente não é o grande problema das fotos postadas.
A questão é conseguir detalhes nas sombras e nas altas, mantendo aqueles enquadramentos com as pessoas.
Nesse sentido, bracketing não resolve. Duas fotos da mesma tomada, separando a parte de baixo da parte de cima para pegar os detalhes das sombras e das altas e depois juntar na PP, possivelmente seja uma solução, se o colega levou um tripé consigo.
Qualquer que seja o modo, não é uma solução fácil. Ao menos pra mim.

[dondon]

Acho que não, Hyde. Com uma exposição bem calibrada para as pessoas parece-me viável trabalhar as altas e baixas luzes da situação das fotos postadas. Não acredite que existe, no caso, estouro das altas nem superexposição total das baixas luzes. Com paciência e tolerância ao ruído seria recuperável.

[]s