[andrelcsa]

Srs,

desde que me interessei por fotografia ouço falar que as cameras do formato FX são melhores do que as do formato cropado DX.

Porém, nessa época, os sensores eram de, no máximo 12Mpx e que num sensor FX (35x24) os pontos de captação de luz eram maiores e havia muito menos ruído e etc.

Mas, vendo os últimos reviews, percebi que o pixel da D7000 é igual ao pixel da D800, algo em torno de 3,9un, enquanto o sensor da D600 tinha 5,9un.

A pergunta que fica é exatamente esta, se com as altas resoluções os sensores FX também ficaram 'socados' de pixels, não teria acabado a quela vantagem da camera FX sobre a DX ???

Outra coisa, não sei se concordam comigo, mas eu acho que a melhor relação qualidade de imagem x megapixels é de 24Mp para a FX. Ainda acho a imagem da D3X a imagem mais bonita de todas as cameras nikon, apesar de já ter vários recursos ultrapassados pelos processadores expeed2 e expeed3, mas olhando a imagem, a D3X tem a melhor imagem. Também acho a imagem da D600 mais bonita do que a da D800. Para a imagem da D800 ficar bonita vc tem que colocar 3 de saturação e 6 de sharpness.

Eu gostaria muito que o próximo lançamento da Nikon (previsto para setembro com a D4X) seja uma camera de 24Mp com 8 a 9 frames por segundo de shutter, aí eu compraria sem pestanejar.

gostaria que opinassem, obrigado.

[Mr. Hyde]

Não é a velha questão de densidade de pixel??

Nunca fiz uma pesquisa a fundo para os sensores da Nikon/Sony, mas há um limite físico (por conta do diâmetro dos diodos e das microlentes) para atulhar o sensor (seja DX ou FX). Acima disso, os limites da difração são sentidos mais facilmente, derrubando a definição na imagem.

_________________

Movendo tópico...

[Pictus]

E como você chegou a essa conclusão?
Se teve que usar + 3 de X ou menos 4 de Y, não significa nada, o que vale é o resultado final!
Pega os arquivos RAW, faz o tratamento e manda imprimir.
Aí sim, dá para ter uma ideia mais clara...

[andrelcsa]

Não é a velha questão de densidade de pixel??

Nunca fiz uma pesquisa a fundo para os sensores da Nikon/Sony, mas há um limite físico (por conta do diâmetro dos diodos e das microlentes) para atulhar o sensor (seja DX ou FX). Acima disso, os limites da difração são sentidos mais facilmente, derrubando a definição na imagem.

_________________

Movendo tópico...

Sim, quando eu me referi a pixel leia-se diodos.

Pelas imagens que vi até agora das cameras FX da Nikon, eu gostei mais das imagens da D3X e da D600. Achei a imagem da D800 um pouco pior (na verdade bem pior) por sofrer o efeito da Difração.
"
O problema da Nikon é que ela ainda não conseguiu resolver o problemas da transmissão dos dados da imagem, por isso a D800 tem só 4fps, a D600 6fps e a D4 10fps.  Veja só

D800 - 36x4=144mb/s
D600 - 24x6=144mb/s
D4   - 16x10=160mb/s

A nikon não conseguiu ainda bater essa média de 150mb/s, por isso que os fps caem drasticamente em relação a resolução. Dizem que vem aí a D4X com duplo processador e buffer de memória bem maior, podendo atingir os 200mb/s, que seria 24mp a 8fps.

[andrelcsa]

E como você chegou a essa conclusão?
Se teve que usar + 3 de X ou menos 4 de Y, não significa nada, o que vale é o resultado final!
Pega os arquivos RAW, faz o tratamento e manda imprimir.
Aí sim, dá para ter uma ideia mais clara...

Como eu cheguei a conclusão ??? simples, olhando para elas. 

As imagens da D600 e da D3X são bem mais agradáveis, contrastadas e nítidas.

Não é  toa que a D600 ficou apenas a um ponto da D800 no DXO optics.

É fácil concluir que se uma camera tem 12mpx a mais do que a outra e por isso
só ganha um ponto em performance fica evidente que a imagem da D600 é melhor
na qualidade da imagem, já que perde em pontos de foco, velocidade maxima e
outros pontos de menor relevancia.

A D3X tem uma imagem linda também em 24Mpx, mas é um sensor mais antigo
 com faixas de IsO mais modestas, mas com uma imagem belíssima.

Basta voce entrar no site da Nikon e observar as fotos da D800. Se voce der zoom
a 100% voce verá que não sairá uma imagem bonita. Pega a imagem da D600 ou
da D3X e visualiza a 100%, voce terá uma foto perfeita, livre de difração. 

Por isso, para disfarçar essa difração voce tem que aumentar as saturação e
sharpenizar a imagem da D800, seja RAW, TIF, JPG e tal. E mesmo assim não
fica tão bonita. Tirando que o balanço de branco da D800 é terrível.

[Thales Souto]

A discussão é válida mas nunca temos uma conclusão que cause demérito nas câmeras mais novas com monstruosos 2x ou 3x MP. A tecnologia consegue evoluir nos processadores dos sensores e em outros aspectos que sempre se consegue imagens melhoradas nas câmeras mais novas.

[EduCavalcante]

Muda pra canon que seus problemas acabam.

[Pictus]

Preferência por cor é algo subjetivo, mas nitidez é mensurável...
já experimentou dar o resize na imagem da D800 para ficar no mesmo tamanho da D600/D3x ?

Arquivos RAW:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3X/D3XTHMB.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d600/nikon-d600THMB.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d800/nikon-d800THMB.HTM

http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d800-d800e/33
http://movies.dpreview.com.s3.amazonaws.com/nikon_d800/DSC_0241.NEF.zip
http://movies.dpreview.com.s3.amazonaws.com/nikon_d3x/DSC_7404.NEF.zip

Usando RAW dos links acima, convertendo pelo Photo Ninja(demosaic enchanced/slow) e redimensionando a
D800 para o mesmo tamanho da D3x usando um algorítimo super neutro(EWA Lanczos QuadraticJinc)


A D3x apresentou moiré de chroma... 
Se converter o RAW da D3x via RawTherapee usando o algorítimo HPHD, fica sem moiré de chroma.


Os arquivos JPG em tamanho full:
http://www.mediafire.com/view/?e10lwm7w6g708wk
http://www.mediafire.com/view/?d6oymriwvmazrsh

Agora usando um algoritmo mais sharp(EWA Lagrange)


O arquivo JPG em tamanho full:
http://www.mediafire.com/view/?m63hv3a6n6ez6ik

BTW, para quem é pixel peeper http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=83438.20

[C. Ferrari]

Preferência por cor é algo subjetivo, mas nitidez é mensurável...
já experimentou dar o resize na imagem da D800 para ficar no mesmo tamanho da D600/D3x ?

Arquivos RAW:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3X/D3XTHMB.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d600/nikon-d600THMB.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d800/nikon-d800THMB.HTM

http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d800-d800e/33
http://movies.dpreview.com.s3.amazonaws.com/nikon_d800/DSC_0241.NEF.zip
http://movies.dpreview.com.s3.amazonaws.com/nikon_d3x/DSC_7404.NEF.zip

Usando RAW dos links acima, convertendo pelo Photo Ninja(demosaic enchanced/slow) e redimensionando a
D800 para o mesmo tamanho da D3x usando um algorítimo super neutro(EWA Lanczos QuadraticJinc)


A D3x apresentou moiré de chroma... 
Se converter o RAW da D3x via RawTherapee usando o algorítimo HPHD, fica sem moiré de chroma.


Os arquivos JPG em tamanho full:
http://www.mediafire.com/view/?e10lwm7w6g708wk
http://www.mediafire.com/view/?d6oymriwvmazrsh

Agora usando um algoritmo mais sharp(EWA Lagrange)


O arquivo JPG em tamanho full:
http://www.mediafire.com/view/?m63hv3a6n6ez6ik

BTW, para quem é pixel peeper http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=83438.20

Por estas e outras eu escolhi a D800 ao invés da D600.

Uma coisa que pesou a favor da D800 é o sistema de foco, conexão usb 3.0, corpo todo em alloy. No contraponto fica os 36mpx... porém estamos evoluindo bastante em questão de hardware e como meu PC é da ultima geração dos Intels (3770K + OC e o escambal) estou tranquilo, E HDD ta ficando barato :X

[Leonardo Tonin]

Andrelcsa, eu acredito que cada tamanho de sensor continuará oferecendo versatilidade para a combinação de lentes, entre outras inovações. Eu suponho que talvez tenham fatores externos de viabilidade de mercado que ignoramos, que influenciam nos detalhes do equipamento, o que pode resultar em um equívoco colocar limites na tecnologia. Eu acho interessante observar sua percepção. Mesmo que de certo modo, as cores possam ser alteradas. Acho que cada câmera tem suas qualidades.De todo modo, de vez em quando penso nessas coisas... 

Bom dia!                 

[Sunriser]

Segue abaixo a densidade dos pixels das câmeras, para comparação:

D3X (24.5MP): 2.85 MP/cm²
D800 (36.3MP): 4.22 MP/cm²
D7000 (16.2MP): 4.39 MP/cm²

• Um pixel da D3X é 48% maior que um pixel da D800.
• A densidade de pixels da D7000 é 54% maior em comparação com a D3X, e 4% maior em comparação com a D800.
• Curiosamente (ou não), na B&H a D3X é 702,05 dólares mais cara que a D4.

[Lúzio]

Nestas imagens postada pelo Pictus, o q vi foi apenas diferença em cor, contraste e brilho. Baixei no site as imagens e uma ao lado da outra com facilidade deixei bem parecida a da D3X com a D800. Diria q (usando um bom óculos) q em questão de detalhes as duas se equivalem. Um colega viu as fotos aqui comigo e também concordou q em termos de detalhes são virtualmente iguais... Nem ele imaginava q fosse possível antes de ver aqui com cuidado e atenção. A diferença parece estar no processamento da imagem em termos de cor contraste, brilho, etc... Detalhes, basicamete a mesma coisa.
Acho q não é de fato relevante pagar mais caro para se ter 36 Mp já q na prática fica tudo igual. Além do processamento e armazenamento serem menos críticos com 24/25 Mp.
Tô cada dia mais convencido q fiz a melhor opção em devolver a D800 e ficar com a D600....

[Pictus]

Usando o Pixels to Print Size Calculator em 300 PPI,  o resultado é +-:
D600 = 34x51cm
D800 = 41x62cm

[Fabio Machado]

Usando o Pixels to Print Size Calculator em 300 PPI,  o resultado é +-:
D600 = 34x51cm
D800 = 41x62cm

Muitos laboratórios usam a resolução de 100 dpi, com isso essas dimensões podem ser multiplicadas por 3.

Ou seja, 24 Mp são mais que suficientes para a maioria das necessidades, já considerando eventuais cortes na imagem.

[mad666]

Nesse ponto, sou old shool: os 12mp das D90, D700 e da 5D classica sao suficientes pra aqueles q trampam com impressoes 30x20cm ou menores, se vc nao abusar de crop.

Adoro o nivel de detalhes da ZX-1 da Oly com sensor 1/1.7' e 10mp de resoluçao com lente Zuiko clara, mesmo com o sensor de altissima densidade de pixels.