[andrelcsa]

Andrelcsa,
-Já parou para pensar que downsample vai existir quando você manda “revelar” em tamanhos usuais ou quando posta na internet?
-Para a D3x chutar o rabo da D800 em landscape, as leis da física teriam que serem reescritas.
Aqui tem uma comparação D3x vs D800 em landscape com RAW http://www.utopia-photography.ch/cameras/d3x/d3x.html

Como já foi mencionado preferência por cor é algo subjetivo, também considero que cor não é o ponto forte da D800 e de um modo
geral cor não é o ponto forte das Nikon, prefiro MUITO mais Fuji, Sony ou Olympus.
Fotografia com contraste, saturação e cores  bonitas é bem diferente de uma  natural...
http://www.finalcolor.com/Trick.htm
http://prolost.com/memorycolors/
http://goo.gl/6dQmP


Natão,
Hauahuahauuahuahuah
Quando respondo meu intuito é também esclarecer ao navegante que eventualmente vai passar por aqui.

Quando falo 'chutar o rabo' da D800 eu quero dizer, tirar uma foto e olhar o resultado naturalístico, sem pós-processamento.

Se vc estiver contando pixels, principalmente os pixels dos cantos extremos das fotos, voce perceberá bem mais detalhes e bem
menos nitidez da D800, que pelo sensor de 36Mpixels exige o máximo das lentes. Não é como uma DX que usa apenas a melhor
parte da lente. Por isso também deve ser avaliado com cuidado dos resultados da DXO optics quando avalia o sensor da D7000 em relação aos da D800 e D600. Isso é uma avaliação pura do sensor. A D7000 leva nota 82 e as outras duas aproximadamente 95, mas isso é um dado isolado, quando vc coloca numa lente não TOP, o resultado da D7000 pode ser melhor do que o das demais, justamente por usar a parte central da lente, pelo sensor cropado.

[Natão]

Uma coisa é falta de conhecimento, outra coisa é economicidade textual, voce verá em qualquer gramática.

Quando vc fala que comprou um computador, voce irá dizer se é um Intel ou um AMD. Ninguém vai perguntar
se a sua placa mãe é ASUS, Intel, Gigabyte e etc.

Quando eu cito conjuntamente o processador junto ao sensor de 24Mpixels é mera economicidade textual.

O fato é que uma D3X custava há seis meses 8 mil dólares, hoje as que estão em estoque custam 6 mil dólares.
Voces acham que isso é a toa ????????

Porque uma máquina de 4 anos custa 6 mil dólares com um sensor e um processador de 4 anos custaria o dobro
de uma nova máquina com muito mais resolução e faixas dinamicas de ISO bem maiores ????

Voce acha que os engenheiros da Nikon são burros ????

A própria D3X custa o mesmo que a novíssima D4. Então, devagar com o andor que o santo é de barro.

Grave-se, processsador e sensor levam a um só resultado, portanto, quando me referi a um processador
da série expeed3 um leitor atento perceberia, pelo resto do texto, que estava sendo avaliado em conjunto.

Hahahahha, por isso que eu nem discuto mais aqui...  Uhum... devo estar no mundo da lua mesmo, principalmente quando se trata de "termos" fotográficos... rsrsrsrs... É que normalmente eu não preciso chamar ninguém de "analfabeto funcional" para fazer valer meu discurso... 

[andrelcsa]

Hahahahha, por isso que eu nem discuto mais aqui...  Uhum... devo estar no mundo da lua mesmo, principalmente quando se trata de "termos" fotográficos... rsrsrsrs... É que normalmente eu não preciso chamar ninguém de "analfabeto funcional" para fazer valer meu discurso... 

Deve estar variando mesmo.

Já falou por duas vezes que é por essa causa que não debate mais assuntos por aqui e já veio duas vezes falar. Não atina nem para o que voce mesmo escreve. Se não discute, não posta, se não posta não discute. É simples.

Além do mais, vir ao texto apenas para criticar seria melhor que ficasse calado mesmo. Se não tem nada a falar sobre o assunto e só vem criticar um usuário do fórum sem acrescentar nada ao debate, cale-se.

Analfabeto funcional não é o que vc descreveu, aconselho a gramática do Rodrigo Bezerra.

Enfim, como vc não fez nenhum comentário técnico também não me sinto na condição de falar nada.

EDITADO
REGRAS DE CONDUTA

2.1. É proibida a postagem de tópicos que possam ser considerados ofensivos, que contenham palavras de baixo calão, xingamentos, ofensas, ameaças e provocações.

[Rafael.l]

 

[Helena Bsb]

Sigam discutindo civilizadamente. Se isso não acontecer, o tópico será trancado. 

[andrelcsa]

Sigam discutindo civilizadamente. Se isso não acontecer, o tópico será trancado. 

Num fórum não pode ser questionada a maior ou menor capacidade ou conhecimento dos usuários.

A finalidade do fórum é, justamente, a de dar a oportunidade de pessoas que conhecem menos serem orientadas
pelas pessoas que sabem mais, assim como conhecedores trocarem informaçòes entre eles e iniciantes também.

Dessa forma, se vc, Helena, ler o texto do tópico voce verá que a discussão vinha sendo travada no campo das idéias
com cada pessoa defendendo seu ponto de vista, independentemente do grau de conhecimento que cada um dispõe.

Quando uma pessoa quer contestar a sua opinião debochando de um eventual deslize (que de fato não ocorreu, pois
apenas tratei processador e sensor como um elemento responsável pelo resultado da imagem) a conversa acaba indo
para um outro lado.

Veja, uma coisa é voce ser questionado, discordarem de voce, fazerem oposição técnica. Outra coisa é a pessoa se valer
de uma pseudo-sabedoria sobre o assunto para tentar te diminuir. Até o menor conhecedor de fotografia, aquele que
ainda tem uma cyber-xereta e quer passar para uma DSLR e não sabe nada de foto profissional tem o direito de expressar
a opinião dele e ser respeitado por isso. Dizer que uma foto lhe parece mais bela tirada com uma camera do que com outra
camera não invalida a opinião do usuário, mesmo que eventualmente depois de adquirir maiores conhecimentos ele mude a
sua opinião.

A função dos membros mais experientes é orientar o usuário iniciante para que ele observe os detalhes que, a princípio, ele
não observa, ou, no mínimo, ficar silente se não quer se pronunciar.

Querer desqualificar a informação fazendo críticas ao emissor da opinião é uma tática nazi-fascista usada na segunda guerra
mundial que, na impossibilidade de negar a informação passada, tentam conseguir elementos para denegrir a imagem do emissor
da opinião para desacreditar a mensagem.

Era isso, sua intervenção foi justa e na medida exata, porém foi feita na minha postagem e não me sinto responsável pelo início
da desordem. Se vc olhar desde o início do tópico a discussão estava interessante, com pessoas convergindo e divergindo, até
vir o deboche desproposital que nada acrescentou ao debate e levou a intervenção da moderação.

[Natão]

Bom, já que vamos pro abate, então vamos pro abate... 

1º Discutir, faço uso do termo em aspecto técnico, a discussão técnica (não necessariamente o que eu estou fazendo aqui e agora - perdendo tempo, mas é divertido)! Da mesma forma como evocaste a "economicidade textual", eu a evoco também e, se for analisar, no meu caso o uso é bem mais legítimo, já que todos aqui sabem diferenciar bem sensor de processador, ninguém fala o sensor Expeed, isso não existe em lugar nenhum, existe o sensor "X" e o "Y" e outros mais, como o famigerado e debatido "IMX128L" Sensor da D600,  que não é igual ao da D3x (que até hoje ninguém sabe ao certo qual é), ou o famoso "IMX094AQP" sensor da D800. Há uma diferença bem grande de nomenclatura de sensor para processador, certo? Um gera uma imagem, o outro processar todos os dados da recepção da imagem, como cuida do autofoco, e todas as outras funções da câmera, nesse caso, "confundir" as duas coisas, não tem nada de economicidade textual, e sim ou de descuido ou de ignorância do próprio assunto.

2º Isso é um fórum, meu caro, não um grupo de discussão acadêmica! Quando vem alguém falar abobrinha, ou se preferir o termo culto, "inverdades", ou vem alguém querer dar uma de "bonzão detentor da verdade universal da fotografia" com uma metodologia fraca e uma péssima interpretação ou mesmo construção lógica sobre qualquer assunto, a gente pode vir aqui e "puxar a orelha" do jeito que quiser desde que não ofenda a ninguém, o pictus mesmo te mostrou as imagens e postou vários links mostrando muitas coisas interessantes sobre o assunto, que devem ser levadas em consideração, já eu, bem, eu não tenho muita paciência (só quando se torna divertido, que é o caso agora rsrsrs), então para te responder e apenas ri e fiz um comentário vazio, mas que não muda absolutamente nada...

3º Analfabeto funcional pode caber direitinho ao que eu quis dizer, da forma como colocaste... Eu posso ler um monte de coisa e não saber interpretá-las nem criar um raciocínio simples sobre isso, assim como um leitor desatento faz quando não "sabe ler" um texto conforme expuseste aqui. Mas não vou entrar em maiores detalhes, e valeu pela indicação da gramática, mesmo que eu não esteja precisando ultimamente, de vez em quando pode fazer falta.

4º Quanto à ofensa, nem vou levá-la em conta, isso nem faz parte desse fórum, pelo contrário, é normalmente moderada, então não preciso te chamar de nada sobre isso, o corretivo nem vem de mim então fico tranquilo...

Firmeza truta... satisfação aí na quebrada... 

[andrelcsa]

Mais um pouco vou ter que pedir desculpas por achar a imagem da D3X,
em condições ideias de luz, melhores que a da D800.

Para que entrar em tecnocracias ???  xpsx2348 versus xsodf9874 versus batmóvel.

O melhor parâmetro é o próprio mercado.

Como citei anteriormente, será que os engenheiros da Nikon são burros ???

Porque lançar uma D4 por 6 mil dólares e manter a D3X por 8 mil dólares, pra não vender ???

Se fosse por ter mais Megapixels bastaria investir 3 mil dólares numa D800.  Para que pagar os
adicionais 5 mil dólares para uma máquina com quase cinco anos e com um processador ultrapassado
a duas gerações ???

Posteriormente a Nikon rebaixou o preço para os mesmos 6 mil dólares da novíssima D4.  E agora parece
que vai descontinuar a D3X pelo eminente lançamento da D4X, prevista para o segundo semestre, como
sempre aparece na série X da Nikon.

Eu prefiro ser taxado de burro mas ter a mesma opinião dos engenheiros e físicos da Nikon que mantiveram
essa máquina no mercado e descontinuaram a D3S e D700.

Continuo achando, conjuntamente com Ken Rockwell, Thom Hogan e dos especializados Photozone, ePhotozine,
Digital Review, CameraLabs e etc, que o tamanho ideal para os diodos num sensor FX é de 24 Mpixels.

Diodos maiores, maior área de captura de luz, menor área percentual entre os diodos, menos ruído.  Tanto na D800E
quanto na D7100 estão 'socando' diodos no sensor e tirando o filtro anti-alias para dar maior nitidez pela perda da
definição da imagem pelo reduzido tamanho dos diodos.

É tão simples. Vai no site da Nikon e abre as fotos da D800 a 100% e abre uma foto da D3X e da D600 também a 100%
e veja a absurda diferença de nitidez.

[Rafael.l]

tive q rir aqui

xpsx2348 versus xsodf9874 versus batmóvel.

 

[Pictus]

É tão simples. Vai no site da Nikon e abre as fotos da D800 a 100% e abre uma foto da D3X e da D600 também a 100%
e veja a absurda diferença de nitidez.

E qual o valor prático de ver a imagem em 100%, já que no mundo real é tudo interpolado para baixo fazendo a D800 ficar mais nítida?

Volto a dizer, o que vale é o resultado final!
É o resultado final que o cliente vai ver quando olhar o álbum de casamento/book e tal...
É o que você vai ver quando folhear uma revista, menu de restaurante e tal...
E se for imprimir em tamanho grande, as outras vão ter que interpolar para cima e vão perder
nitidez, mesmo que também tenha que interpolar a D800 para cima, a vantagem ainda permanece.

[mad666]

Pra mim, esse topico jah descambou... o cara teimar apos todo o fundamento tecnico q vc e Natao deram as respostas, sem condiçoes...

[Thales Souto]

Pra mim, esse topico jah descambou... o cara teimar apos todo o fundamento tecnico q vc e Natao deram as respostas, sem condiçoes...

2x 

[Versiano]

Quando vc fala que comprou um computador, voce irá dizer se é um Intel ou um AMD. Ninguém vai perguntar
se a sua placa mãe é ASUS, Intel, Gigabyte e etc.

Eu pergunto 

O fato é que uma D3X custava há seis meses 8 mil dólares, hoje as que estão em estoque custam 6 mil dólares.
Voces acham que isso é a toa ????????

Porque uma máquina de 4 anos custa 6 mil dólares com um sensor e um processador de 4 anos custaria o dobro
de uma nova máquina com muito mais resolução e faixas dinamicas de ISO bem maiores ????

Não entendi aonde você quer chegar? Preço, e suas variações no dependem de uma SÉRIE de fatores. Basta um pequeno detalhe para que um produto tenha uma faixa de preço diferenciada. Poderia citar dezenas... desde a matéria prima empregada até o acabamento final, considerando o segmento em que o produto está inserido. Por exemplo: Não só na fotografia, mas temos produtos que possuem um desempenho muito superior à outro, mas que tem desvantagens em outros aspectos (resistência,  durabilidade, processo de produção diferenciado....)

Voce acha que os engenheiros da Nikon são burros ????

Certamente não são burros, mas eles são subordinados a todo um processo de fabricação, marketing e comércio. Pode-se projetar uma super-câmera, mas existem diversos fatores que norteiam, ou até mesmo limitam o projeto: usabilidade, design, preço final, concorrência, demanda, cliente alvo.....

Também concordo que o objetivo é o resultado final. Tudo o que buscamos gira em torno disso.
Abrir um álbum e pode 'sentir' a cena é tudo. Que decepção ocorria quando mandávamos revelar um filme e alguns 'imprevistos' ocorriam. Hoje temos tecnologias que expandem as possibilidades e que estão sendo aperfeiçoadas para minimizar os diversos problemas que ocorriam; e assim produzir resultados cada vez mais satisfatórios.

[andrelcsa]

E qual o valor prático de ver a imagem em 100%, já que no mundo real é tudo interpolado para baixo fazendo a D800 ficar mais nítida?

Volto a dizer, o que vale é o resultado final!
É o resultado final que o cliente vai ver quando olhar o álbum de casamento/book e tal...
É o que você vai ver quando folhear uma revista, menu de restaurante e tal...
E se for imprimir em tamanho grande, as outras vão ter que interpolar para cima e vão perder
nitidez, mesmo que também tenha que interpolar a D800 para cima, a vantagem ainda permanece.

A diferença é enorme.

01) O 'crop' da imagem.  Na resolução nativa de 300 DPI voce pode fazer um crop da imagem a 100% que não degrada a qualidade, exceto na D800 que vc tem que fazer um downsample da imagem para ter uma nitidez razoável, ou vc acha que eles retiraram o filtro da D800E só de sacanagem, claro que não, é para dar mais nitidez a imagem que tem pouquíssima no sensor de 36mpixels.

Voce pode dizer, ahh, basta aumentar a nitidez no setup, ok, tudo bem, porém se voce tirar uma foto de um ambiente rico em reflexos e cores vc vai ter uma foto que não pode ser corrigida pelo excesso de contraste e perda de detalhes, sem esquecer o moiré.

02) A edição das fotos. Quanto melhor o resultado original da camera menos pós-processamento será necessário, isso significa menos trabalho e mais tempo disponível.  Quase todos os ajustes podem ser feitos em RAW, porém há coisas que NADA substitui o conjunto sensor, processador e lente, exemplo melhor é o bokeh. Vai fazer um bokeh artificial com filtros do tipo blur para ver que porcaria fica. Outra porcaria é quando vc tem que ajustar o balanço de branco em todas as fotos, uma a uma, como a D800 obriga a fazer.

03) Para impressões em grandes formatos já existem programas  como o Genuine Fractals que são específicos para isso. Também não vai fazer muita diferença as tres ou quatro polegadas a mais que a D800 tem numa impressão realmente grande.

O próprio Ken Rockwell mudou a sua camera de referência para as Canon's depois dessa série da Nikon, especificamente as D4, D800 e D800E. Ele mesmo cita que usa a D600 e a D7000 pois trás resultados mais naturais e cores mais fidedignas.  O mesmo Rockwell que cita ser o sensor de 24mpixels o ideal para o tamanho do sensor FX.

O próprio Rockwell ensina que qualquer foto deve ser visualizada na tela do computador a 100% do tamanho original, pois se aumentarmos ou diminuirmos o tamanho da imagem ela será alterada pelo algoritmo usado pelo programa visualizador e isso acarretará distorções na foto.

Na verdade, eu já achei um ganho muito expressivo a Nikon ter uma imagem tão boa com um sensor de 24mpixels, quando vi o sensor da Sony Alfa de 24mpixels já achei meio sem nitidez, depois que ouvi que tinha saído um de 36mpixels fiquei até com medo de ver o resultado e realmente foi medonho.

Quanto melhor o aspecto da foto original, menos retoques voce tem que fazer. 

A questão é exatamente essa...

A D600 e D3X são melhores que a D800, a resposta é NÃO. A D800  tem muito mais recursos e resolução.
A D600 e D3X tem imagem mais nítida e um balanço de branco e cores mais corretas que a D800. A resposta é SEM DÚVIDA.

Isso pra mim já responde

[Thales Souto]

Cuidado André.... Ken Rockwell é muito polêmico e contraditório nas suas análises.