Olá senhores,
Muito se fala que os extensores de lentes não provocam degradação na imagem, já que os mesmos são simples tubos e não contem nenhum elemento focal que possa causar degradação.
Existe um fator que estou estudando, são as aberrações cromáticas. Como é sabido resumidamente falando é a divisão de cores causada pela lente no ponto x até o sensor, levando em conta este fato é de se pensar que quando mais longe do ponto x estiver o sensor maior será as aberrações.
Outro ponto a se pensar é a resolução/nitidez entregue pela lente. Num sensor APS-C de 18MB nenhuma lente é capaz de aproveitar totalmente a resolução, mesmo no centro 2 ou mais píxels compartilharão semelhança. Com o distanciamento da lente a imagem aumenta diminuindo a nitidez no espaço abrangido pelo sensor.
Levando em conta um extensor de 13mm e uma lente de 100mm é possível chegar a conclusão teórica de 13% a mais de CA, 13% a menos de resolução e 13% mais escura. Os senhores compartilham do meu raciocínio?
Estou para receber um kit de tubo extensor eletrônico 13+20+36mm e quando tiver tempo farei os testes, mas antes gostaria da opinião dos senhores para ter uma ideia melhor do que fazer.
Nunca vi alguém fazer o teste, mas ao que tudo indica uma lente APS-C com um extensor de apenas 13mm já abrange um sensor FF. Uma 17-55mm f2.8 ficaria 30-63mm f3.1 numa câmera FF. Apenas teorias, quando eu conseguir por a pratica acrescentarei ao tópico.
Grande NATTIS! Levantou uma questão muito boa! Se eu fosse moderador, fixaria o tópico!
Cara, esta tua questão do tubo está correta, em partes. Se o tubo de 13mm faz com que o quadro integral da 17-55 seja projetado no sensor Full-Frame sem vinhetar, provavelmente não seria só de 13% o aumento da DF aparente, e sim, de 60% linear (ou 156% em área), por causa do fator de crop de 1.6X entre o tamanho do sensor FF e o APS-C (alguém me corrija se eu estiver falando bobagem).
A 17-55, se encaixada numa FF, seria "utilizável" a partir de 27mm, pela teoria. Mas não sei como se comportaria com o tubo...
O que acontece é que as lentes EF-S têm o último elemento mais "para trás", então há uma distância menor entre o elemento traseiro e o espelho (que no caso das APS-C é menor, aceitando que a lente entre um pouco para dentro do corpo). Claro que há lentes que, mesmo sendo EF-S, dá para acoplar em um corpo FF, como é o caso da EF-S 10-22, bastando para isso retirar a borracha que fica na parte de trás (e que foi colocada lá aparentemente apenas para impedir o uso em FF), mas daí que ela vai vinhetar legal até a distância focal de equivalência, que é de 16,4mm (por causa do tamanho menor dos vidros, principalmente do grupo frontal, que são até parecidos com os da 17-40L). Mas para uso do range da lente, aí não tem como mesmo.
Aliás, até bem pouco tempo atrás, haviam lentes que denotam a questão mercadológica do APS-C sobre o FF. As lentes EF-S hoje são aparentemente feitas assim justamente para que 'quem compre uma FF' não tenha uma opção "barata" de lente. Ora, a própria lente do kit cropado, famosa EF-S 18-55 (que, se montada em uma Full-Frame, equivaleria a 28,8 - 88mm), teve uma lente bem similar em tamanho e construção para uso em FF nesse range, até bem pouco tempo atrás, a EF 28-90! Vejam isso:
http://www.lenstip.com/462-Canon_EF_28-90_mm_f_4-5.6_II-lens_specifications.htmlEnfim, muito a discutir... Jogue os resultados dos teus testes com os tubos aqui, logo que consigas. Abraço!