[Humberto Yoji]

essas lentes caras e claras, você só usa se for fotografar sem flash, não vejo porque comprar uma lente de 5.000 reais e
fotografar com flash, pagar tudo isso só por status de ter uma lente sonho de consumo ??

Hein?! Fotografar com flash não quer dizer que é só por status! Muitas vezes, aliás, na maioria dos casamentos, f/2.8 não é claro o suficiente! E, mesmo que fosse, o uso do flash não é só para iluminar mais, também é para iluminar melhor, com luz direcional, luz suave. O flash usado de forma criativa é benéfico e totalmente compatível com objetivas claras, mesmo as f/1.2...

Se o cara vira pra nós e fala que quer uma 24-70 pra hobby é sacanagem mesmo.

Também discordo aqui. Se a pessoa tem o dinheiro para ter uma 24-70 II, por que não comprar? O fato de ser só por hobby não quer dizer que a pessoa não precisa do máximo de qualidade possível, se a pessoa é exigente em termos de qualidade, não vai se contentar em usar uma 18-55, mesmo que seja só pra hobby...

[Walmiré Junior]

se eu pegar a 60d em julho que nem eu to querendo . . . ( via desvalorização constante ) eu vou me sentir na obrigação de ter uma 17.55 canon. Outra ef.s eu nem cogito.

 Resumindo, guarda teu dinheiro e pega uma 2.8

[fernandomaues]

essas lentes caras e claras, você só usa se for fotografar sem flash, não vejo porque comprar uma lente de 5.000 reais e
fotografar com flash, pagar tudo isso só por status de ter uma lente sonho de consumo ??
que nem outro usuário falou, com essa grana você compra 50mm 1.4, 85mm 1.8, 24mm 1.8 e ainda sobra grana.

A galera faz evento com flash rebatido e lente clara por algum motivo, não? O flash garante a exposição correta do motivo principal e a lente clara garante o máximo de registro da iluminação do ambiente. Uma 2.8 permite registrar O DOBRO de luz do ambiente que uma f4. Aí o sujeito escolhe se quer o efeito bacana de pessoas bem iluminadas com o fundo super vivo com as luzes coloridas, etc. ou um fundo mais sem graça e escuro. Então, se tem $$$ e o objetivo é evento, pode queimar na 2.8.

[YVanderlei]

Hehe... só faltou dizer que tem que ser barata!!! heheh...
Natã, tudo isso ao MESMO TEMPO, em UMA SÓ lente é difícil. E se existir vai custar muito. Uma walk deve ser leve e com bom range; para eventos (noturnos) deve ser clara e, por isso, no caso das zoom, pesadas e co range limitado. Acaba que o melhor pacote vem na 24-105 mesmo: boa walk; quase boa para eventos. Ah, sim, a diferença de 17 ou 18mm de DF para 24mm é grande. Aí podes optar por uma Tamron 17-50mm 2.8 ou, se tiver $$$$ suficiente, a Canon 17-55mm 2.8. Essas iam te servir muito bem em eventos... mas perdes em tele.
Em resumo, não respondi nada, só compliquei, né? Foi mal...

Acho que vc respondeu de maneira bem esclarecedora.
Fotografia é uma das atividades que mais agrega acessórios ao instrumento de trabalho. Por esse motivo. é que é praticamente  impossível o fotógrafo ter o ideal e melhor apenas em um único equipamento. Como vc disse, o colega pode ter uma lente que faça tudo, mas certamente essa objetiva terá apenas uma qualidade: ou a melhor luminosidade, ou o melhor range, ou o melhor preço, ou o melhor peso. Ou seja, o fotógrafo deverá escolher o que quer da lente, mas nunca terá todas as qualidades citadas acima reunidas numa objetiva só.

[Natã Gonçalves]

Gostei da opinião sobre o flash e mesmo não sendo um profissional, pela pouca experiência que tenho concordo com o que está escrito... no entanto, vamos falar sobre a lente...

Não entendi o comentário sobre a sacanagem de se comprar uma 24-70 por hobby?! Me desculpem se entendi errado a mensagem, mas mesmo que alguém tenha uma cropada, no meu caso uma T2i não é legal ter uma por ser uma excelente lente? Ao mesmo tempo li que é normal alguém amador querer ter equpamentos bons...

No início deste tópico, levantei a minha dúvida sobre se valeria a pena pena investir numa lente "L" pois se tratava de uma com range bom e qualidade na construção ótica... acredito que se comprar uma deste modelo 24-105 me atenderia em 90% do meu uso sendo que lá de vez em quando iria para um evento que, devido a seu valor de f4, o uso do flash iria ajudar e muito...

Obrigado e continuem escrevendo pois estou só aprendendo com isso...

[Claudio Rombauer]

Não vejo problema em ter lentes caras por hobby. É gostoso.

Vou dar meu exemplo, uso profissionalmente em estudio a 90mmTS e a 45mmTS, objetivas relativamente baratas, não L.

Já em casa, pra brincar de fotografar meu filhote, uso a 85mm 1.2 e a 50mm 1.2, comprei elas exclusivamente pra isso, não uso pra trabalhar.

E daqui muitos anos, as fotos do meu filho terão mais valor pra mim do que as que fiz profissionalmente.

[Humberto Yoji]

Já em casa, pra brincar de fotografar meu filhote, uso a 85mm 1.2 e a 50mm 1.2, comprei elas exclusivamente pra isso, não uso pra trabalhar.

E daqui muitos anos, as fotos do meu filho terão mais valor pra mim do que as que fiz profissionalmente.

[Edson22]

Não entendo muito, mas o cara paga 5.000 numa lente, só por causa do 2.8 e tem que usar em 5.6 em eventos, porque se usar 2.8 na hora que for tirar de muitos convidados pode ser que vários saiam desfocados, sem nitidez, já vi centenas de pessoas falando:
Pra que comprar uma 50mm 1.4 se tenho que usar de 2.0 pra cima, ouvi muiiiitas vezes.
Tanto que a 1.8 no mercado livre é vendida a rodo, a 1.4 bem menos, não tem porque pagar 4 vezes mais
Numa lente que vai fazer a mesma coisa que outra, as pessoas aqui colocam lentes num pedestal, num outro fórum um usuário disse que as pessoas pensam que uma lente L é magica, só por na câmera e suas fotos vão ser as melhores, um cara vendeu a 24-70 versão um, pra comprar a 2 porque era mais nítida, kkkkk
É tão pouca diferença na ótica, mas as pessoas que tem grana, assim como o amigo que tem a 85mm pra tirar foto do cachorro, querem ter sempre o mais caro, puro consumismo e ostentação.

Mas é assim mesmo, quem tem sobrando gasta no que quer, meu vizinho por exemplo, não tem família, nem parentes, é só ele e a esposa, e já tem
Certa idade, a herança deles esta num testamento para o cachorrinho deles, ao invés de ajudar pessoas que passam necessidade, vão deixar tudo para o cachorro, eles tem tanto zelo pelo bicho, que nem
Campainha você pode tocar, senão estressa o bicho e você toma um esporro.
Fazer o que né ?! Cada um gasta no seu hobbie.

[Humberto Yoji]

Não entendo muito, mas o cara paga 5.000 numa lente, só por causa do 2.8 e tem que usar em 5.6 em eventos, porque se usar 2.8 na hora que for tirar de muitos convidados pode ser que vários saiam desfocados, sem nitidez, já vi centenas de pessoas falando:

Cara, não é assim. Quando eu tinha a 24-70, usava ela boa parte do tempo em f/2.8, só fechava para f/5.6 nas fotos de grupos. Sabendo usar, uma abertura grande é sempre bem vinda, mesmo com flash. Se eu tivesse grana pra pegar uma 50/1.2L ou uma 85/1.2L, iria usar em boa parte do tempo ela em f/1.2, e só fechar quando quisesse enquadrar mais coisas.

O pessoal é muito radical, não é nem tanto uma coisa e nem outra. Se você tem grana pra pegar o melhor equipamento possível, por que não pegar? Claro, a nitidez da 50/1.4 não é melhor do que a da 50/1.8, mas aí eu te pergunto: o quão boa é a 50/1.8 em abertura de f/1.4? Entende? Claro que não dá pra usar f/1.4 o tempo todo, mas quando você quer ou precisa usar, é melhor ter do que não ter.

Equipamento bom tem suas vantagens, é claro que tem, e são mais caros por um motivo. Senão todo mundo aqui estaria fotografando casamentos com uma T3 + 18-55. Se você se encara a fotografia como uma arte, e se o dinheiro não vai te fazer falta pra outras coisas, tem mais é que comprar o melhor que puder mesmo.


Conheci um cara que comprou uma 5D III + 17-40, mas só sabe usar no Auto. Mas e daí? Ele tá cheio da grana, adora fotografia e com certeza a 5D III vai dar melhores resultados à ele do que uma Rebel, mesmo usando ambas no Auto. Eu conhecia um cara que tinha uma 1D IV, 24-70, 70-200/2.8 IS, 50/1.4 (que eu vendi pra ele, rsrs), 100/2.8 L IS macro e Sigma 120-500/2.8... Tudo isso apenas para hobby. Ele adorava fotografar esportes, então o ele usava o equipamento todo, e aproveitava todos os recursos. E as fotos dele eram magníficas! Só que o cara não ganhava um tostão com fotografia, apenas era rico e encarava a fotografia muito a sério, tirava fotos melhores do que muitos profissionais por aí.


Acho que tem que dar uma relaxada. Se eu tivesse a grana, teria uma 24-70 II e mais um monte de fixas L, por que não? Como não tenho, me contento com o que posso comprar e que sei que me dará retorno nos meus trabalhos.

[Rafael Lima]

Se eu tivesse grana é claro que eu compraria o que eu quero pra usar do jeito que eu quisesse, seja pra hobby ou pra trabalho

[Claudio Rombauer]

Eu não compraria a 50mm 1.8, por melhor que ela seja, eu não arrisco quebrar aquela baioneta plástica e ficar com ela presa na câmera.

Já a 1.4 é quase tão barata quanto e bem melhor construída.

E eu posso sim ter uma objetiva melhor e usar ela fechada. Eu compro um carro 4x4 com 300 cv mesmo sem usufruir disso o tempo todo, mas se eu precisar a potência está disponível.

Uma forma de aproveitar a luminosidade de uma objetiva 1.2 e ainda assim deixar mais gente em foco é usar ela em APS, é uma vantagem também do sistema M43, eu posso usufruir do beneficio de uma f0.95 com um belo desfoque, mas mais usável que em uma FF. Então existem perdas e ganhos em qualquer comparação, e só a necessidade de cada um pode apontar a melhor escolha.

As 50mm canon se completam és situações opostas. Quer fotografar em grandes aberturas use a 1.2, mas se quiser fotografar um produto em estudio com grande profundidade de campo, esqueça, prefira a 1.4 ou melhor ainda a 45 2.8,  cada uma é ótima em uma determinada situação.

[Walmiré Junior]

A galera faz evento com flash rebatido e lente clara por algum motivo, não? O flash garante a exposição correta do motivo principal e a lente clara garante o máximo de registro da iluminação do ambiente. Uma 2.8 permite registrar O DOBRO de luz do ambiente que uma f4. Aí o sujeito escolhe se quer o efeito bacana de pessoas bem iluminadas com o fundo super vivo com as luzes coloridas, etc. ou um fundo mais sem graça e escuro. Então, se tem $$$ e o objetivo é evento, pode queimar na 2.8.

Falou e disse.

[Mr. Hyde]

A galera faz evento com flash rebatido e lente clara por algum motivo, não? O flash garante a exposição correta do motivo principal e a lente clara garante o máximo de registro da iluminação do ambiente. Uma 2.8 permite registrar O DOBRO de luz do ambiente que uma f4. Aí o sujeito escolhe se quer o efeito bacana de pessoas bem iluminadas com o fundo super vivo com as luzes coloridas, etc. ou um fundo mais sem graça e escuro. Então, se tem $$$ e o objetivo é evento, pode queimar na 2.8.

Não faço eventos e nem uso flashes de forma profissional. Então meus conhecimentos são parcos, mas...
Luz ambiente não seria melhor registrada pelo tempo de exposição ao invés de amplas aberturas?

[fernandomaues]

Não faço eventos e nem uso flashes de forma profissional. Então meus conhecimentos são parcos, mas...
Luz ambiente não seria melhor registrada pelo tempo de exposição ao invés de amplas aberturas?

Hyde, qualquer das variáveis interfere na captura da luz ambiente: ISO, velocidade, abertura. Todas elas também têm limites de usabilidade. Quando estás no limite de ISO e velocidade (para não borrar - ainda que o flash garanta algum congelamento do primeiro plano), um ponto de luz a mais "espremido" de uma abertura maior faz toda a diferença.

[Mr. Hyde]

Hyde, qualquer das variáveis interfere na captura da luz ambiente: ISO, velocidade, abertura. Todas elas também têm limites de usabilidade. Quando estás no limite de ISO e velocidade (para não borrar - ainda que o flash garanta algum congelamento do primeiro plano), um ponto de luz a mais "espremido" de uma abertura maior faz toda a diferença.

Mas o fato é que vc não disse isso lá, restringiu-se a atrelar registro de luz ambiente com n° número f e isso é reducionismo perigoso.