[Mike Castro]

Fala manolos, beleza?

Então... Tá aparecendo uns rolos bacanas pra mim aqui...
E agora a bola da vez é essa 80-200 2.8L. Antiga, etc, mas sem nenhum risco nas lentes, fungos etc, Fiz umas fotos com ela, pra testar, mas ainda não revelei no LR.

Que acham? Vale quanto, será?

Só pra ilustrar, é uma dessa:
http://www.google.com.br/imgres?hl=pt-BR&safe=off&sa=X&biw=1280&bih=923&tbs=isz:l&tbm=isch&tbnid=jsq7MxgOgQCt9M:&imgrefurl=http://kenrockwell.com/canon/lenses/80-200mm-f28.htm&docid=ekWM0EoM6c5UVM&imgurl=http://kenrockwell.com/canon/lenses/images/80-200mm-f28/D3S_7514-oblique-1200.jpg&w=1200&h=787&ei=fZJYUZrUJ6zx0wH78IDICg&zoom=1&ved=1t:3588,r:1,s:0,i:83&iact=rc&dur=1093&page=1&tbnh=177&tbnw=269&start=0&ndsp=20&tx=143&ty=95
Tem alguns riscos superficiais no colar do tripé, mas a otica aparentemente, está ok.

Abraço.

[Walmiré Junior]

Eu e o Mike estamos praticamente virando caçadores de reliquias aqui no espaço Canon
 


Qual foi o milagre de agora? Vai pagar quanto?
Eu vi que ela não tem a USM...
é muito lerdo? faz muito barulho?

Dê a letra ai chefe 

[Mike Castro]

Eu e o Mike estamos praticamente virando caçadores de reliquias aqui no espaço Canon
 


Qual foi o milagre de agora? Vai pagar quanto?
Eu vi que ela não tem a USM...
é muito lerdo? faz muito barulho?

Dê a letra ai chefe 

Então... O foco dela eu achei até rapidinho, por não ser USM...
O cara tá me pedindo R$ 1500,00, mas não sei se compensa... Uma 70-200 f4L nova no PY tá esse preço... Acho que vai acabar compensando mais a nova mesmo, pelo menos eu teria o gostinho de pegar uma "L" zeradinha, asiuehasiueahs

A não ser que alguém que conheça ou tenha essa 80-200 2.8 me diga que ela é foda, boa demais, aí a coisa  muda   

[Walmiré Junior]

Então... O foco dela eu achei até rapidinho, por não ser USM...
O cara tá me pedindo R$ 1500,00, mas não sei se compensa... Uma 70-200 f4L nova no PY tá esse preço... Acho que vai acabar compensando mais a nova mesmo, pelo menos eu teria o gostinho de pegar uma "L" zeradinha, asiuehasiueahs

A não ser que alguém que conheça ou tenha essa 80-200 2.8 me diga que ela é foda, boa demais, aí a coisa  muda   

Ela é 2.8, pra mim a coisa já mudou toda. IOASHUASUHSHUASHUASHUSAHUSHUSAHUASHUASHUASHUAS

[marcelo556]

mas o sonho de vocês não é o número 2.8 ??

 

70-200 é F/4 e dizem que não é selada, essa 80-200 deve ser.

[Walmiré Junior]

mas o sonho de vocês não é o número 2.8 ??

 

70-200 é F/4 e dizem que não é selada, essa 80-200 deve ser.

Cara é que eu fiz a comparação com a minha 28-70 2.8 com a 24-105 f4 de um amigo....

PESA PRA CARAMBA

[marcelo556]

Acho que toda 2.8 pesa muito, eu vi reclamações de todo mundo que tem uma, meu amigo vendeu a 70-200mm 2.8 dele porque ele tinha problema no ombro e a lente pesada tava prejudicando mais ainda.

[Walmiré Junior]

Acho que toda 2.8 pesa muito, eu vi reclamações de todo mundo que tem uma, meu amigo vendeu a 70-200mm 2.8 dele porque ele tinha problema no ombro e a lente pesada tava prejudicando mais ainda.

Em questão de tele eu to revendo meus conceitos mesmo.. Admito... 70-200 é absurda de pesada.
Agora 28-70 e 24-70 da pra usar de boa, o cara tem que ser muito moça pra não dar conta de usar uma.

[dondon]

Tem umas fotos dessa 80-200 aqui http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=789

Parecem bem boas!

[]s

[Walmiré Junior]

Tem umas fotos dessa 80-200 aqui http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=789

Parecem bem boas!

[]s

Ela parece ser bem nitida em 2.8....

[Adam-ES]

A 70-200 2.8 é um tijolo...... Quase não uso a minha por conta do peso....

[LuisM]

esa lentye ja e um pouco antiga pense que caso de um problema a Canon não vai dar serviço para ela !   

[Edson22]

não acho isso, qualquer lente tem conserto.

[LuisM]

em SAT oficialo nao a Canon so mantgem repostos para produtos de fotografia ate 5 anos depois de deixar de fabricalos . depois disso vc tem que se virar por outros metodos . 

[marcelo556]

Putz, serio isso ??
E lentes antigas, como faz ??