[marciotekila]

Ola pessoal!!!!

eu ja estava decidido a comprar uma lente 100-400, ai liguei para um camarada que disse ter uma 100-400 e uma 70-200 2.8. Ele fotografa aves e me disse que nao tem usada mais a 100-400 pois fotografa em 200 mm com com a 70-200 e faz o corte, e mesmo assim cortando a imagem ela ainda fica melhor do que a imagem com a 100-400 sem corte.

bom a 70-200 2.8 e mais cara que a 100-400, mas a 70-200 f4 com is, e mais ou menos o mesmo preço e tem mais oferta no mercado de usados.  bom eu vou usar mais pra fotografar paisagem e curiosidades mesmo, gosto de imagens aproximadas, e pessoas com fundo desfocado coisa assim. vendi uma camera que eu tinha e quero investir o dinheiro em uma lente, pois se eu nao comprar alguma coisa, vou gastar ele e tao cedo terei outra grana para comprar uma terceira lente (ja tenho uma 50 1.8 e uma 24-105).

Bom é isso ai pessoal, minha duvida maior e se a 10-200 f4 em 200mm se cortarmos a imagem fica a mesma qualidade da 100-400 em 400mm

[Thales Souto]

Eu iria de 70-200 f4 IS L. Acho um range mais útil. Ela é menor, mais leve e mais barata que a 100-400 (uns 400 dólares). Contudo, a 70-200 sem IS custa metade da com IS. É de se pensar também.

[marciotekila]

Alguém ja fez este teste com essas lentes?

[sakco]

Alguém ja fez este teste com essas lentes?

Nunca fiz, mas existe sim uma perda da 70-200 para a 100-400. Não é a mesma de um duplicador. Então, o crop da 70-200 é inferior ao downsize da 100-400. O bokeh da 70-200 2.8 é ótimo entre 140 e 200mm! Mas eu iria (e fui) de 100-400L, se a idéia é usar como tele! A 70-200 2.8 não atinge 400mm com a mesma performance da 400 (quem dirá a 70-200 F4). Veja esse teste (70-200+2X vs. 100-400):
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml

Salta aos olhos, né? Então, se quiseres usar em range curto (até 200mm), vai de 70-200, senão investe na 100-400! Baita lente. Abraço!

[marciotekila]

Ola Sakco!!

Rapaz estou numa indecizao que esta me matando, tenho um cara que me vende uma 100-400 por 3600 a lente tem pouco uso e segundo ele esta nova so foi usada umas poucas vezes, e tenho uma 70-200 f4  IS por 2800,00 zerada venda com garantia de 3 meses de uma pessoa que eu ja conheço e sempre compro com ele.

a duvida veio por saber que a 100-400 nao e selada, tem o foco mais lento que a 70-200 e que se fizer corte na foto da 70-200 a qualidade fica proxima a da 100-400 em 400.

outra duvida que tenho e que a 70-200 2.8 is II diz que o estabilizador dela e equivalente a 4 stops ,  sera que a f4 is tambem é? 

a qualidade de imagem, foco entre a 70-200 2.8 e a f4 e grande ou e a mesma qualidade?

[marciotekila]

e ai pessoal, mais ninguém que ja teve as duas lente tem uma opinião ai??

[Flavio]

tive a 100-400 e hj tenho uma 70-200 2.8L, gostava muito da 100-400 mas como meu foco é evento social a 70-200 2.8L nesse caso é mais indicado, agora pra natureza acho que a 100-400 vai te atender melhor, é uma lente maravilhosa, gostava muito dela, mas vendi pra pegar a 70-200 2.8L

[rodrigo_luiz78]

Eu iria de 70-200 , principalmente pela versatilidade.Se você precisar de algo mais pode colocar um TC 1.4  e ainda assim manter o AF.

[marciotekila]

pessoal sera que uma foto tirada com a 70-200 2.8 is e a 70-200 f4 is tirada em f4 teria a mesma qualidade, ou seja a otica das duas e igual em mesmas condições?

[sakco]

pessoal sera que uma foto tirada com a 70-200 2.8 is e a 70-200 f4 is tirada em f4 teria a mesma qualidade, ou seja a otica das duas e igual em mesmas condições?

Sim, são beeem equivalentes! Em 70mm a 2.8L é pouco melhor, e em 200mm a 4L é pouco melhor. A 2.8L tem menos vinheta, mas a 4L tem menos AC. Mas é pouca diferença. Veja esse comparativo da Photozone, que pode ajudar a te guiar.

2.8L: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/669-canon70200f28ff?start=1
4.0L: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/431-canon_70200_4is_5d?start=1

Coloca as tabelas lado a lado e compara, na mesma abertura, que verás que nenhuma é mais de 15% superior a outra em nenhum quesito (exceto pela abertura maior da 2.8). Abraço!

[marciotekila]

a lente 2.8 que foi testada la nao é a 70-200 f2.8 is II,  sera que esta e melhor?