[Rafael.l]

Só que eu acho que esforço e dedicação são mais importantes pro resultado final do que um suposto talento natural. Eu acho que uma pessoa normal esforçada pode ser tão boa ou até melhor que um "talentoso" esforçado.

Eu não acho que todos os grandes fotógrafos que fizeram sucesso na história possuíam um talento natural. Acho sim que eles se esforçaram demais pra chegar onde chegaram, independente de ter um suposto talento natural ou não.

2x

[Lucas Estêvão]

A parte do "dom" seria muito relativa a parte artística, na minha visão.
Tecnicamente qualquer um pode aprender sobre esquemas de luz, arquitetura de uma câmera, lentes e tudo mais. Qualquer um pode decorar umas poses e enquadramentos e fazer tudo "muito certinho" como disse o Clicio, porém talvez não tenha arte nisso.
Pra quem aprecia pintura é mais fácil compreender. Quando um crítico observa uma obra sem assinatura, por mais que ele não conheça essa, ele compreende alguns traços, alguns tons e outros elementos distintos e consegue, na maioria das vezes, dizer o autor. O estranho é que já vi críticos que simplesmente ignoram a explicação. Não encontram uma linha específica ou uma cor, um qualquer outra coisa palpável. Eles apenas sabem que é daquele pintor e ponto. "A arte é dele". Que arte é essa?

Eu sou um que me arrepio quando vejo obras antigas. Uma alegria enorme por ter a oportunidade de apreciar uma pintura de alguém com tamanho talento e nível extremo de detalhes. Me arrepio e dou risadas quando noto alguma coisa diferente e então vem o pensamento: "não acredito! ele fez isso?! que gênio!". Pra mim isso é a arte. Fazer algo tão inesperado que nem esse próprio artista se fosse ensinar alguém a fazer teria ensinado aquele detalhe, por considerar algo comum, algo que qualquer um compreenderia que teria de ser feito, mas que não compreende.

Lembrei de um exemplo básico que se usa nas aulas de Inteligência Artificial das maiores universidades do mundo. Você pode programar um robô (software) para tocar uma sonata inteira em um piano, milimetricamente ajustada (com precisão de milionésimo de segundo) com a versão original tocada por um grande músico, mas não consegue enganar um grande maestro sobre qual é a tocada pelo pianista e qual é a tocada pelo software. Serve para ilustrar, a grosso modo, que é diferente decorar a tabuada e saber operar todos os números.

[footer]

Cara, talento , DOM , estudo e dedicação.  Gosto disso, mas como sei que não tenho Dom, mas talento em cantar debaixo do chuveiro, pouco tempo para estudo e dedicação para escolher a refeição que me satisfaça.

Fico com uma dúvida.

O Iphone: Sua usabilidade é incrível.
Agora de quem é o talento e dom?

Steve Jobs? Apple e sua equipe? ou A criança que usa e abusa do aparelho, muitas vezes melhor que váriosadultos? 

[fuca66]

Só que eu acho que esforço e dedicação são mais importantes pro resultado final do que um suposto talento natural. Eu acho que uma pessoa normal esforçada pode ser tão boa ou até melhor que um "talentoso" esforçado.


Eu não acho que todos os grandes fotógrafos que fizeram sucesso na história possuíam um talento natural. Acho sim que eles se esforçaram demais pra chegar onde chegaram, independente de ter um suposto talento natural ou não.

Concordo que o esforço e dedicação é a maior parte, e como eu disse inicialmente... o talento faz com que a elasticidade seja maior, que os limites permitam que cheguem mais longe e isso é os gênios fazem, algo que outro nunca conseguiria chegar mesmo com o maior esforço do mundo.

Se todos os grandes fotógrafos não possuíam talento (supondo como premissa, por isso não vou discurtir), então ainda veremos algo surpreendente de verdade quando um talentoso surgir. Ou seja, o limite está longe de ser atingido... assim como já vimos em outras áreas.

Se estamos falando de média... algo um pouco acima da média ok... concordo com tudo que vc disse. Qualquer um, independente de talento pode ser uma ótimo/excelente fotógrafo, mas a genialidade acho que não é para todo mundo. A perfeição então... talvez ainda nem tenha surgido (se acreditarmos que ela existe).

Voltando a pergunta da Aria, de repente para fotografia não existe dom, ai tudo que vc falou faz sentido.

[Humberto Yoji]

Concordo que o esforço e dedicação é a maior parte, e como eu disse inicialmente... o talento faz com que a elasticidade seja maior, que os limites permitam que cheguem mais longe e isso é os gênios fazem, algo que outro nunca conseguiria chegar mesmo com o maior esforço do mundo.

É bem com a parte que eu grifei em negrito que não concordo. A gente cansa de ver exemplos de superação por aí, de coisas até certo ponto inacreditáveis... Talvez seja mais difícil pra alguns chegar mais longe, mas eu acho que não é impossível pra ninguém. Pra mim os limites são os mesmos, e vão muito além do que o simples talento pode alcançar. Acho que a diferença não é onde se pode chegar, mas sim a facilidade com que se chega lá.

Voltando a pergunta da Aria, de repente para fotografia não existe dom, ai tudo que vc falou faz sentido.

Pois é, e voltando para o assunto original do tópico, eu acho que não existe essa de dom ou talento natural para a fotografia. É um conjunto de fatores tão grandes que não teria como medir mesmo...

[Lucas Estêvão]

Pois é, e voltando para o assunto original do tópico, eu acho que não existe essa de dom ou talento natural para a fotografia. É um conjunto de fatores tão grandes que não teria como medir mesmo...

A criatividade não pode ser contada aí? Pessoas criativas são bastante distintas das demais e são facilmente identificadas.

Esses dias estava numa formatura e depois pedi para a formanda as fotos. Ela me passou o site do fotógrafo e eu entrei lá. Já aproveitei e vi a história dele. Desde 2002 fotografando e pelo que vi no portfólio dele, é a mesma coisa. Mais de 10 anos fazendo as mesmas fotos! Em contraste, aqui na minha cidade tem um cara que surgiu no cenário fotográfico tem dois anos e a diferença do trabalho dele nesses dois anos é imensa. "Ele é criativo", diz quem já pousou para ele. Está sempre procurando fotos novas, lugares novos e nunca repete uma foto de outra pessoa mesmo que tu peça. Talvez aí esteja o dom da fotografia: a criatividade e o improviso.

[Humberto Yoji]

A criatividade não pode ser contada aí? Pessoas criativas são bastante distintas das demais e são facilmente identificadas.

Criatividade faz toda a diferença na fotografia. Não é esse o ponto, o lance é que, como praticamente tudo, a criatividade não é necessariamente inata, pode ser adquirida. Algumas pessoas podem ser mais propensas, por serem mais curiosas, menos acomodadas, mas não quer dizer que alguém que não o seja não possa ser criativo, não possa desenvolver a criatividade.

[Aria]

Por isso perguntei o que seria dom para fotografia... imaginei que as pessoas começariam a falar de características que nem são específicas para fotografia e que são, inclusive, características desenvolvidas ao longo da vida, de acordo com nossas experiências pessoais. Como o Humberto, acho que as pessoas nascem com certas predisposições genéticas, mas acho que isso pode não signifcar nada.
Acho que sensibilidade e criatividade contam muito para um bom fotógrafo. Alguém acha que essas características são inatas? Eu acho que não.
Respondendo a pergunta do tópico, não acredito em dom não. Como dizem: 1% de inspiração, 99% de transpiração. O problema é que muita gente não gosta de transpirar, então é mais fácil atribuir a um dom.

[Rafael.l]

O problema é que muita gente não gosta de transpirar, então é mais fácil atribuir a um dom.

exatamente isso q acho, é mais facil dizer q o cara eh melhor pq tem um dom do q admitir q não se entregou tanto.

repetindo oq eu disse anteriormente, pra mim dom não passa de vc se impor um limite q não exite.

[Lucas Estêvão]

Pô, minha mãe sempre disse que eu tinha o dom para a música. E agora, como fica? Eu nunca estudei música!

Aqui no fórum mesmo vejo muita gente "esforçada" que não sai do lugar e outros que, recém engatinhando, já obtiveram o mapa da mina.

Não acho que cheguemos a uma conclusão sobre o assunto desse tópico, até porque pode não existir apenas uma resposta, mas o interessante foi a exposição de vastos argumentos de ambas as opiniões.

Eu prefiro continuar acreditando nessa "entidade mágica" do dom por pura esperança de algum dia me surpreender com algo que esteja níveis acima do que aquilo que o esforço pode entregar, pois de esforçados já vi muita coisa.

[Aria]

Pô, minha mãe sempre disse que eu tinha o dom para a música. E agora, como fica? Eu nunca estudei música!

Ela diz isso porque é sua mãe. :P

[Lucas Estêvão]

Ela diz isso porque é sua mãe. :P

Tu diz isso porque nunca me viu tocando e cantando um John Mayer! Rá!

[Natão]

Ela diz isso porque é sua mãe. :P

 

Ainda encontro pérolas por aí...rs

[Humberto Yoji]

Eu prefiro continuar acreditando nessa "entidade mágica" do dom por pura esperança de algum dia me surpreender com algo que esteja níveis acima do que aquilo que o esforço pode entregar, pois de esforçados já vi muita coisa.

Por outro lado, isso pode levar uma pessoa ao conformismo de que ela nunca será boa em determinado assunto porque não possui o "dom". E aí não vai se esforçar tanto, e vai atribuir o sucesso dos outros a algo intangível e inato...

Prefiro acreditar que com esforço, dedicação e seriedade ultrapam-se limites inacreditáveis. Vejo isso diariamente por aí, e tenho isso como experiência própria, já fiz coisas que eu mesmo nem acredito, graças a muito esforço e determinação.

[Lucas Estêvão]

Por outro lado, isso pode levar uma pessoa ao conformismo de que ela nunca será boa em determinado assunto porque não possui o "dom". E aí não vai se esforçar tanto, e vai atribuir o sucesso dos outros a algo intangível e inato...

E quem disse que eu não tenho o dom?