Autor Tópico: Trabalhar no maximo ou buscar nitidez?  (Lida 7530 vezes)

Lucas Estêvão

  • Trade Count: (22)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.162
  • Sexo: Masculino


JRS

  • Trade Count: (50)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 992
  • Sexo: Masculino
  • Canon 5D Mark III
Resposta #46 Online: 19 de Abril de 2013, 00:26:04
http://photographylife.com/what-is-focus-shift

Sim, justamente por isso perguntei por que você escreveu que aquela foto é um caso de focus shift...
Canon 5D3 | 24-70L II | 17-40L | 70-300L | 135L | TS-E 24L II | 15 2.8 Fisheye | 270EXII | 600EX-RT (x2) | ST-E3-RT


JRS

  • Trade Count: (50)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 992
  • Sexo: Masculino
  • Canon 5D Mark III
Resposta #47 Online: 19 de Abril de 2013, 00:40:17
Amigão, antes de mais nada educação é no mínimo essencial para que a conversa continue numa boa.
Se você não sabe pq as pessoas compram uma 5D3, não conhece a câmera, não sabe das qualidades dela, pode pesquisar, tem centenas de review sobre ela. Você é usuário Nikon, e por isso é provável que acabe limitado as câmeras dessa marca.
Sobre a diferença entre cropadas e FF, existem várias, desde melhor performance em ISO alto até as mais simples e diferentes funcionalidades que sirvam para que as pessoas se convençam a comprá-las. Sobre o Front Focus que comentei, sim é um problema de hardware, e é mais notado em câmeras de entrada e lentes "baratas". Se pode existir Front Focus em uma FF e não existir em uma cropada.. sim é claro, óbvio, pode acontecer. O Front Focus não esta atrelado a cropada, em nenhum momento disse isso, mas é mais comum acontecer do que em uma câmera Top onde a precisão de Foco é muito maior. Eu não sou o dono da verdade e muito menos tenho grandes conhecimentos, o que estou postando é sobre os relatos que leio em diversos foruns. Se você consegue cravar o foco com sua D70 velha, parabéns. Se tudo isso é besteira, não precisa nem responder, faz um favor para o forum, passe para o próximo Post, ou ainda, dê algumas dicas para que todos possam cravar o foco com precisão como você faz, com exemplos e configurações.

Abraços,

Tem um artigo ótimo que explica muito bem toda essa coisa, recomendo fortemente a leitura: http://www.canonrumors.com/tech-articles/this-lens-is-soft-and-other-myths/


edit: ah, e apesar de estar escrito Canon ali no endereço vale para qualquer fabricante, o artigo não é sobre câmeras da Canon.
« Última modificação: 19 de Abril de 2013, 00:45:26 por JRS »
Canon 5D3 | 24-70L II | 17-40L | 70-300L | 135L | TS-E 24L II | 15 2.8 Fisheye | 270EXII | 600EX-RT (x2) | ST-E3-RT


JRS

  • Trade Count: (50)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 992
  • Sexo: Masculino
  • Canon 5D Mark III
Resposta #48 Online: 19 de Abril de 2013, 01:19:18
Lembrando que não significa "menor abertura = melhor nitidez". Existe uma curva de nitidez para cada lente e onde ela tem melhor qualidade não é nos extremos. É bem comum a melhor nitidez de uma lente prime (com aberturas máximas entre f/1.4 a f/2.0) ficar em aberturas em torno de f/5.6 e f/8, sendo assim, utilizar f/16 ou f/22 (a abertura mínima) "pra ter mais nitidez" é um terrível engano.

Exato, além disso, aberturas muito pequenas geram difração, contribuindo para a perda de nitidez.
« Última modificação: 19 de Abril de 2013, 01:21:30 por JRS »
Canon 5D3 | 24-70L II | 17-40L | 70-300L | 135L | TS-E 24L II | 15 2.8 Fisheye | 270EXII | 600EX-RT (x2) | ST-E3-RT


Pope

  • SysOp
  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.203
  • Sexo: Masculino
    • Renato Pope
Resposta #49 Online: 19 de Abril de 2013, 07:11:16
Sei não  :shock:

Tá confuso isso ái... "Trocar" nitidez por desfoque, acho que o colega está embaralhando tudo.
Isso existe sim. Não lembro agora se é a 85 1.8 D ou 1.4D da Nikon que é famosa por ser meio soft e facilita muito a pós produção! Eu fotografei uma pessoa com a 85 1.4 G em f/8 no estúdio uma vez, a PP deu tanto trabalho que eu amaldiçoei diversas vezes aquela nitidez toda!
"If you wanted a cheap profession to get into you picked the wrong one."Zack Arias
Flickr


dimigobbo

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.698
  • Sexo: Masculino
    • Meu Flickr
Resposta #50 Online: 19 de Abril de 2013, 07:41:19
Alex, quantos retratos tu já viu onde o foco não está perfeito, mas mesmo assim a foto está excelente? Em filme e P&B isso é muito comum.
E digo mais, foco perfeito para retrato em filme fica meio falso até, parece que foi tratado por software, porque o foco manual normalmente não entrega resultados tão perfeitos assim.

Não fale besteira.

Só pq é filme pode estar desfocado?

Meu Deus. Quanta asneira tenho lido nesse tópico ultimamente.

Os melhores retratos que conheço (e que são referência pra mim) foram feitos com filme tem uma nitidez absurda. Vai ver é por conta do f/64 utilizado em câmeras de grande formato. Ou são os negativos médio formato que são mais nítidos. Vai saber, né?

Outra coisa: nitidez não se consegue na pós. Vc da um sharpen é diferente da nitidez obtida direto na foto.

Vamos parar com as besteiras por favor.

Por sinal, a segunda foto que vc postou tem um esquema de iluminação que ajuda a dar a sensação de maior nitidez nos olhos. Técnica bem aplicada nesse caso.

Abcs
"If your pictures aren't good enough, you're not close enough"

RTFM


Lucas Estêvão

  • Trade Count: (22)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.162
  • Sexo: Masculino
Resposta #51 Online: 19 de Abril de 2013, 11:00:25
Não fale besteira.

[...]

Quanta asneira tenho lido nesse tópico ultimamente.

Vamos parar com as besteiras por favor.

Interessante para a posição de um moderador. Vindo justo de quem deveria pregar respeito às opiniões dos colegas do fórum. Bom, mas vamos para as respostas então.

Só pq é filme pode estar desfocado?

Não, a minha afirmação não foi essa. Afirmo que uma foto cuja abertura da lente seja grande causando curto DoF mesmo quando o foco não está perfeitamente posicionado tem uma atmosfera compatível com o filme, pois aos olhos de um fotógrafo, este subentende a inexistência (na maioria dos casos) de sistemas de AF nas máquinas analógicas. O mesmo já não parece tão agradável quando a imagem foi produzida por meios digitais, pois subentendemos que é um "erro" de foco, tendo em vista que as digitais contam (na maioria dos casos) com sistemas de AF. É uma espécie de "licença poética" que o filme tem e a digital não. Ah, esqueci de dizer que essa besteira/asneira toda é apenas a minha opinião, pois como estou participando de um fórum de debates, acredito que tenho a liberdade de expressá-la.

Os melhores retratos que conheço (e que são referência pra mim) foram feitos com filme tem uma nitidez absurda. Vai ver é por conta do f/64 utilizado em câmeras de grande formato.

Bom, como você mesmo disse, "que são referência pra mim", eu poderia me colocar no direito de achar uma grande besteira/asneira, mas não, apenas respeito sua opinião. Devem ser excelentes retratos, porém fiquei curioso quanto ao seguinte:

Lembrando que não significa "menor abertura = melhor nitidez". Existe uma curva de nitidez para cada lente e onde ela tem melhor qualidade não é nos extremos. É bem comum a melhor nitidez de uma lente prime (com aberturas máximas entre f/1.4 a f/2.0) ficar em aberturas em torno de f/5.6 e f/8, sendo assim, utilizar f/16 ou f/22 (a abertura mínima) "pra ter mais nitidez" é um terrível engano.

Exato, além disso, aberturas muito pequenas geram difração, contribuindo para a perda de nitidez.

Então essas lentes as quais foram feitos os retratos que falou são de abertura mínima de quanto? f/256?
Menor abertura não gera maior nitidez, gera apenas mais elementos em foco, o que pode ser confundido na "nitidez geral" de uma foto. Isso não é a minha opinião, isso é ciência.

Outra coisa: nitidez não se consegue na pós. Vc da um sharpen é diferente da nitidez obtida direto na foto.

Malditos Photoshop e Lightroom que me enganaram esses anos todos! Aquele controlezinho ali não funciona, então?

Por sinal, a segunda foto que vc postou tem um esquema de iluminação que ajuda a dar a sensação de maior nitidez nos olhos. Técnica bem aplicada nesse caso.

É luz natural. Dá pra ver claramente o trabalho de nitidez na pós naqueles cílios e na íris, mas isso é aos meus olhos, talvez não aos seus. Você pode me dizer que, com aquela abertura em uma câmera de médio formato, a essa distância (extremamente curto DoF), ela acertou o foco com essa precisão.

Sei não  :shock:

Tá confuso isso ái... "Trocar" nitidez por desfoque, acho que o colega está embaralhando tudo.

Isso existe sim. Não lembro agora se é a 85 1.8 D ou 1.4D da Nikon que é famosa por ser meio soft e facilita muito a pós produção! Eu fotografei uma pessoa com a 85 1.4 G em f/8 no estúdio uma vez, a PP deu tanto trabalho que eu amaldiçoei diversas vezes aquela nitidez toda!

Obrigado, rbpope.


Lucas Estêvão

  • Trade Count: (22)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.162
  • Sexo: Masculino
Resposta #52 Online: 19 de Abril de 2013, 11:05:38
Sim, justamente por isso perguntei por que você escreveu que aquela foto é um caso de focus shift...

Desculpa, JRS. Realmente não escolhi bem o termo. Quis relatar que o foco estava para frente ou para trás de onde deveria estar no momento da captura. O termo "shift" usei por sempre relacionar com a operação de deslocamento de bits em memória, "ou para frente, ou para trás".


dimigobbo

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.698
  • Sexo: Masculino
    • Meu Flickr
Resposta #53 Online: 19 de Abril de 2013, 11:14:38
Interessante para a posição de um moderador. Vindo justo de quem deveria pregar respeito às opiniões dos colegas do fórum. Bom, mas vamos para as respostas então.



Sou moderador, mas sou usuário do fórum também. Não faltei com respeito a ninguém.

Enfim...
Acho que essa discução do que deve ser feito para uma foto ou para outra, o que um gosta ou não é uma discução sem fim, mesma coisa que NikonXCanon.

Mas aceitar um erro de foco de uma câmera com foco manual, só pq ela é manual, isso não consigo aceitar. De boa.

Abcs
"If your pictures aren't good enough, you're not close enough"

RTFM


JRS

  • Trade Count: (50)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 992
  • Sexo: Masculino
  • Canon 5D Mark III
Resposta #54 Online: 19 de Abril de 2013, 11:19:26
Os melhores retratos que conheço (e que são referência pra mim) foram feitos com filme tem uma nitidez absurda. Vai ver é por conta do f/64 utilizado em câmeras de grande formato. Ou são os negativos médio formato que são mais nítidos. Vai saber, né?


Acho que vale dizer que f/64 em grande formato é diferente de 35mm (full frame). f/64 "equivaleria" (em termos de profundidade de campo e difração) a um f/8 no padrão 35mm...
Canon 5D3 | 24-70L II | 17-40L | 70-300L | 135L | TS-E 24L II | 15 2.8 Fisheye | 270EXII | 600EX-RT (x2) | ST-E3-RT


Lucas Estêvão

  • Trade Count: (22)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.162
  • Sexo: Masculino
Resposta #55 Online: 19 de Abril de 2013, 11:42:32
Sou moderador, mas sou usuário do fórum também. Não faltei com respeito a ninguém.

Enfim...
Acho que essa discução do que deve ser feito para uma foto ou para outra, o que um gosta ou não é uma discução sem fim, mesma coisa que NikonXCanon.

Mas aceitar um erro de foco de uma câmera com foco manual, só pq ela é manual, isso não consigo aceitar. De boa.

Abcs

Eu considero sim uma ofensa chamar a minha opinião de besteira/asneira. Ainda mais com a entonação que foi feita. Se você não considera, então muita gente vai começar a utilizar isso aqui para designar a opinião do colega.

Não acredito que seja uma discussão sem fim, até porque o rbpope fez um relato bastante comum: excesso de nitidez às vezes atrapalha. No tratamento de pele isso pode ser um tiro no pé, por exemplo.
Sendo assim, a discussão termina em: depende. Não significa que ela é infinita, significa sim que ela tem uma resposta e que essa resposta é "nitidez máxima na captura é importante dependendo da imagem sendo capturada e da situação para a qual você vai utilizar a foto".

Mas aceitar um erro de foco de uma câmera com foco manual, só pq ela é manual, isso não consigo aceitar. De boa.

É a sua opinião contra a minha, meu amigo. Os grandes mestres têm fotos cujo foco não está perfeito e mesmo assim ninguém avisou eles que aquilo estava errado.


JRS

  • Trade Count: (50)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 992
  • Sexo: Masculino
  • Canon 5D Mark III
Resposta #56 Online: 19 de Abril de 2013, 11:51:12
Desculpa, JRS. Realmente não escolhi bem o termo. Quis relatar que o foco estava para frente ou para trás de onde deveria estar no momento da captura. O termo "shift" usei por sempre relacionar com a operação de deslocamento de bits em memória, "ou para frente, ou para trás".

Entendi, vc usou "focus shift" pra dizer que a foto estava com back/front focus... mas focus shift é outra coisa, o conceito ta definido naquele site q vc enviou, que, resumidamente é o plano focal se alterar quando se varia a abertura da lente.
Canon 5D3 | 24-70L II | 17-40L | 70-300L | 135L | TS-E 24L II | 15 2.8 Fisheye | 270EXII | 600EX-RT (x2) | ST-E3-RT


Lucas Estêvão

  • Trade Count: (22)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.162
  • Sexo: Masculino
Resposta #57 Online: 19 de Abril de 2013, 12:00:03
Entendi, vc usou "focus shift" pra dizer que a foto estava com back/front focus... mas focus shift é outra coisa, o conceito ta definido naquele site q vc enviou, que, resumidamente é o plano focal se alterar quando se varia a abertura da lente.

Exato. Back/front focus. Eu usava, erroneamente, o termo shift como um coringa para essas duas situações. Vou me policiar para não repetir a gafe.


Natão

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.273
  • Sexo: Masculino
  • "dichterisch, wohnet der Mensch auf dieser Erde"
Resposta #58 Online: 19 de Abril de 2013, 13:34:44
É a sua opinião contra a minha, meu amigo. Os grandes mestres têm fotos cujo foco não está perfeito e mesmo assim ninguém avisou eles que aquilo estava errado.

Opa, mas um momento... não é porque tá fora de foco que a foto é boa, ou ruim, e não é porque não está em foco que não está incorreta.

Se o foco foi feito pra ser acertado (conforme a vista vê) o correto é focado e o incorreto é desfocado, mas nem por isso determina que uma foto é boa ou ruim só porque está incorreta...

E outra, os tais "grandes mestres" não erravam de propósito, para o retrato ficar com "ar de retrato", mas não pelo fato de ter ficado fora de foco, ficou ruim.

Agora me aponte tantas fotos fora de foco que foram feitas... pode ter certeza que eu apontarei muuuuuito mais fotos em foco.  :ok:


Lucas Estêvão

  • Trade Count: (22)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.162
  • Sexo: Masculino
Resposta #59 Online: 19 de Abril de 2013, 13:59:27
Opa, mas um momento... não é porque tá fora de foco que a foto é boa, ou ruim, e não é porque não está em foco que não está incorreta.

Se o foco foi feito pra ser acertado (conforme a vista vê) o correto é focado e o incorreto é desfocado, mas nem por isso determina que uma foto é boa ou ruim só porque está incorreta...

E outra, os tais "grandes mestres" não erravam de propósito, para o retrato ficar com "ar de retrato", mas não pelo fato de ter ficado fora de foco, ficou ruim.

Agora me aponte tantas fotos fora de foco que foram feitas... pode ter certeza que eu apontarei muuuuuito mais fotos em foco.  :ok:

Exato, caro amigo Natão. Não é porque está fora de foco que foi um erro ou que é uma foto ruim.