[Fernando K]

Caram tu tens uma 5D II! Não vale a pena trocar por uma cropada! Eu nunca fiz foto de aves numa cropada tão bem quando na 5D²... Claro, que teria que fazer o recorte e o upsize, mas a imagem entregue é muito mais nítida (é o meu ponto de vista). Abraço!

Não Silvio, não quis dizer trocar uma FF por cropada... Só especulando o seguinte: um TC canon III está em torno de 500 u$; com esse valor daria para pegar o corpo de uma cropada (ex.: T2i = mesmo sensor da 7D), e teria um ganho de 1.6x. Mas não perderia os pontos de abertura, e teria uma câmera reserva!!

Aliás, agora surgiu outra dúvida: um TC funciona como um tipo de crop numa FF?? Seria transformar uma FF numa cropada???

[Fernando K]

Pois é, vale mais a pena tirar a foto com a FF e depois cropar do que usar direto uma cropada... A foto fica menor, mas preserva mais detalhes.


Fernando, eu nunca testei TCs, então o que vou falar é só de orelhada mesmo. Parece que o 1.4x perde bem pouco em qualidade de imagem, muitos dizem que é quase imperceptível. E sendo a 135mm uma objetiva de qualidade de imagem excepcional, uma pequena perda não fará tanta diferença. Se você tem necessidade de maior comprimento focal, pode ser sim uma boa, pois a diferença de preços é gritante.


Mas eu nunca testei um TC, não saberia te dizer muita mais do que isso.


Abraços

Você viu? Mal consigo decidir sobre as objetivas e já estou aqui inventando coceira nova...rsss

Só pensei nos TCs por este motivo: a135 é a objetiva tele mais luminosa, e por isso não perderia tanto assim suas propriedades (imagino eu...). Gostaria muito de "reproduzir" os resultados dessa objetiva em 200mm ou 300mm. Será que uma 300mm f/4 teria um resultado análogo ao TC + 135??

[Taddashi]

Se entendi todo o texto...

FF+TC=pior que a camera 1.6 com certeza.

E tem gente misturando densidade de pixel,latitude do sensor,distanciamento dos fotodiodos,tamanho do pixel,etc com ampliação.Você acha melhor uma câmera de 6 megapixel ou 18 mega pixel para uma ampliação de tamanho A3?Resize é a mesma coisa...

[Claudio Rombauer]

EU penso que o Tc aumenta a difracao também. Compre uma 200mm 2.8 então, boa e barata.

Se as APS fossem melhores em relação a tele-objetivas, só veríamos elas nas beiradas dos campos de futebol e nos autódromos de formula 1, nesses eventos só dá full-frame.

Eu tenho uma OMD, uma das objetivas é a leve e relativamente pequena 75-300mm (150-600mm equivalentes), quando a teleobjetiva é dimensionada para o formato de sensor, sem desperdício de vidro, fica muito mais compacta e leve.

Não existem Teles especificas para APS, pagar 20 mil naquele monte de vidro pra usar só o miolinho? Eles poderiam então fazer Teles leves e compactas APS.

[Fernando K]

Outra dúvida:

Qual vocês acham que compensa mais:

1. 135 + TC 1.4 III ou...
2. 200mm 2.8 L (usada, com um pontinho de fungo que não altera nada as fotos)

O preço do TC e da 200 é o mesmo (1.300,00)

Ps.: é muito complicado e caro mandar limpar o fungo?