Autor Tópico: A demanda da Canon 5D Mark III vai aumentar  (Lida 4743 vezes)

Ivan Lee

  • Trade Count: (11)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 861
  • Sexo: Masculino
Resposta #15 Online: 20 de Maio de 2013, 20:20:02
20 dias atrás o corpo tava R$7.300,00 com ele, agora tá R$7.700,00.

Em todos os outros lugares que ando monitorando o preço se manteve (vou comprar uma nas próximas semanas).

Vc conhece algum outro lugar que tenha o preço tão bom qnt o dele? e de boa procedência lógico...

To quase desistindo e esperar que alguem traga pra mim dos EUA...

Sony Alpha A77 e Alpha A550 - Tamron 17-50 f/2.8 - Minolta 35 f/2 - Sony 50 f/1.4 - Minolta 28-70 f/2.8G - Sony 70-300 f/4.5-5.6 G SSM - Carl Zeiss 135 f/1.8


Ivan Lee

  • Trade Count: (11)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 861
  • Sexo: Masculino
Resposta #16 Online: 20 de Maio de 2013, 20:24:58

Sim, mas seria sacanagem da Canon usar desse fato para aumentar o seu preço oficial, agora, que os vendedores espertinhos se aproveitam disso, é fato.

Agora, esse tipo de recurso que vc tem que habilitar com software específico, mesmo sendo uma coisa simples, é uma parcela ínfima dos consumidores que usam, a maioria só confia na solução de fábrica, portanto não sei se é o caso de mudar o mercado, posicionamento da Canon por conta disso. Um exemplo é o Jailbreak do iPhone, mesmo com toda a divulgação, milhões de pessoas que fizeram, mesmo sendo um processo simples (o meu tem...  :assobi:), se for colocar em números gerais, não deve dar 3% dos aparelhos.

Nesse caso da Canon eu acho que nem poderia ser considerado um hack... já que é um software que roda pelo cartão de memória, então não há nenhuma mudança mais significativa, só algumas configurações... já no caso das GH1 e GH2 sim... é um hack que é rodado via firmware, mais complexo e qualquer problema na instalação vc estraga a câmera pra sempre.

Agora qnt a porcentagem dos usuários que usam ou pra fotografia, ou pra video...é algo difícil de saber, mas é fato que não são tão poucos assim não... coloca grande parte das produtoras de video pelo mundo...até em hollywood, cenas de "Black Swan" foram feitas com a 5D MkII, como tb Homem de Ferro 2, as produções são muitas.

Agora como uma câmera somente pra fotografia, pra mim uma 5D MkII ou até uma 6D estariam de ótimo tamanho  :D
Sony Alpha A77 e Alpha A550 - Tamron 17-50 f/2.8 - Minolta 35 f/2 - Sony 50 f/1.4 - Minolta 28-70 f/2.8G - Sony 70-300 f/4.5-5.6 G SSM - Carl Zeiss 135 f/1.8


iurycarvalho

  • Trade Count: (13)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 235
  • Sexo: Masculino
    • Adelaide Produção Criativa
Resposta #17 Online: 20 de Maio de 2013, 20:35:14
Essa parada de gravar em RAW é pura perfumaria, parece que esquenta muito a câmera, além de ser extremamente pesado, cada frame tem ficado com 4mb x 24 = 96mb/s 1minuto já são 5gb, além do mais o workflow disso fica gigante... A não ser para casos específicos essa parada de gravar em RAW na MarkIII e também na II é só pra ingles ver.

Duvido que a Canon vá mudar o preço, os demais vendedores (como o Nelson) não deviam mudar também, é um funcionalidade que 99,9% dos usuários nunca vão usar.

Ps.: Pra gravar em RAW o cartão CF precisa ser o x1000 tb.

Abs!


Gpanazio

  • Trade Count: (5)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 307
  • Sexo: Masculino
Resposta #18 Online: 20 de Maio de 2013, 21:48:40
Essa parada de gravar em RAW é pura perfumaria, parece que esquenta muito a câmera, além de ser extremamente pesado, cada frame tem ficado com 4mb x 24 = 96mb/s 1minuto já são 5gb, além do mais o workflow disso fica gigante... A não ser para casos específicos essa parada de gravar em RAW na MarkIII e também na II é só pra ingles ver.

Duvido que a Canon vá mudar o preço, os demais vendedores (como o Nelson) não deviam mudar também, é um funcionalidade que 99,9% dos usuários nunca vão usar.

Ps.: Pra gravar em RAW o cartão CF precisa ser o x1000 tb.

Abs!

Não é perfumaria e a câmera não esquenta. Agora quanto ao resto, é isso mesmo. Mas se você pensar na produção de ficção de baixo custo, é totalmente viável a utilização do RAW.

O workflow é pesado, demorado, mas não é pra fazer casamento em RAW, é pra outro tipo de profissional. E tem cartão 1000x por $106,00. Não é tão inviável assim

Vc conhece algum outro lugar que tenha o preço tão bom qnt o dele? e de boa procedência lógico...

To quase desistindo e esperar que alguem traga pra mim dos EUA...


.

Não, acabei fechando por R$7.000,00 com uma fotógrafa que vai trazer dos EUA, espero que ela não me dê bolo.

No Facebook e Mercadolivre tem gente fazendo por R$7.300,00, mas fica a dúvida da procedência e honestidade, né.


Ivan Lee

  • Trade Count: (11)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 861
  • Sexo: Masculino
Resposta #19 Online: 20 de Maio de 2013, 22:49:56
Essa parada de gravar em RAW é pura perfumaria, parece que esquenta muito a câmera, além de ser extremamente pesado, cada frame tem ficado com 4mb x 24 = 96mb/s 1minuto já são 5gb, além do mais o workflow disso fica gigante... A não ser para casos específicos essa parada de gravar em RAW na MarkIII e também na II é só pra ingles ver.

Duvido que a Canon vá mudar o preço, os demais vendedores (como o Nelson) não deviam mudar também, é um funcionalidade que 99,9% dos usuários nunca vão usar.

Ps.: Pra gravar em RAW o cartão CF precisa ser o x1000 tb.

Abs!

Cara... eu trabalho com cinema, e acredita em mim, faz TODA a diferença, o ganho de qualidade é absurdo, ainda mais pelo preço

Claro que não vão fazer um casamento com RAW (nem pelo workflow, mas pelo cliente que não vai dar a mínima)

O uso é exclusivo e específico pra cinema, comerciais, videoclipes, e por aí vai... esse mercado usa MUITO a 5D

Sony Alpha A77 e Alpha A550 - Tamron 17-50 f/2.8 - Minolta 35 f/2 - Sony 50 f/1.4 - Minolta 28-70 f/2.8G - Sony 70-300 f/4.5-5.6 G SSM - Carl Zeiss 135 f/1.8


fernandoaas

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 513
  • Sexo: Masculino
    • Fernando Augusto Fotografia
Resposta #20 Online: 21 de Maio de 2013, 00:45:16
Essa parada de gravar em RAW é pura perfumaria, parece que esquenta muito a câmera, além de ser extremamente pesado, cada frame tem ficado com 4mb x 24 = 96mb/s 1minuto já são 5gb, além do mais o workflow disso fica gigante... A não ser para casos específicos essa parada de gravar em RAW na MarkIII e também na II é só pra ingles ver.

Duvido que a Canon vá mudar o preço, os demais vendedores (como o Nelson) não deviam mudar também, é um funcionalidade que 99,9% dos usuários nunca vão usar.

Ps.: Pra gravar em RAW o cartão CF precisa ser o x1000 tb.

Abs!


Aja HD e processador para esse tipo de trabalho hein..  :shock:
Canon 6D + Canon 85mm. f/1.8 + Canon 24-105mm. f/4L + 580EX II

http://www.fernandoaugustofoto.com.br
https://www.facebook.com/fernandoaugustofoto


iurycarvalho

  • Trade Count: (13)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 235
  • Sexo: Masculino
    • Adelaide Produção Criativa
Resposta #21 Online: 21 de Maio de 2013, 00:56:18
eu digo que é perfumaria pq acho inviável uma produção publicitária ou mesmo cinematografica trabalhar com um workflow desses também, 5gb/min e ainda por cima o vídeo não sai pronto, precisa converter pra DNG ajustar no photoshop transformar em vídeo pelo quicktime e ai jogar no software de edição de vídeo...

Já participei de gravação de comercial que durou 1 dia inteiro, imagina quantos cartões iam ser precisos, e depois quanto tempo ia ser necessário pra converter tudo pro formato de edição e pior ainda até agora pelo que sei não dá pra ver o que foi gravado antes de passar pro PC/MAC e converter pra vídeo, ou seja, vc faz um take e não sabe como ficou pq ainda não dá pra rever, ainda digo mais, vc grava ajusta todos os raws, converte pra vídeo, edita apresenta e o cliente acha que a temperatura da cor ta muito fria, vc vai ter que pegar os DNG's ajustar o raw denovo converter pra vídeo e editar mais uma vez, afinal se vc só der uma colorida via software perde totalmente o conceito de ter sido gravado em RAW.

Pra mim ainda é perfumaria, quando vc conseguir rever o take na hora, o vídeo sair da câmera em um formato que facilite o workflow ai é outros 500...


Gpanazio

  • Trade Count: (5)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 307
  • Sexo: Masculino
Resposta #22 Online: 21 de Maio de 2013, 12:47:02
eu digo que é perfumaria pq acho inviável uma produção publicitária ou mesmo cinematografica trabalhar com um workflow desses também, 5gb/min e ainda por cima o vídeo não sai pronto, precisa converter pra DNG ajustar no photoshop transformar em vídeo pelo quicktime e ai jogar no software de edição de vídeo...

Já participei de gravação de comercial que durou 1 dia inteiro, imagina quantos cartões iam ser precisos, e depois quanto tempo ia ser necessário pra converter tudo pro formato de edição e pior ainda até agora pelo que sei não dá pra ver o que foi gravado antes de passar pro PC/MAC e converter pra vídeo, ou seja, vc faz um take e não sabe como ficou pq ainda não dá pra rever, ainda digo mais, vc grava ajusta todos os raws, converte pra vídeo, edita apresenta e o cliente acha que a temperatura da cor ta muito fria, vc vai ter que pegar os DNG's ajustar o raw denovo converter pra vídeo e editar mais uma vez, afinal se vc só der uma colorida via software perde totalmente o conceito de ter sido gravado em RAW.

Pra mim ainda é perfumaria, quando vc conseguir rever o take na hora, o vídeo sair da câmera em um formato que facilite o workflow ai é outros 500...

Já tem preview direto na câmera, não tá rodando em 24 fps, mas dá pra ver.

Acho que você tá esquecendo do que é mais incrível nisso tudo: é uma câmera full frame de $3.000,00 que grava em RAW. Se uma produtora pode usar uma Alexa, uma RED, ela não vai usar a MK III. O grande lance é abrir a oportunidade para pequenas produções conseguirem atingir uma qualidade no padrão das mais ricas.

É uma revolução do mesmo nível de quando a 5D II começou a ser usada para vídeo.


leandropaivac

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 15
Resposta #23 Online: 21 de Maio de 2013, 19:51:03
Gente, se esse workflow fosse inviável ou não compensasse, não seria usado em outras câmeras que já fazem isso. Para quem trabalha com cinema, principalmente em produções pequenas e/ou independentes, é um ganho absurdo no controle e no visual da imagem..É possível dar um look muito mais profissional, aproximando as produções de baixo orçamento das maiores. Sim, é uma revolução. Não para quem cobre eventos ou produções comerciais corridas, e sim para produções pequenas mas planejadas e com intuito de ter grande qualidade.


Ivan Lee

  • Trade Count: (11)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 861
  • Sexo: Masculino
Resposta #24 Online: 21 de Maio de 2013, 20:48:46
Exatamente...

Alguem tem idéia de como era o workflow (e ainda é muitas vezes) pra quem usa película?

As pessoas estão muito mal acostumadas rs

Sony Alpha A77 e Alpha A550 - Tamron 17-50 f/2.8 - Minolta 35 f/2 - Sony 50 f/1.4 - Minolta 28-70 f/2.8G - Sony 70-300 f/4.5-5.6 G SSM - Carl Zeiss 135 f/1.8


fernandoaas

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 513
  • Sexo: Masculino
    • Fernando Augusto Fotografia
Resposta #25 Online: 21 de Maio de 2013, 23:18:46
Exatamente...

Alguem tem idéia de como era o workflow (e ainda é muitas vezes) pra quem usa película?

As pessoas estão muito mal acostumadas rs

Eu estou só me intrometendo no tópico do outros, nunca trabalhei com vídeo, realmente não tenho ideia do tamanho desse workflow.
Canon 6D + Canon 85mm. f/1.8 + Canon 24-105mm. f/4L + 580EX II

http://www.fernandoaugustofoto.com.br
https://www.facebook.com/fernandoaugustofoto


Gpanazio

  • Trade Count: (5)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 307
  • Sexo: Masculino
Resposta #26 Online: 22 de Maio de 2013, 00:10:17
Exatamente...

Alguem tem idéia de como era o workflow (e ainda é muitas vezes) pra quem usa película?

As pessoas estão muito mal acostumadas rs

Exatamente...

Alguem tem idéia de como era o workflow (e ainda é muitas vezes) pra quem usa película?

As pessoas estão muito mal acostumadas rs

Já fotografei dois curtas em película e dirigi um. Sem direito a video assist, tudo no olho e no fotômetro.

O que eu dirigi, eu também tive que montar "na unha", nem moviola tinha pra usar. Imagina só que prático é o workflow:

- Montar o negativo no saco preto.
- Filmar só com o câmera vendo (e mal, porque o viewfinder fica "flicando").
- Desmontar o negativo no saco preto.
- Mandar revelar.
- Com o filme revelado, manda fazer um telecine offline.
- Montar o filme todo feio no Final Cut, com a cor toda zoada e em baixa resolução.
- Gerar uma cut list, pegar um km de negativo e cortar e colar na mão, usando o número de borda como referência.
- Exibir o filme pra ver se colou certo.
- Mandar o filme pro laboratório gerar outro telecine offline para confirmar a sincagem do áudio.
- Mandar o áudio pra mixagem e o filme novamente para o laboratório, para a montagem do copião original.
- Com o copião original montado, fazer a marcação de luz.
- Pegar o áudio mixado, o copião com a luz marcada e, finalmente, gerar a cópia final.

E se você quiser o filme em boa qualidade no digital ainda tem que mandar fazer um telecine online!


Depois de passar por tudo isso, eu prefiro gravar em RAW e gastar vários TB de HD.


nekosg

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 320
  • Sexo: Masculino
  • Seja você mesmo.
    • Neko Oliveira Fotografia
Resposta #27 Online: 22 de Maio de 2013, 15:59:49
Desculpa pessoal sou leigo nisso, mas  qual a diferença para a taxa de bits em 14bits? Para fotografia muda algo?
Portfólio: http://www.nekooliveira.com.br

Equipamento: Canon 5d MkII


ThalesMullerBR

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 636
  • Sexo: Masculino
Resposta #28 Online: 22 de Maio de 2013, 19:29:14
Desculpa pessoal sou leigo nisso, mas  qual a diferença para a taxa de bits em 14bits? Para fotografia muda algo?
Não  :(


Gpanazio

  • Trade Count: (5)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 307
  • Sexo: Masculino
Resposta #29 Online: 22 de Maio de 2013, 19:35:18
A única vantagem para a fotografia é a de tirar fotografias sem o acionamento do obturador, de modo totalmente silencioso. Você pode tira mais de 1000 fotos (pelo liveview) em uma única atuação do obturador. Isso é bastante interessante para time lapses  também.