[vrsilva]

ThalesMullerBR
Então, com relação ao orçamento, no máximo $2000 (daí pra menos ) , se surgir oportunidades, talvez mais...


Daniela Alves
Então, até agora não sinto nenhuma necessidade não... fora o autofoco dela que parece ser bem precário....
Mas nada que seja de extrema importância!!!!
Até porque a maioria das coisas que fotografo estão estáticas!!!

(um dia desses que uma prima chamou para fotografar o aniversário do filho e que senti a necessidade de um autofoco melhor.... mas isso ocorre vez ou outra)

Olha Silveirinha.... O autofoco das câmeras dependem totalmente da lente... se está utilizando ainda lentes de kit, justifica seu comentário, geralmente só lentes USM que possuem performance melhor em questão de foco...
Agora quanto a pescar o foco é da máquina, normalmente o ponto de foco central é sempre o MAIS preciso, dificilmente ele não conseguira pegar o foco, mesmo em condições de luz ruins.
Os pontos de foco externos, possuem performance pior que o do centro, isso nas câmeras de entrada, na série XXD da Canon já tem sistema de foco melhor, e tem a gloriosa 7D que é mestra no foco...
Outra coisa é usar um flash externo, os flashs possuem emissores de infra-vermelho que ajuda e MUITO no foco mesmo no escuro é possível pegar o foco, porém alguns flashs só cobrem o ponto central de foco.

Mas eu entendo bem o que você diz com foco precário, se for em cima de lente de kit...
Outra dica é, se puder sempre colocar o ponto de foco em cima de algo contrastante, isso me ajuda e muito, me salva várias vezes...

Com relação em no que investir... com toda certeza do mundo, lentes, lentes e mais lentes, e se sobrar um pouquinho compra um bom flash e mais uma lente...

[Silveirinha]

vrsilva
Muito obrigado!!
Vou seguir seus conselhos e dos demais amigos..
E realmente estou usando a 18-55 e também uma 55-250...



Com relação à grande angular... sugeriria alguma?!

será que essas valem a pena:
EF 17-40mm f/4L USM Lens $739.00
EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM Autofocus Lens $759.00
EF 8-15mm f/4L Fisheye USM Ultra-Wide Zoom Lens $1,349.00


Isso para fotografia de paisagem (no caso mais geral)

[ThalesMullerBR]

10-22 

[Silveirinha]

ThalesMullerBR
Poderia me dizer o por quê desta?

[ThalesMullerBR]

Porque ela é mais aberta que a 17-40 e mais barata que a 8-15 

[Silveirinha]

rsrs
Mas essa, como o amigo greatwalker disse, não só serviria nas câmeras com sensor APS-C....
mesmo assim ainda seria uma boa opção?

[Elder Walker]

Sim, em tese as EF-S servem apenas para as cropadas, embora acho que possa ser feito o uso em full-frame com adaptadores, mas aí teríamos uma vinheta bem generosa, creio eu. Alguém mais experiente pode opinar sobre isso, mas em geral é isso mesmo: EF para qualquer Canon e EF-S mais exclusivamente para as APS-C.

Quanto a grande ocular, precisa ter bem definido o quanto de ângulo você quer a mais. Dentre as que você citou, por exemplo, você tem "wides" em 8mm, 10mm e 17mm. Se quiser aquele círculo quase perfeito das fisheyes, precisaria se manter na menor possível, no caso a 8-15mm. E aí entraria a questão de versatilidade, pois os 15mm, do outro lado, seriam ainda bem abertos para uso geral. A 10-22 já te daria um bom ângulo em wide, com um outro já mais usável em 22mm. E por fim, ainda teriam as zoom-normal, como a 17-40 que citou entre tantas outras, como a famosa Tamron 17-50, por exemplo. Particularmente essa seria (e de fato será, em breve) a minha escolha. Tens um ângulo já bacana em 17mm para trabalhar em locais fechados (fotos dentro de casa, etc) ou para paisagens com bom campo de visão, e vai até os 50mm, podendo ser sua lente pau para toda obra. Além disso é uma lente clara (2.8) e fixa em todo o range. Por fim ainda é barata, cerca de 350 dólares na versão sem estabilizador e extremamente nítida.

Resumindo, vai da sua prioridade entre ângulo extremamente aberto, aberto mas com um pouco mais de aplicação, ou uma multi-uso.

[Silveirinha]

Entendo...
Não queria aquele círculo tal como nas fisheyes...

Em que a 18-55 se difere da 17-50 e 17-40? Em qualidade?

Gostei dessa 17-50!!! Eu tenho uma 55-250, e pude perceber uma diferença me 55mm entre a 18-55 e a 55-250.... parece que esta tem um ângulo mais fechado que aquela!

[Elder Walker]

Exato. A 18-55mm é uma lente de kit, extremamente honesta pelo que custa, mas limitada em qualidade. Substitutas para ela são diversas, mas as mais desejadas geralmente são as mais claras: Tamron 17-50, Sigma 17-55 e a própria Canon EF-S 17-55, todas com abertura mínima fixa em 2.8 para qualquer DF. A 17-40mm 4L é uma lente da linha profissional da Canon, com melhor construção, selamento etc. Também tem abertura fixa, porém não é tão clara quanta as anteriores.

[Silveirinha]

A qualidade de imagem é muito diferente ou é 'suportável', dado a diferença enorme de preço?

[Elder Walker]

Aí vai depender do seu nível de exigência. Penso que seja difícil quantificar o quanto a mais de qualidade se agrega comparando, por exemplo, uma EF 17-55 f/2.8 com a 18-55 do kit. Será que a qualidade acompanha o custo 10x maior? Cabe aqui a sua análise de se é o que você busca. E vale lembrar que existem alguns outros fatores nem sempre levados em consideração, como qualidade mecânica, autofoco, entre outros...

Sugiro buscar por imagens feitas com cada lente e comparar as diferenças. Existem diversos reviews que você pode consultar, bem como ir direto num flickr da vida e procurar pelas tags de cada lente.

[vrsilva]

A Canon 17-55 é de longe a melhor lente para o sistema EF-S, ela é praticamente uma lente da série L sem este nome, acho que por ser EF-S que eles não a designaram a este grupo de lentes.
Porém assim como sua qualidade, o preço é alto também.
Uma alternativa dela é a Tamrom 17-50 sem o VC, que é o estabilizador de imagem, não sei o porque mas todo comentário que ouço falar é que a versão com estabilizador é bem menos nítida que a versão sem, e isto é fato comprovado por fotos em vários blogs pela internet a fora...

Ambas possuem construção óptica de modo a manter a mesma abertura em todo o range da lente, o que é ótimo, pois não precisa ficar compensando exposição ao mudar da distância focal 17mm para 50mm.
Já nas lentes de kit, ao puxar para 55mm o tubo da lente fica mais comprido e a quantidade de luz que chega no sensor é equivalente a abertura 5.6, não que a abertura mude, na verdade continua a mesma, total aberta, mas como o tubo se estende, diminui os F-stops...

Porém, ainda não vi provas concretas, mas já estão dizendo que a nova 18-55 STM é melhor em qualidade de imagem que a 18-55 atual (imagina a minha que é a primeira versão). Estou curioso para ver alguns reviews comparando as versões.

Outra lente boa com preço bacana para ter, é a Canon 18-135 STM, é um range bem legal para assuntos diversos, acho que a melhor lente walkaround para as Canon EF-S. E o estabilizador de imagem dela segura até 5 stops... Vi foto dela em 135mm com velocidade de 1/5 e com nitidez muito boa... Fora o motor de foco que é BEM melhor e mais rápido que as comuns, sem falar que não fazem barulho, pra quem faz vídeos é de grande valia isso.

[Sgozzi]

Com certeza, lentes e flash

[Silveirinha]

greatwalker
A 55-250 eu percebi muita diferença em qualidade de imagem. Tem mais aberrações cromáticas que a 18-55!!!
Mas, será que ao comprar, se levar a câmera eles deixam testar?!


vrsilva
Quando você diz que "a versão com estabilizador é bem menos nítida que a versão sem", a comparação é entre a Tamron com VC e a Tamron sem VC ou é entre Tamron e Canon?
Ao comprar a 17-55 (ou 17-50), dá para se desfazer da 18-55 então né?!

Sgozzi
Obrigado cara, além de lentes e flahes comprarei bateria tbm

[Elder Walker]

Como deve perceber, também sou iniciante na casa e, portanto, geralmente repasso apenas o que aprendi ou o que vejo ser unânime entre os mais experientes.

Em relação a 55-250, não a tenho e ainda não me dei o trabalho de pesquisar reviews e comparar sua qualidade com outras lentes. Fato é que ela é muito indicada aqui no forum por trazer uma qualidade bacana aliada a um preço bem atraente, especialmente em se tratando de uma teleobjetiva. O que não sei é se essa indicação é realmente pelo custo/benefício ou se você poderia esperar algo superior em qualidade de imagem quando comparado a 18-55 do kit.

Quanto as outras, posso tentar responder pelos colegas até que venham mais opiniões:

A comparação parece ter sido feita entre as versões com e sem VC da Tamron, que é um assunto sempre bastante debatido e que, quase que como consenso, o modelo sem VC é mais nítido. A Canon 17-55 é referência nesse campo de lentes claras com range zoom-normal. Não para menos, custa 3 vezes mais do que a Tamron, daí a enorme procura e indicação pela "tammy". Dá pra se desfazer tranquilamente da lente do kit. Essa é exatamente a ideia! Apenas ao meu ver, mais vale guardar a do kit quietinha numa caixa para uma eventual revenda do equipamento, até porque, o valor de venda da lente sozinha é baixo.