[Silvio Neto]

A 18-55mm do kit vai te dar uma boa flexibilidade sim! Fiquei anos com ela, aprendi com ela! Com certeza a 17-50 tem uma qualidade maior, mas eu pegaria a 18-55 do kit com uma cinquentinha, acho que por um preço menor.

[amador47sc]

estive na serra gaúcha semana passada e realmente é um lugar mágico, espetacular. Quem ainda não foi, reserve algum espaço nas suas férias e vá. é um pedacinho da Europa no Brasil. Os vinhedos da região de Bento Gonçalves, o frio e paisagens deslumbrantes de Nova Petrópolis, Gramado e Canela.. Enfim, lugar que todo Brasileiro deveria conhecer algum dia.
Sobre lentes, por N situações, vi que é muito importante ter uma "Grande Angular", começando no mínimo em 17 ou 18 mm. Existem lugares fechados que simplesmente não dá pra fotografar com a 50tinha pois fica muito apertado principalmente numa cropada. A lente do kit é boa mas sse tiver condições de pegar uma canon 17-55 2.8 ou a tamron 17-50 2.8 creio que pularias um estágio e ficarias com uma lente boa e nítida.

[Dloc]

estive na serra gaúcha semana passada e realmente é um lugar mágico, espetacular. Quem ainda não foi, reserve algum espaço nas suas férias e vá. é um pedacinho da Europa no Brasil. Os vinhedos da região de Bento Gonçalves, o frio e paisagens deslumbrantes de Nova Petrópolis, Gramado e Canela.. Enfim, lugar que todo Brasileiro deveria conhecer algum dia.
Sobre lentes, por N situações, vi que é muito importante ter uma "Grande Angular", começando no mínimo em 17 ou 18 mm. Existem lugares fechados que simplesmente não dá pra fotografar com a 50tinha pois fica muito apertado principalmente numa cropada. A lente do kit é boa mas sse tiver condições de pegar uma canon 17-55 2.8 ou a tamron 17-50 2.8 creio que pularias um estágio e ficarias com uma lente boa e nítida.

Então, pelo visto, seria mais inteligente da minha parte comprar apenas o corpo da 60D, e por fora uma 17-55 2.8, pois teria praticamente o mesmo range da lente original do Kit (18-55).

Ou estou errado?

[kbg]

Então, pelo visto, seria mais inteligente da minha parte comprar apenas o corpo da 60D, e por fora uma 17-55 2.8, pois teria praticamente o mesmo range da lente original do Kit (18-55).

Ou estou errado?

Certo. E é uma lente mais clara (e mais CARA), por isso a indicação!!

[Dloc]

Com a pouca experiência que tenho hoje, indicaria o mesmo kit que comprei: 18-55 e a 50mm.

No site da Canon, vejo várias 50mm. Qual seria a mais adequada para  camera 60D?

http://www.canon.com.br/ProdutosCIG.aspx?s=2&cat=8

[ThalesMullerBR]

50mm f/1.8 II ou 50mm f/1.4 USM.

[Thales Souto]

Sempre recomendarei a Ef 50 1.8 II pelo simples motivo de que é a 50 mm com melhor custo benefício. Assim como zoom clara para câmera cropada eu recomendo a Tamron 17-50 2.8 pelo mesmo motivo.

[Dloc]

Pessoal,

Eu participo de vários fóruns, há muitos anos, de vários assuntos diferentes. Mas este aqui, sobre fotografia, é o primeiro que vejo tanta ajuda rápida a um iniciante como eu. Geralmente as pessoas não tem paciência. Obrigado mesmo!!! 


Vou vou analisar minhas condições financeiras, e vou ver se consigo comprar de cara a 60D com kit 18-55 + 50mm f/1.8 II + Tamron 17-50 2.8 (com ou sem estabilizador?).

Espero que com isso eu possa iniciar meus estudos a sério em fotografia, e por um bom tempo não precise comprar mais lentes.

[Fernandez]

Amigo, ou 18-55 ou 17-50 (de preferência esta), as duas não. A não ser que pegue a 18-55 com o corpo pra vender e pegar a 17-50... 

[Dloc]

Então, a 18-55 tem as mesmas características e praticamente o mesmo range da Tamron 17-50mm, mudando apenas a qualidade/nitidez???

Se for assim é melhor comprar só o corpo 60D + Tamron 17-50mm + 50mm f/1.8 II. Correto?

E como fica o foco? A 60D tem motor?

[Fernandez]

exatamente 

nas canon nao vai ter esse problema de motor de foco

[NATTIS]

Então, a 18-55 tem as mesmas características e praticamente o mesmo range da Tamron 17-50mm, mudando apenas a qualidade/nitidez???

Se for assim é melhor comprar só o corpo 60D + Tamron 17-50mm + 50mm f/1.8 II. Correto?

A Tamron é extremamente afiada na nitidez, mas o melhor mesmo é sua abertura constante f2.8, muito mais clara que a lente de kit.

[Dloc]

Beleza pessoal!!!

Só para ficar claro... é consenso entre vocês que a lente SEM VC é melhor?

E em baixa luminosidade, o VC não fará toda a diferença não?

[Fernandez]

editando...
Consenso por aqui (e pelos testes na net) é que a versão sem VC é mais nítida, e ainda é mais de 100 dólares mais barata que a versão com VC. Sendo assim, é sim uma ótima escolha. Agora, realmente, em situações de baixa luminosidade o VC vai dar uma mão na roda sim, sem precisar abusar do ISO. Nessa decisão vai ter que comprometer alguma das coisas, ou nitidez, ou estabilização... Eu fiquei com a nitidez e estou satisfeito, mas confesso também que não ficaria nada triste de poder descer pra 1/30... E outra, eu particularmente não testei a versão com VC, mas pelo que ouvi falar por aqui de quem já testou e pelos testes que li, a diferença de nitidez também não é absurda, existe, mas não é um divisor de águas... Questão de gosto.

[NATTIS]

Beleza pessoal!!!

Só para ficar claro... é consenso entre vocês que a lente SEM VC é melhor?

E em baixa luminosidade, o VC não fará toda a diferença não?

Toda lente com estabilizador precisa de uma lente adicional compensadora de vibração e inevitavelmente causa uma diminuição em algum aspecto da qualidade de imagem, cabe ao fabricante tentar amenizar isso. A Tamron optou por sacrificar as bordas em abertura máxima piorando a 50mm, o nível de distorção a 17mm também é alto, mas facilmente corrigível.