Autor Tópico: M42 ou Canon FD?  (Lida 6743 vezes)

Lucas Estêvão

  • Trade Count: (22)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.162
  • Sexo: Masculino
Resposta #45 Online: 17 de Julho de 2013, 18:15:56
Cada coisa tem seu uso.
Depende do tipo da foto que tu vai fazer.
O DOF em f1.4 é tão raso que se torna impraticável para algumas fotos.
E eu já vi gente usando 1/4000 por insistir em fazer foto de objeto parado em f1.4, sob um sol de Madagascar..
O foco fica muito difícil também. Como eu disse, pode ser usado, se você quer um efeito especial.  :)

Não considero isolamento de fundo um "efeito especial". É o artefato base dos retratos atuais. Nos USA e em vários outros lugares eu só vejo retratos com isolamento de fundo. As objetivas 50 1.4 e 85 1.4 são vendidas com o selo "retrateira" na prateleira. A 135 fechou pra f/2 apenas pelo custo de produção, do contrário seria mais aberta também, pra possibilitar ainda melhor isolamento.

Quanto ao DoF raso, depende muito da distância do assunto em relação à câmera. Com uma calculadora de DoF dessas que existem aos montes na WEB se descobre a partir de onde se consegue um corpo inteiro em foco com uma 85 1.4.


Lordakner

  • Trade Count: (14)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.518
  • Sexo: Masculino
Resposta #46 Online: 17 de Julho de 2013, 18:22:34
É bem por aí que a banda toca, ao meu ver. Tá cheio de gente com caminhões dos melhores e mais caros equipamentos centralizando uma pedra, apontando o flash pra frente e disparando no modo automático. Composição e motivo para a imagem não existem, são apenas "testes". Aliás, como tem testadores por essas bandas. Tem gente nesse fórum que eu nunca vi uma foto "tirada". É só teste de equipamento. Se estivessem no grupo do Fuca, por exemplo, que como disse acima, gosta dessa maré de testes como hobby, beleza, mas são fotógrafos frustrados que encontram no último lançamento da marca X a salvação para as suas fotos. E isso não acontece. Alto ISO e nitidez de enxergar pelo nunca fizeram uma boa foto sozinhas. Isso se consegue na pós com truques antigos.
Cara, aí tu pegou pesado.
O contrário também é verdade. Tem um monte de gente fotografando e buscando uma perfeição e uma qualidade que o dom (Ou falta dele) lhe impede e fazendo fotos horríveis.
Já vi gente com celular tirando foto de filho catarrento e se esbaldando. Já vi gente comprando câmeras que são caras para mim, mas para eles não pesam no orçamento sendo felizes com elas.
Há muitas formas de se extrair alegria em fotografia, como em tudo na vida, cada qual que encontre o seu caminho.
Nem todo mundo acha legal ficar com uma noiva chata fazendo biquinho e dando piti o dia inteiro, para ser "profissional".
Sebastião Salgado, que é O Sebastião Salgado não deve estar plenamente feliz com o trabalho dele. Por mais prêmios que ele já tenha acumulado.
Então, falar de "fotógrafos frustrados" é muito relativo. Cada um é feliz com aquilo que lhe dá satisfação.  :ok:
Pentax k3 + Canon Mark III + Oly xz2 + Oly OMD EM5 + Oly e-510 & uma pancada de Oly's OM + Mamiya + Contax...
Sigma 70-200 f2.8 APO EX DG OS & Sigma 150-500mm & Sigma 24-70mm f2.8 & Sigma 12-24mm
Canon 70-300mm L + Canon 100mm + Canon  EF-S 10-20mm
Canon 50mm f1.4 & Canon 85mm f1.8 +Canon 135mm L
http://www.flickr.com/photos/lordakner/


fuca66

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.467
  • Sexo: Masculino
Resposta #47 Online: 18 de Julho de 2013, 00:52:18
Sobre abertura máxima x nitidez, acho que não temos dúvidas, ok.

Sobre soft em 1.4, e não ser utilizável, é uma expressão muito forte apesar de coerente, certamente não teremos consenso aqui. Tenho outras lentes que gosto de usar 1.4,  mas zuiko e agora a canon não me atraem nesta abertura.

Já entraram até na frustração... ehehhe fotografia já é um assunto subjetivo, frustração que é algo muito particular, aliada a fotografia então, é assunto sem fim.

Acho que temos que tomar cuidado somente com os extremos.

Dá a impressão que existe uma curva ótima e inteligente de aquisição de equipamentos x resultados, a falta ou a sobra faz do sujeito um burro ou frustrado... quem dera fosse tão simples.

Não há problema algum no sujeito que tem disponibilidade financeira para adquirir equipamentos de ponta, é apenas uma dimensão da fotografia a ser explorada para chegar em um resultado desejado (particular), existem muitas dimensões a serem exploradas para um resultado muito parecido, aqui entendo como resultado, não a foto perfeita dentro dos seus dogmas e conceitos, entendo como resultado a satisfação pessoal. Para isto vejo algumas dimensões, e vocês podem citar outras: equipamento, km rodado (experiência), cultura, referências (arte, pintura, desenho, história), física, matemática, software.

Feliz é aquele que encontrou o seu caminho sem precisar de provação.

Melhor exemplo para mim é a uma foto que o Elmo postou outro dia na galeria:
http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=87739.0

Achei linda!! Pelo conjunto!!
A satisfação pessoal de fazer algo assim deve ser indescritível.
Poste essa foto em qqr lugar sem a devida referencia, será absurdamente criticada, mas e daí? Pode ser injusto, mas não tira o mérito e a história da coisa.... por isso adoro o caminho e não o destino.

Lentes Antigas + Sony E-Mount


Lordakner

  • Trade Count: (14)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.518
  • Sexo: Masculino
Resposta #48 Online: 18 de Julho de 2013, 01:26:08
 
 
Sobre soft em 1.4, e não ser utilizável, é uma expressão muito forte apesar de coerente, certamente não teremos consenso aqui.


Eu não consegui me fazer entender. O sentido era que, em f1.4, uma lente de abertura máxima f1.4 estaria sendo utilizada abaixo de seu potencial, a não ser que a pessoa estivesse buscando um objetivo muito específico. Algo como você comprar uma Ferrari e insistir em não passar da primeira marcha.  :)
« Última modificação: 18 de Julho de 2013, 01:26:39 por Lordakner »
Pentax k3 + Canon Mark III + Oly xz2 + Oly OMD EM5 + Oly e-510 & uma pancada de Oly's OM + Mamiya + Contax...
Sigma 70-200 f2.8 APO EX DG OS & Sigma 150-500mm & Sigma 24-70mm f2.8 & Sigma 12-24mm
Canon 70-300mm L + Canon 100mm + Canon  EF-S 10-20mm
Canon 50mm f1.4 & Canon 85mm f1.8 +Canon 135mm L
http://www.flickr.com/photos/lordakner/


AlexandreS

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.251
Resposta #49 Online: 18 de Julho de 2013, 08:23:44
Nem vou entrar no mérito do fator "composição" porque não é o que está basicamente se discutindo aqui, mas posso dizer que é relevante. Daria um belo tópico.

Em relação às lentes, não existe regra ou receita de bolo para a nitidez das lentes. Existem lentes que são mais nítidas 2 ou 3 stops acima da abertura máxima, existem lentes que já são extremamente nítidas na sua abertura máxima. O limite máximo, nas câmeras digitais, normalmente é ditado não pela óptica da lente em si, mas pela difração que é um fenômeno físico.

Tirando paisagens, eu costumo usar minhas lentes quase sempre em abertura muito próxima da máxima, porque gosto de DOF curto. E aí entra a qualidade da lente também, em f/5.6 ou f/8, tem um monte de lente ruim que se torna razoável, até boa se o objetivo for postar na web.

Duas fotos com a SMC Takumar 50mm f/1.4 @ f/1.4

Alice por Alexandre.Schuster, no Flickr


Docinhos.... por Alexandre.Schuster, no Flickr


« Última modificação: 18 de Julho de 2013, 08:36:21 por AlexandreS »

Canon 60D - Canon 450D XSi
Tamron 17-50 f/2.8 VC - EF 50mm f/1.8 - EF 28-135 USM IS - EF-S 55-250 IS
SMC Takumar 50mm f/1.4 - S-M-C Takumar 135mm f/2.5 e mais alguns vidrinhos M42
Speedlite 430EX II - YongNuo YN460


fuca66

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.467
  • Sexo: Masculino
Resposta #50 Online: 18 de Julho de 2013, 09:10:04
 
Eu não consegui me fazer entender. O sentido era que, em f1.4, uma lente de abertura máxima f1.4 estaria sendo utilizada abaixo de seu potencial, a não ser que a pessoa estivesse buscando um objetivo muito específico. Algo como você comprar uma Ferrari e insistir em não passar da primeira marcha.  :)

Tá entendido, se usar abertura máxima temos um trade-off, trocamos a nitidez por uma menor profundidade de campo, e no caso das fabulosas lentes antigas conseguimos o efeito especial, que seria um bokeh muito especial.

Comparando com um carro, no caso da Ferrari subimos um pouco o aerofólio perdemos velocidade final, mas ganhamos muita aderência nas curvas.

Mas sim concordamos nos conceitos, apenas divergimos de forma sadia na questão do gosto pessoal pela profundidade de campo.
Lentes Antigas + Sony E-Mount


fuca66

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.467
  • Sexo: Masculino
Resposta #51 Online: 18 de Julho de 2013, 09:21:19
Pois é Alexandre, adoro fotos assim, esses dias mostrei uma foto semelhante da minha filha para um amigo, eu havia feito com uma minolta tb em 1.4. Ele questionou justamente a profundidade de campo, mas por pura questão de gosto de pessoal... ainda brincou: só falta dizer que vc queria fazer isso, tá na cara que vc errou na escolha da abertura... auhahuauha...

A tak é muito cruel com os mais velhos... mas para as crianças!!!
Lentes Antigas + Sony E-Mount


Lucas Estêvão

  • Trade Count: (22)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.162
  • Sexo: Masculino
Resposta #52 Online: 18 de Julho de 2013, 09:49:45
Então, falar de "fotógrafos frustrados" é muito relativo. Cada um é feliz com aquilo que lhe dá satisfação.  :ok:

Falo de "fotógrafos frustrados" por cansar de ler mais e mais reclamações (de fotógrafos, não de revisores de equipamento) de que "aquela D800E não melhorou as minhas fotos". Óbvio! Quem precisa melhorar é tu e não a câmera!
Como li por aqui outro dia, "a maioria das objetivas é melhor que a maioria dos fotógrafos", então até com a mais velha DSLR do mercado se faz boas fotos. Um cara postou uma foto com uma 50D aqui na galeria outro dia e a galera já tava pasma com o "efeito 3D" que viam na imagem. "Só pode ser full frame..." e era uma simples e ultrapassada 50D. Tapa de luva.


fkuhne

  • Trade Count: (10)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.929
    • fkuhne.tumblr.com
Resposta #53 Online: 18 de Julho de 2013, 10:40:19
haahhaha, "efeito 3D"... pérola!
fkuhne.tumblr.com


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.387
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #54 Online: 18 de Julho de 2013, 11:08:55
Essa estória de efeito 3D é meramente um efeito fisiológico quando a imagem em primeiro plano está muito befinida, com bordas do motivo fotografado muito destacadas, mas em plano diferente do fundo.

É bem perceptivel em fotos feitas em cromo quando vistas com uma lupa em mesa de luz, mas é obviamente uma ilusão.
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.387
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #55 Online: 18 de Julho de 2013, 11:10:15
Falo de "fotógrafos frustrados" por cansar de ler mais e mais reclamações (de fotógrafos, não de revisores de equipamento) de que "aquela D800E não melhorou as minhas fotos". Óbvio! Quem precisa melhorar é tu e não a câmera!
Como li por aqui outro dia, "a maioria das objetivas é melhor que a maioria dos fotógrafos", então até com a mais velha DSLR do mercado se faz boas fotos. Um cara postou uma foto com uma 50D aqui na galeria outro dia e a galera já tava pasma com o "efeito 3D" que viam na imagem. "Só pode ser full frame..." e era uma simples e ultrapassada 50D. Tapa de luva.

 :ok:
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.387
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #56 Online: 18 de Julho de 2013, 11:16:13
Essa de abertura máxima é muito relativa. No caso da foto da menina em 1.4, o motivo principal esta no centro e as bordas são despreziveis, como não tem nada nas bordas praticamente, defeitos como astigmatismo não serão visiveis. Mas para paisagens, a coisa muda de figura. Cada caso é um caso.
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


Lordakner

  • Trade Count: (14)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.518
  • Sexo: Masculino
Resposta #57 Online: 18 de Julho de 2013, 11:33:11
Falo de "fotógrafos frustrados" por cansar de ler mais e mais reclamações (de fotógrafos, não de revisores de equipamento) de que "aquela D800E não melhorou as minhas fotos". Óbvio! Quem precisa melhorar é tu e não a câmera!
Como li por aqui outro dia, "a maioria das objetivas é melhor que a maioria dos fotógrafos", então até com a mais velha DSLR do mercado se faz boas fotos. Um cara postou uma foto com uma 50D aqui na galeria outro dia e a galera já tava pasma com o "efeito 3D" que viam na imagem. "Só pode ser full frame..." e era uma simples e ultrapassada 50D. Tapa de luva.
Então ninguém aqui nunca fez um upgrade de câmera ou lente? Tá todo mundo com aquela Canon velha e a lente do kit? O interessante é que o que eu mais vejo são os amadores felizes com as super zoom caçando passarinho e os "profissionais" sempre anunciando as lentes antigas "em perfeito estado, sem fungos ou riscos" e as câmeras " Com menos de 5K" no classificados. Se eles vendem os equipamentos antigos, eles estão abandonando a fotografia?
Ninguém,  mais que os "profissionais", inventa  desculpas para comprar equipamentos, lestevaos.
Já ouvi aqui "Num casamento, se você estiver com uma OMD EM5 pequeninha,  vai dar a impressão de estar com uma câmera amadora".  É o Pseudo Entendido que move a máquina de consumo na fotografia.
Amador fica satisfeito com qualquer coisa. Até com lente "Quase nova, sem fungos ou riscos".  :) :ok:
Pentax k3 + Canon Mark III + Oly xz2 + Oly OMD EM5 + Oly e-510 & uma pancada de Oly's OM + Mamiya + Contax...
Sigma 70-200 f2.8 APO EX DG OS & Sigma 150-500mm & Sigma 24-70mm f2.8 & Sigma 12-24mm
Canon 70-300mm L + Canon 100mm + Canon  EF-S 10-20mm
Canon 50mm f1.4 & Canon 85mm f1.8 +Canon 135mm L
http://www.flickr.com/photos/lordakner/


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.387
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #58 Online: 18 de Julho de 2013, 11:46:29
Ninguém,  mais que os "profissionais", inventa  desculpas para comprar equipamentos, lestevaos.
Já ouvi aqui "Num casamento, se você estiver com uma OMD EM5 pequeninha,  vai dar a impressão de estar com uma câmera amadora".  É o Pseudo Entendido que move a máquina de consumo na fotografia.
Amador fica satisfeito com qualquer coisa. Até com lente "Quase nova, sem fungos ou riscos".  :) :ok:

Cansei de ouvir isso, acho de uma babaquice total.
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


Brupikk

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.422
  • Sexo: Masculino
    • Bruno Piccoli Fotografia
Resposta #59 Online: 18 de Julho de 2013, 11:55:17
Então ninguém aqui nunca fez um upgrade de câmera ou lente? Tá todo mundo com aquela Canon velha e a lente do kit? O interessante é que o que eu mais vejo são os amadores felizes com as super zoom caçando passarinho e os "profissionais" sempre anunciando as lentes antigas "em perfeito estado, sem fungos ou riscos" e as câmeras " Com menos de 5K" no classificados. Se eles vendem os equipamentos antigos, eles estão abandonando a fotografia?
Ninguém,  mais que os "profissionais", inventa  desculpas para comprar equipamentos, lestevaos.
Já ouvi aqui "Num casamento, se você estiver com uma OMD EM5 pequeninha,  vai dar a impressão de estar com uma câmera amadora".  É o Pseudo Entendido que move a máquina de consumo na fotografia.
Amador fica satisfeito com qualquer coisa. Até com lente "Quase nova, sem fungos ou riscos".  :) :ok:

Eu tenho uma T4i com 50mm f/1.8
Em um dos encontros que fizemos o Jean me emprestou a 5D3 com a 135mm f/2 dele
Sim, a imagem pode ficar mais nítida, com melhor DOF, posso usar ISO mais alto, etc.. show!
Mas isso vai melhorar absurdamente a foto que eu tiraria com a minha câmera?
Ela vai virar uma foto profissional? vou virar fotográfo e ganhar rios de dinheiro com uma FF?
Não! vai ser a mesma porcaria de foto, com a composição do jeito que eu sempre faço...
apenas tirada com uma câmera um pouco (bastante) melhor.
(isso sem contar na Pós, mas nem vou entrar no assunto)


acho que é isso que o Lucas quis dizer.








« Última modificação: 18 de Julho de 2013, 12:06:01 por Brupikk »
Bruno Piccoli
http://piccolifotografia.com
http://instagram.com/piccoli.fotografia
https://www.facebook.com/FotografiaPiccoli
Canon 6D + Canon 6D + Canon 6D + 24-105mm f/4 + 70-200mm f/4 + 50mm f/1.8 + 35mm f/2.0 + 40mm f2.8