100 L por ser mais versátil.
Pensa, realmente, em fazer macro? Vai investir tempo e dinheiro pra isso (afinal, macro depende de boa luz, um bom tripé)?Você mesmo já deu as respostas. A 100mm L é sensacional.Se eu fosse pra escolher uma delas, seria a 100mm.Abcs
João, vê aí qual não vai querer mais e pode me dar de presente que eu aceito .
João, eu já passei por esses momentos de dúvida também... E a minha dúvida era mais terrível ainda porque era ente a 100/2.0 (não-macro) e a 100/2.8L IS macro... Uma coisa que me frusta um pouco nas 85mm é a distância mínima de foco, entre 85 e 90cm, muito distante. Em uma FF não dá pra fazer closes no rosto. A 100/2.0 resolve isso um pouco, porque tem 90cm de DMF, mas esses 15mm a mais no comprimento permitem uma foto fechada no rosto.Mas ainda assim eu fico com vontade de mais proximidade! Por isso cogitei seriamente a 100/2.8L IS macro, só que o lance da abertura menor me incomoda, mesmo tendo IS. Ainda estou na dúvida, pra falar a verdade, mas acho que por enquanto vou me contentando com a 100/2.0, tem me atendido bem.Abraços
São duas lentes parecidas, mas na 6D, pra retratos (que é o vc mais faz, até onde sei), fica melhor.Abcs
Então Dimi! Juntaria a fome com a vontade de comer Abraços
João indicaria para vc a 100 2.0 que tenho e tem má performance ótica incrível. Dá uma olhada que eu fiz um review dela. Considero ela a melhor lente do meu set. Para FF é uma DF muito boa.