[hperazolo]

Bom..vamos la:
estou querendo uma lente 50mm para minha D90..pois pelo que li...seria uma boa lente para fazer o boken, e fotografar em ambientes de pouca luz sem flash, correto??!!
eis que surge uma duvida..
dando uma olhada uma lida no topicos..
a nikon AF-S Nikkor 50mm f/1.4G Autofocus Lens é uma boa lente..correto?? alguma melhor?? ou uma sugestão marca, ou até outro modelo???

e tb..não achei lente de 50mm com estabilizador?? não existe??

obrigado

[fs_isa]

Ela não é boa não...

É excelente !

-->  http://www.kenrockwell.com/nikon/50mm-f14-afs.htm

Ela não tem estabilização óptica porque...  não precisa.  É rápida demais, além da distância focal não exigir esse recurso.   

[Marcelo Porto]

Eu comprei uma, chega 4ª feira, acho será excelente para retratos...

[hperazolo]

opa..
desde ja agradeço a atenção da turma aqui sempre atenciosa..

mais uma duvidazinha..

comparando as lentes..serie G
85mm f1.4
50mm f.1.4

a distancia focal da 85 é um pouco maior correto?? e tb a 85mm não possui VR...pq tb a distancia focal não exige?? foco relativamente próximo..é isso??

sabe o que é.... é que eu tenho  medo de comprar uma lente sem VR e não dar conta de fazer fotos nítidas...entende...tremer  e tal....penso que um treino resolva o problema..porem..tento tirar umas fotos com minha 18-105 com o VR desligado e é difícil hein!!ou estou falando besteira pq não tem como comparar??

[Claudio.fapereira]

H, poucas primes tem VR. Estou me lembrando da 105mm 2.8 e algumas outras Teles. Nunca li a respeito, mas acredito que a explicação é que estas primes mais longas, como a 85mm 1.4 e 1.8, são bastante claras e portanto permitem, com a ajuda do ISO alto, manter sempre uma shutter speed alta - > 1/100 pelo menos.
O VR ajuda muito mesmo e sou fã, fazendo fotos com 1/20, 1/30, usando distancias focais longas, sem blur. O que vc pode fazer, se tiver dificuldade ou necessidade, é usar as Zooms com VR, como a 24-70 da Tamron, ou uma das 70-200mm.

[Lúzio]

Só lembrando ao participantes: O fato de ser 1.4 não significa q será possível dispensar o flash. Não é sempre q vc vai querer ou poder usar aberturas grandes, ou mesmo usa aberturas grandes e sem flash. Diria até q na  fotografia cotidiana vc não vai fazer isso com tanta frequência. Salvo seja usada para um tipo de foto bem específica.
Então, cuidado  com o entusiasmo de alguns nos comentários.
É aquela velha história: Nem tanto ao mar, nem tanto a terra....

[zerobertomk]

Bom..vamos la:
estou querendo uma lente 50mm para minha D90..pois pelo que li...seria uma boa lente para fazer o boken, e fotografar em ambientes de pouca luz sem flash, correto??!!
eis que surge uma duvida..
dando uma olhada uma lida no topicos..
a nikon AF-S Nikkor 50mm f/1.4G Autofocus Lens é uma boa lente..correto?? alguma melhor?? ou uma sugestão marca, ou até outro modelo???

e tb..não achei lente de 50mm com estabilizador?? não existe??

obrigado

Kr´s vou aproveitar sua pergunta para expor algo, já conto com o fator de corte da D90, no seu caso essa lente seria uma 75mm, nossa para acostumar com lente sem zoom dá trabalho né kkkk, digo isso pois, comprei uma 35mm, (que nesse caso ficou graças ao fator de corte virou uma 52mm), ela e excelente muito mais nitida e mais clara, mais na hora de focar tem que ficar indo para frente e para trás, até acostumar... kkkk.


VC quiz dizer Boken ou Bokeh ?

[Lúzio]

Zero, muitos conceitos em fotografia já não são tão válidos com eram tempos atrás. Para muitos, certas coisas viram "Verdades" consideradas imutáveis ou absolutas e a .coisa não é bem assim nos dias de hoje. Lente fixa é uma delas. Existem lentes Zooms q rivalizam com muitas fixas em termos de qualidade de imagem e ainda oferecem mais versatilidade, o q em muitas situações significam uma foto ou não.
Já usei a tão falada e cara 14 mm da Nikon e digo sem medo, q uma Tamron 17-50 2.8 bate de frente com ela em termos de qualidade de imagem. Se perde, perde por muito, muito pouco. Mesmo colegas com muita experiência só constataram uma mínima diferença, olhando as imagens de forma meticulosa na tela do computador e estando uma ao lado da outra. Isso em aberturas usuais para uma lente q tem seu uso basicamente para paisagens. De f4 pra cima é o q falei. Em troca, em uma saída por exemplo, vc vai perder muito mais fotos estando come ela na máquina ao invés da 17-50...O argumento de poder trocar a lente é válido em algumas situações, mas em muitos casos isso faz com q se perca a foto...

[Lucas Estêvão]

Bom..vamos la:
estou querendo uma lente 50mm para minha D90..pois pelo que li...seria uma boa lente para fazer o boken, e fotografar em ambientes de pouca luz sem flash, correto??!!
eis que surge uma duvida..
dando uma olhada uma lida no topicos..
a nikon AF-S Nikkor 50mm f/1.4G Autofocus Lens é uma boa lente..correto?? alguma melhor?? ou uma sugestão marca, ou até outro modelo???

e tb..não achei lente de 50mm com estabilizador?? não existe??

obrigado

Amigo, qualquer 50mm Nikon é excelente. Mas invista primeiro em treinamento. As dúvidas que o amigo tem estão abaixo do nível de iniciante que estou acostumado a ver nesse e noutros fóruns, então não seria nada mal dedicar um tempo para ler antes de abrir a carteira para equipamentos. Abra a carteira primeiro na livraria. Se não for do tipo que gosta de estudar por conta, pague um curso. Você precisa ir degrau por degrau, não tem elevador. Não é comprando bom equipamento que o amigo vai tirar boas fotos. Pelo contrário, sem saber usá-lo, vai ficar frustrado ao gastar muito dinheiro e não obter bons resultados.

No supermercado você não fecha os olhos e sai pegando qualquer pacote que estiver pela frente, então não deveria fazer o mesmo com uma lente de quase (ou mais) de R$ 1.000,00. Mesmo que ela seja de excelente qualidade (assim como o pacote de espaguete que você pegou às cegas lá no supermercado), talvez você não queira uma 50mm (assim como talvez simplesmente odeie espaguete).

Não me leve a mal, não é nada pessoal, "é para o seu bem", como dizia meu velho pai e eu nunca entendia.

[Lúzio]

Isso me faz lembrar um fotógrafo profissional q vive ( e relativamente bem) com fotos de casamentos e afins. Acontece q ele não sabe nada de nada. Usa a Cam no auto total e manda ver...
Um tempo atrás, ele comprou uma cinquentinha 1.4 e quem a vendeu disse a ele q a lente era ótima. Ele colocou ela na máquina e foi para um casamento com ela. Como a usa em automático total, vcs podem imaginar as Merdas q aconteceram; Um monte de foto com o assunto fora de foco. Patético foi ouvir ela me contando q não gostou da lente e explicando o motivo. Me disse q alente é muito ruim e a maioria das fotos ficaram ruins.
Juro para vcs q esta história é verdadeira. Tenho testemunhas.
Aliás, nem é um caso pontual. Tenho outro conhecido q vive totalmente de fotografia e também não sabe nem o é uma lente. Agora, convivendo comigo, é q tá começando a entender um pouquinho  o q uma lente faz ou não em relação a uma outra. Ao menos, em relação ao primeiro fotografo q citei, este tem algum talento para composição, pois o outro nem isso tem.
Tenho testemunhas!!!
Sabendo q este é o padrão técnico da esmagadora maioria dos profissionais aqui do Rio, fica fácil entender pq o mercado tá uma merda. Simples: Pq pagar para um cara fotografar, se um amigo com uma compacta vai fazer as mesmas fotos? O povão pensa assim e de certa forma tem razão, pois ele imagina q fotografia é isso q estes ditos profissionais fazem...

[Lucas Estêvão]

É complicado, Lúzio. Pessoal prefere comprar aquilo que é palpável, mesmo não entendendo nada a respeito. Conhecimento não é palpável, logo é dispensável.

Já falei aqui no fórum também sobre casos tipo os que citou e de outros onde, com uma P&S de R$ 400, uma menina de 15 ou 16 anos fez fotos profissionais. O que ela tem a mais que os outros? Vontade de aprender.

[hperazolo]

agora dano-se tudo...e a duvida aumentou mais ainda..

ahahaha

vamos la:

escolher 1 lente com diferentes valores( a principio não é problema), porem diferentes situações correto...no MEU caso amador, fotografando pequenos eventos entre irmãos, filha, crianças, churrasquinho de fim de semana, viagens com a família..

-nikon 50mm 1.4
-nikon 85mm 1.4
-tamron 17-50 2.8
-tamron 24-70 2.8

para ver se não estou entendendo mau...ou melhor se penso corretamente:

- as lentes fixas- imagens excelentes, abertura grande (1.4) possibilitando fotos com um pouco menos de luz, facilitaria alguns efeitos com o desfoque do fundo "mais fácil", sem VR (distancia focal curta)

- as zoom- imagens excelentes tb, abertura um pouco menor (2.8), necessita de um pouco mais de luz, um pouco mais versátil pq me faria andar um pouco menos para enquadrar algumas situações, VR seria interessante por causa do zoom...

basicamente seria isso???

o que gostaria de saber dos mais experientes tb...é o qto essa diferença de abertura (1.4 das fixas e o 2.8 das zoom) influenciaria nas minhas fotos (amadoras)..e qual escolheriam de presente de aniversario se tivessem uma (D90, 18-105mm, sem flash dedicado)??ou melhor..numerem a preferência de compra..

obrigado

[zerobertomk]

Zero, muitos conceitos em fotografia já não são tão válidos com eram tempos atrás. Para muitos, certas coisas viram "Verdades" consideradas imutáveis ou absolutas e a .coisa não é bem assim nos dias de hoje. Lente fixa é uma delas. Existem lentes Zooms q rivalizam com muitas fixas em termos de qualidade de imagem e ainda oferecem mais versatilidade, o q em muitas situações significam uma foto ou não.
Já usei a tão falada e cara 14 mm da Nikon e digo sem medo, q uma Tamron 17-50 2.8 bate de frente com ela em termos de qualidade de imagem. Se perde, perde por muito, muito pouco. Mesmo colegas com muita experiência só constataram uma mínima diferença, olhando as imagens de forma meticulosa na tela do computador e estando uma ao lado da outra. Isso em aberturas usuais para uma lente q tem seu uso basicamente para paisagens. De f4 pra cima é o q falei. Em troca, em uma saída por exemplo, vc vai perder muito mais fotos estando come ela na máquina ao invés da 17-50...O argumento de poder trocar a lente é válido em algumas situações, mas em muitos casos isso faz com q se perca a foto...

Eai  Lúzio Blz,

Então concordo plenamente com vc em relação ao uso de Objetivas com zoom, eu mesmo se tivesse no orçamento tinha preferido essa Tamron 17-50, mais fui na 35mm por razões de custoxbeneficio, e mais para frente estarei adquirindo uma zoom mais clara, mais tenho que me preparar primeiro kkkk

[hperazolo]

Amigo, qualquer 50mm Nikon é excelente. Mas invista primeiro em treinamento. As dúvidas que o amigo tem estão abaixo do nível de iniciante que estou acostumado a ver nesse e noutros fóruns, então não seria nada mal dedicar um tempo para ler antes de abrir a carteira para equipamentos. Abra a carteira primeiro na livraria. Se não for do tipo que gosta de estudar por conta, pague um curso. Você precisa ir degrau por degrau, não tem elevador. Não é comprando bom equipamento que o amigo vai tirar boas fotos. Pelo contrário, sem saber usá-lo, vai ficar frustrado ao gastar muito dinheiro e não obter bons resultados.

No supermercado você não fecha os olhos e sai pegando qualquer pacote que estiver pela frente, então não deveria fazer o mesmo com uma lente de quase (ou mais) de R$ 1.000,00. Mesmo que ela seja de excelente qualidade (assim como o pacote de espaguete que você pegou às cegas lá no supermercado), talvez você não queira uma 50mm (assim como talvez simplesmente odeie espaguete).

Não me leve a mal, não é nada pessoal, "é para o seu bem", como dizia meu velho pai e eu nunca entendia.

opa..claro que concordo com vc..e toda opinião é valida...sempre, sempre valida...ainda mais sobre um assunto no qual não quero me tornar profissional..e entro aqui para aprender....e pegar opiniões e saber da experiência dos mais experientes para tentar não ficar dando murro em ponta de faca..

tento tirar foto no modo M..só que ainda eu e a minha maquina não somo um só (ehehehe) demoro para fotometrar, ainda não esta automático as minhas ações..tipo..ficou ficou escuro (aumenta abertura, diminui iso, diminui velocidade..) ou não?? tudo isso deixaria mais clara a foto...porem não consigo pensar e fazer rápido assim..bom nessa situação isso é melhor...e boa....ai vou testando

posso estar enganado, mas em 99,9% das coisas (para não dizer 100%), é muito mais fácil aprender com equipamento e material bom (não necessariamente top, mas bom) do que com ruim.... concorda!!!.. comecei a pensar assim depois que aprendi a pilotar aeromodelos, comprei tudo do relativamente mais simples...porem qdo investi em um equipamento melhor (não top, porem muito melhor do que os que eu tinha)...percebi a besteira que tinha feito..com pouca diferença de grana eu poderia ter gastado uma vez só com equipamento melhor e aprendido mais rápido (pq as facilidades, atalhos, regulagens..etc.etc...são muitas), sem contar que na horas de vender, coisa boa mesmo usada (se bem cuidada) sempre tem lugar no mercado...ja as coisas ruins ou mais simples, ja não são assim tão fácil de se desfazer....e qdo nos desfazemos nunca pagam o que valeria..


entende..

e é óbvio que não vou gastar 30mil reais em lentes e equipamento, porem como eu disse, me divirto tirando fotos...acho muito gostoso...devo gastar ainda um dinheirinho com uma lente melhor, um flash (provavelmente o SB700) e umas coisinhas (mini estúdio) para eu fotografar minha filha em casa..

de qualquer maneira agradeço a opinião e assim que possível vou comprar um ou 2 livros com toda certeza...mas enquanto aqui no forum tem muita, muita, muita informação...se bobear mais do que qualquer livro...

[zerobertomk]

agora dano-se tudo...e a duvida aumentou mais ainda..

ahahaha

vamos la:

escolher 1 lente com diferentes valores( a principio não é problema), porem diferentes situações correto...no MEU caso amador, fotografando pequenos eventos entre irmãos, filha, crianças, churrasquinho de fim de semana, viagens com a família..

-nikon 50mm 1.4
-nikon 85mm 1.4
-tamron 17-50 2.8
-tamron 24-70 2.8

para ver se não estou entendendo mau...ou melhor se penso corretamente:

- as lentes fixas- imagens excelentes, abertura grande (1.4) possibilitando fotos com um pouco menos de luz, facilitaria alguns efeitos com o desfoque do fundo "mais fácil", sem VR (distancia focal curta)

- as zoom- imagens excelentes tb, abertura um pouco menor (2.8), necessita de um pouco mais de luz, um pouco mais versátil pq me faria andar um pouco menos para enquadrar algumas situações, VR seria interessante por causa do zoom...

basicamente seria isso???

o que gostaria de saber dos mais experientes tb...é o qto essa diferença de abertura (1.4 das fixas e o 2.8 das zoom) influenciaria nas minhas fotos (amadoras)..e qual escolheriam de presente de aniversario se tivessem uma (D90, 18-105mm, sem flash dedicado)??ou melhor..numerem a preferência de compra..

obrigado

Veio não me encaixo totalmente, em suas atribuições,


Mais o que acho é o seguinte se vai tirar fotos, em festa e eventos igual citou, a 85mm, já não  vai ser um uso muito recomendado, pois

se vermos pelo fator de corte da D90, vc terá uma lente de 127mm, faça um teste em dois seus eventos coloque sua lente 18-105, na

posição de 105mm, se cosiguir tirar todas as fotos que vc quiser nessa posição essa lente útil para vc, até a 50mm, apesar de todos

falarem super bem, dela teria um fator de corte elevado para alguns eventos 75mm (50*1,5), (lembrando aqui que não estou criticando

nenhuma lente, simplesmente expondo minha opinião), Agora a tamron 17-50, partindo do relato do nosso amigo Lúzio, seria uma

escolha que te possibilitaria, mais  flexibilidade, para fotografar evento.

Até mesmo a 35mm, teria um range melhor na minha opinião