[pauloh]

Até alguns anos atrás a Kodak fabricava um kit para revelar E6. Custava $58.00 nos EUA e se não me engano dava para revelar no mínimo 20 filmes 35mm/36exp.
Tenho vontade de revelar em casa, mas precisaria de uma banheira com termostato para controlar a temperatura da água, que deve ser bem precisa. O primeiro banho (primeiro revelador) necessita estar numa temperatura de 38°C ± 0,3. Eu até tinha baixado um pdf da Kodak ensinando a revelar E6 com esse kit.
Ultimamente a Kodak anda tão mal das pernas que nem fabrica mais esse kit e eu acho que nem cromos mais, só negativos para fotografia e cinema. A Fuji já encerou a produção de seus filmes de cinema, só tem agora para fotografia e a variedade tá cada vez menor. 

[lsd]

Cara se vc quer mesmo revelar em casa, usa os kits da Tetenal que a Dina vende, quanto à temperatura, vc pode tentar usar um termostato de aquário...

[pauloh]

Cara se vc quer mesmo revelar em casa, usa os kits da Tetenal que a Dina vende, quanto à temperatura, vc pode tentar usar um termostato de aquário...

No futuro quando a situação estiver pior eu pretendo comprar e revelar em casa. Já ouvi falar nestes químicos da Tetenal para E6, mas será que são tão bons quanto os da Fuji ou Kodak?

[lsd]

Bem eu nunca usei, não acho que sejam inferiores não. O problema mesmo é o processo... por isso eu disse que uma processadora ajudaria muito, pois as Jobo costumam cuidar dos pormenores, como a temperatura e a agitação... http://www.dinashop.com.br/?Menu=Produtos&Act=Departamentos&DepartamentoID=132079&Laboratorio

Uma possibilidade é montar um fotoclube, ou achar um... essas coisas costumam funcionar pra cursos/escolas tbm.

[fuca66]

Cara se vc quer mesmo revelar em casa, usa os kits da Tetenal que a Dina vende, quanto à temperatura, vc pode tentar usar um termostato de aquário...

Se a temperatura precisa ter uma precisão razoável, vc vai precisar de um termometro de confiança, pq a escala dos termostatos (mesmo os melhores) de aquario, não são precisas.

[pauloh]

Não! Não é só uma camada após a revelação.

...

Quanto ao escaneamento de 6400dpi que você falou é só nominal. Digitalizando um filme nesta resolução não significa que ela terá efetivamente 54MP mesmo que a imagem do filme tenha essa resolução ou superior. Isso só é o número de pixels da imagem digitalizada. Veja esta imagem de um Velvia 50 35mm digitalizada num V750 comparada com um Imacon 949 de 8000dpi redimensionada para 6400dpi.



Notou que o Imacon possui detalhes bem mais finos e o Epson parece uma imagem interpolada?
Agora imagine essa mesma imagem num drum scanner de 12000dpi. Certamente estaria com um nível de detalhes maior que o Imacon.

Só uma correção. Esqueci de avisar para o pessoal clicar na imagem para ampliar e visualizar o crop 100% a 6400dpi. Se a imagem não for ampliada o crop não vai corresponder a 6400dpi. Ah, e a imagem abaixo é a versão "completa", com a área de scan 33,48x23,04mm.

[pauloh]

Quando fiz aquele pequeno teste de resolução do Velvia 50, havia feito uma foto com a câmera digital (Nikon D7000), não só para ter um parâmetro para comparação posterior, mas também para que eu pudesse calcular o tamanho da imagem do teste impresso que seria projetada sobre o filme. A objetiva usada nas 2 câmeras, Nikon F100 e D7000, foi a mesma, Nikon AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED na posição 28mm e abertura 5.6. A câmera digital estava configurada em ISO 100 e o tempo de exposição usado foi de 1/20 segundo. No filme ISO 50 e tempo de exposição 1/8 segundo. Ambas as imagens foram feitas usando tripé. Na câmera digital usei o temporizador para evitar o movimento da câmera durante a exposição e na analógica usei disparador de cabo. A primeira imagem foi feita na digital e depois com a analógica, mantendo o tripé na mesma posição.
A primeira imagem abaixo é a foto digital completa e a segunda é a do filme. Devido ao tamanho do sensor (23,6 x 15,6mm), a imagem digital é menor que a do filme.



Não levem em consideração a reprodução de cor, pois a intenção aqui é de somente obter um parâmetro para comparação de definição/resolução para saber até onde uma boa foto de filme pode render em termos de ampliação.
As imagens abaixo são dos cortes 100% da câmera digital, com resolução de 4928 x 3264 (16.1MP), e o corte correspondente no filme, que teria uma resolução total na imagem completa de 7524 x 5016 (37.7MP), devido à sua área maior (36x24mm) em relação ao sensor de imagem.





Este corte do filme foi fotografado usando a própria câmera digital com uma lente e tubo de extensão, dando uma relação de reprodução de 2.16:1, ou seja, a imagem é 2,16 vezes maior que o "objeto". A imagem recebeu um pouco de sharpen e foi reduzida para o tamanho da imagem digital. O máximo de definição que consegui extrair do filme foi esta. O resultado é sem dúvida alguma melhor que uma digitalização num Coolscan de 4000dpi e certamente inferior que um excelente drum scanner de 12000dpi.

A intenção aqui é somente de ter uma referência (imagem digital) para ter uma noção do quanto um filme poderia render e não discutir a "rivalidade" filme x digital.

[AFShalders]

Paulo,

Tente usar o Vuescan, com umas 4 passadas, em uma resolução menor para evitar ter que redimensoinar para um tamanho menor. Os resultados que eu tenho com o Velvia e Provia são bem melhores. Qual software você está usando ? Esse Coolscan é de foco fixo ou automatico ?

[pauloh]

Paulo,

Tente usar o Vuescan, com umas 4 passadas, em uma resolução menor para evitar ter que redimensoinar para um tamanho menor. Os resultados que eu tenho com o Velvia e Provia são bem melhores. Qual software você está usando ? Esse Coolscan é de foco fixo ou automatico ?

Não tenho scanner. Uso a câmera digital para digitalizar os filmes. Fotografo em RAW e trato no Photoshop. Uso esse esquema aqui:

http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=76772.new#new

Esse corte 100% acima equivale a 5309dpi. Em 4000dpi seria assim:



Ou então numa resolução de digitalização de 6MP (2160dpi) ficaria assim:



O Coolscan que eu me referi é o Nikon Coolscan 5000 ED. Afirmei que essa digitalização com a câmera seria superior em resolução/definição que o scanner da Nikon e inferior a um drum scanner.

[AFShalders]

Não creio. O scanner Minolta que tenho dá um resultado muito superior ao da imagem que você postou.
Amigo, você está fazendo uma comparação entre rinocerontes e goiabas...

[pauloh]

Não creio. O scanner Minolta que tenho dá um resultado muito superior ao da imagem que você postou.
Amigo, você está fazendo uma comparação entre rinocerontes e goiabas...

Estranho. Já vi várias scans na internet e sempre a imagem que eu via do 5000 ED não tinha uma resolução/definição alta.
Comparação entre rinocerontes e goiabas? Não entendi...
Qual a resolução desse Minolta? 3200 dpi?
Tem como postar uma digitalização de um Velvia 35mm e o corte 100% na resolução máxima do scanner?

[AFShalders]

Estranho. Já vi várias scans na internet e sempre a imagem que eu via do 5000 ED não tinha uma resolução/definição alta.
Comparação entre rinocerontes e goiabas? Não entendi...
Qual a resolução desse Minolta? 3200 dpi?
Tem como postar uma digitalização de um Velvia 35mm e o corte 100% na resolução máxima do scanner?

Rinocerontes e goiabas, embora ambos originarios do planeta terra, são coisas completamente diferentes 
Quis dizer que os processos envolvidos são bem diferentes, começando pela câmera usar interpolação de cores para o processo Bayer quando o scanner não faz. Fora que tem muitas outras diferencinhas no processo. Uma coisa é resolução espacial puramente, a outra é a capacidade de captar detalhes e microcontraste.

Ando sem tempo para escanear a sério, mas vou ver se acho alguma coisa feita no meu Scan Dual 4. Acho que são 3200 dpi sim.

[pauloh]

Rinocerontes e goiabas, embora ambos originarios do planeta terra, são coisas completamente diferentes 
Quis dizer que os processos envolvidos são bem diferentes, começando pela câmera usar interpolação de cores para o processo Bayer quando o scanner não faz. Fora que tem muitas outras diferencinhas no processo. Uma coisa é resolução espacial puramente, a outra é a capacidade de captar detalhes e microcontraste.

Ando sem tempo para escanear a sério, mas vou ver se acho alguma coisa feita no meu Scan Dual 4. Acho que são 3200 dpi sim.

Sim, mas existe um detalhe. Todos os cortes acima foram fotografados numa resolução superior ao que está mostrado. No original equivale a uma resolução de aproximadamente 11000dpi, claro que uma imagem formada por interpolação de cores. Aquele corte lá em cima comparado com o corte da foto digital foi reduzido para 5310 dpi, ou seja, cada pixel daquele corte da imagem do filme reúne a informação de mais de 4 pixels da imagem original.
Abaixo o corte como ele é sem redução e sem sharpen:



Obviamente o meu teste tem outras inúmeras falhas, como o baixo contraste da lente usada para fotografar em macro, um pouco de aberração cromática que foi corrigida no Photoshop etc. Mas apesar disso tudo aquele primeiro corte não ficou tão ruim assim, pois ele é um detalhe de 37.7MP e dá para identificar perfeitamente todas as letras e números da primeira e segunda linha, a maioria dos caracteres da terceira linha e alguns da quarta. No corte da digital da para identificar todos até a terceira linha, a grande maioria da quarta e alguns da quinta.
Agora quanto à separação de linhas, no corte de 5310dpi dá para observar no máximo uns 80 pl/mm e no corte de 11000dpi no máximo 90. No corte da digital a separação máxima é de 100 pl/mm, apesar do sensor já começar a falhar a partir de 70 pl/mm, devido ao moiré colorido por causa do sensor de Bayer.
Nos testes da Fuji o Velvia 50 consegue separar até 160 pl/mm com um contraste entre linhas de 1000:1. Em baixo contraste, de 1.6:1, consegue até 80 pl/mm. O contraste entre linhas do meu teste é de cerca de 15:1 e por isso não deu um valor de separação de linhas tão grande, além de outros fatores.
Numa situação ideal, fotografando com uma Nikon F6, uma lente prime, fazer uma boa revelação e digitalizar num drum scanner top de linha certamente o resultado será bem superior.

[AFShalders]

Paulo, na boa, o conceito todo está errado ao meu ver. A resposta de um bom scanner de filme é muito diferente de uma digitalização feita com uma câmera digital em cima de um filme.  Essa digitalização sua deste jeito está, digamos, uma porcaria.

Entenda que não dá para ter uma imagem para fins reais de comparação usando este método. São coisas completamente diferentes, a começar pelo princípio de funcionamento da câmera e do scanner de filme. O teste que você está fazendo limita-se a verificar a resposta do SEU processo usando um conjunto câmera+lente+software que não vai ter o mesmo comportamento do scanner por inumeras razões. VocÊ está fazendo uma masturbação matemática que não tem o menor sentido prático, está muito apegado a números. O dia que você ver um cromo digitalizado em um drum scanner da Heidelberg a 12000 dpis reais, você vai jogar a sua câmera digital fora.

Não tem sentido continuar a discutir isso enquanto você não tiver em mãos uma imagem escaneada a sério, de maneira profissional. Eu desisto...

[pauloh]

Paulo, na boa, o conceito todo está errado ao meu ver. A resposta de um bom scanner de filme é muito diferente de uma digitalização feita com uma câmera digital em cima de um filme.  Essa digitalização sua deste jeito está, digamos, uma porcaria.

Entenda que não dá para ter uma imagem para fins reais de comparação usando este método. São coisas completamente diferentes, a começar pelo princípio de funcionamento da câmera e do scanner de filme. O teste que você está fazendo limita-se a verificar a resposta do SEU processo usando um conjunto câmera+lente+software que não vai ter o mesmo comportamento do scanner por inumeras razões. VocÊ está fazendo uma masturbação matemática que não tem o menor sentido prático, está muito apegado a números. O dia que você ver um cromo digitalizado em um drum scanner da Heidelberg a 12000 dpis reais, você vai jogar a sua câmera digital fora.

Não tem sentido continuar a discutir isso enquanto você não tiver em mãos uma imagem escaneada a sério, de maneira profissional. Eu desisto...

C***lho, detonou meu teste. kkkkk
Mas eu nunca esperei que fosse ficar como um drum scanner. Você tem algum cromo digitalizado num scanner de tambor de 12000dpi?
Se tiver, poste aí. Acho importante para exemplificar.
Talvez um dia eu mande digitalizar essa imagem num drum scanner e posto aqui para comparar....