Autor Tópico: Lentes Canon 10-22, 17-55 e 18-55  (Lida 4989 vezes)

Mavwell

  • Trade Count: (1)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 7
Online: 02 de Julho de 2013, 19:12:43
Boa noite.
Irei adquirir uma lente 10-22 para fotos de paisagens.
Como lente de "rotina" tenho uma 18-55, mas acho meio escura. Valeria a pena colocar uma 17-55 no lugar? Ou se fizesse isso deixaria a 10-22 meio encostada?

Agradeço pelas contribuições, visto que tenho fotografia como hobby e ainda me falta mais maldade.


leorjgj

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 188
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 02 de Julho de 2013, 19:36:40
Para fotografar como hobby, as lentes 10-22 e 17-55 são um investimento um pouco (bastante) alto.
Você está querendo trocar de lente pq a 18-55 é escura?

Veja se a Tamron 17-50 2.8 lhe agrada, é uma lente ótima, inclusive para iniciantes.

Abs
Canon T4i + 50 1.8 + 18-55 + 55-250 + Tamron 17-50 2.8
A primeira foto agente nunca esquece!


Mavwell

  • Trade Count: (1)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 7
Resposta #2 Online: 02 de Julho de 2013, 19:46:41
leorjgj, obrigado pela contribuição.
Vi realmente que os valores são altos. Mas veja: uma Tamron 17-50 ficaria entre 1.200 e 1.500, já a 17-55 conseguiria entre 1.800 e 2 e pouco. Para já ter algo melhor, acredito (mas dê sua opnião) que valha a pena esperar um pouco e pegar a definitiva.
O fato é que o interesse mesmo é na 10-22 para fotos de paisagens. Só que fazer um conjunto legal, já que tenho hoje a 18-55 e a 55-250.


Elder Walker

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.272
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #3 Online: 02 de Julho de 2013, 20:30:52
De fato, a Canon 17-55 é lente a ser batida para as cropadas nessa faixa de range. Entretanto, a Tamron é uma excelente lente, muito bem recomendada e, em geral, custa um terço. No exterior, por exemplo, a Tamron sai por 300~350 dólares enquanto que a Canon fica próxima dos 1000. Certamente o ganho em qualidade não acompanha em proporção o valor. Para quem não é profissional ou não tem verba sobrando, a Tamron certamente é uma opção mais interessante.

Quanto ao seu set de lentes, vai depender do que mais gosta de fotografar. Pelo visto já tem todo tipo de alcance em mãos. Se for para substituir a lente do kit, realmente, teria que ficar com uma das já discutidas. Outra ideia seria partir para algumas fixas, como uma Sigma 35mm 1.4 ART que está bombando. Teria uma lente extremamente clara, com range bem versátil, e que se distanciaria um pouco da 10-22. Se o foco for mais para retratos, talvez uma 50mm ou 85mm.
Canon 5D + EF 17-40mm f/4 L + EF 50mm f/1.8 STM + EF 85mm f/1.8 USM + Yongnuo 565EX + YN-622C


Nastins

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 160
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 02 de Julho de 2013, 21:01:12
leorjgj, obrigado pela contribuição.
Vi realmente que os valores são altos. Mas veja: uma Tamron 17-50 ficaria entre 1.200 e 1.500, já a 17-55 conseguiria entre 1.800 e 2 e pouco. Para já ter algo melhor, acredito (mas dê sua opnião) que valha a pena esperar um pouco e pegar a definitiva.
O fato é que o interesse mesmo é na 10-22 para fotos de paisagens. Só que fazer um conjunto legal, já que tenho hoje a 18-55 e a 55-250.

Amigo, essa lente 55-250 eh uma boa lente? andei vendo umas fotos tiradas por ela e gostei do resultado, tens alguma analise sobre a mesma? grato


Mavwell

  • Trade Count: (1)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 7
Resposta #5 Online: 03 de Julho de 2013, 08:11:24
Nastins,
Posso te dar uma idéia não profissional da lente. Achei uma lente "fácil", mesmo com o objeto a distância e com uma mão minimamente firme, você consegue imagens bem nítidas. Não achei que é uma lente "escura" como a 18-55. Mas ainda não fiz um tour mais longo com ela.
Abraço.

Pessoal, e sobre as lentes 10-22 e 17-55, fico com as duas, ou melhor escolher somente uma delas. Lembrando que o foco é paisagens.


ThalesMullerBR

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 636
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 03 de Julho de 2013, 09:35:39
Nastins,
Posso te dar uma idéia não profissional da lente. Achei uma lente "fácil", mesmo com o objeto a distância e com uma mão minimamente firme, você consegue imagens bem nítidas. Não achei que é uma lente "escura" como a 18-55. Mas ainda não fiz um tour mais longo com ela.
Abraço.

Pessoal, e sobre as lentes 10-22 e 17-55, fico com as duas, ou melhor escolher somente uma delas. Lembrando que o foco é paisagens.
Fique com as duas. 10mm é bem mais wide que 17mm.


FEL!PE

  • Trade Count: (7)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 150
Resposta #7 Online: 03 de Julho de 2013, 20:19:43
Ao invés de responder queria te fazer pensar mais um pouco    :D

Será que não seria interessante uma 24-105 f4 L??  Teria um range mais interessante que a 17-55 2.8  ao custo de ser "f4"...  em questão de valores estão bem próximas.

E num futuro caso pense em migrar para uma FullFrame não precisaria trocá-la.

Da mesma forma se escolher pela 17-55 estará MUITO bem servido, é uma lente fantástica!

 :assobi: :assobi:
60D  l  Sigma 30mm 1.4  l   EF 100mm 2.0  l  18-55  l  580 EX


padilhadim

  • Trade Count: (23)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 709
    • DIM Fotografia
Resposta #8 Online: 04 de Julho de 2013, 08:09:48
Fotografar paisagens, tanto naturais quanto urbanas, com uma lente 10mm é incrível! Nunca tive a Canon 10-22, mas já tive a Sigma 10-20 e era maravilhoso sair com ela espetada na minha Rebel T3i. As distorções provocadas por uma lente 10mm ou 12mm tiram sua imagem do "convencional". Só vendi essa lente porque mudei meus objetivos fotográficos e tive que investir em outros equipamentos. Com o dinheiro curto, a 10mm dançou.  :(
Atualmente estou com duas ótimas lentes mid-range, as CANONs 17-55mm e 24-105mm. A primeira continua espetada na T3i e a segunda fica na 5D.
A 17-55 é show! :wub: É top nesse range para sensores APS-C. E, na minha opinião, os 7mm de diferença no início do range para a 24-105 fazem grande diferença no dia-a-dia. Para paisagem então... nem se fala. Acho que a 24-105 é quase perfeita para uma FF, mas em sensor APS-C os 24mm iniciais fecham demais para alguns assuntos.
Porém, mesmo com toda essa qualidade, a 17-55 não substituía a 10-20 quando eu saía na intenção de fotografar paisagens. Era esta que me acompanhava na maioria dos passeios. Levava a 17-55 quando eu tinha certeza que pessoas iriam ser o foco das minhas fotos.

 :ok:
« Última modificação: 04 de Julho de 2013, 08:12:52 por padilhadim »