Autor Tópico: O uso do flash com dias contados?  (Lida 4433 vezes)

sergiotucano

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.633
Resposta #15 Online: 08 de Julho de 2013, 16:29:40
Quando fui na formatura do meu cunhado e em uma restinga de 15 anos e precisei tirar fotos com ISO maior ou igual à 20.000.

Putz! bota escuridão nisso hein !  :shock:
Panasonic Lumix G2  G-Vario14-42mm Flash Metz 36AF-5
http://www.flickr.com/photos/sergiotucano/


André Luis Jacob

  • Trade Count: (3)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.330
  • Sexo: Masculino
    • Jacob Fotografia Criativa
Resposta #16 Online: 08 de Julho de 2013, 16:32:42
nunca se deixara de usar flash... digo isso com certeza absoluta, ainda mais pra mim que sou um apaixonado por fotografia de estudio. Sonho com o dia que EU possa trabalhar sem precisar de flash pra iluminaçao principal da cena(ja que me equipamento se limita com qualidade profissional a ISO 800 e lente 1.8), isso é sonho pra mim, mas ja se pode trabalhar dessa forma... flash é ótimo para se dar profundidade na imagem, sensaçoes diferenciadas... voce cria a luz que quer, só saber usa-la... provavelmente para fotografos de eventos em teatro, shows, esportes o flash é totalmente dispensavel ja que usa-lo torna tudo mais artificial na cena retratada mas para quem trabalha com eventos sociais, como casamentos, festas familiares(15 anos, infantil) o flash nunca deixara de ser uma peça de criaçao.
@jacobfotografiacriativa


THUNDER

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 751
Resposta #17 Online: 08 de Julho de 2013, 16:37:05
Sem flash, sem chance !!!


sergiotucano

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.633
Resposta #18 Online: 08 de Julho de 2013, 16:47:03
Sem flash, sem chance !!!

Sem chance?   :ponder:
Panasonic Lumix G2  G-Vario14-42mm Flash Metz 36AF-5
http://www.flickr.com/photos/sergiotucano/


Fabio Pedro

  • Trade Count: (10)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.945
  • Sexo: Masculino
  • Carioca na veia e fotógrafo no coração!
Resposta #19 Online: 08 de Julho de 2013, 16:49:27
Baseado no que o colega sergiotucano disse:

sic(Bom, quando vejo uma cena , e necessito registra-la, penso que minha foto foi bem executada quando consegui registrar exatamente aquilo que vi).

Não há como você fazer a foto nas mesmas condições da visão humana sem ter que fazer ajustes, alguma compensação, nem mesmo o olho humano é capaz de perceber todos os detalhes na mesma situação de pouca luz, se não tiver alguma iluminação.

O mesmo ocorre com a câmera, se o ISO foi elevado a 6400, é para ter uma boa sensibilização a luz, mas vá enxergar na mesma condição sem uma ajuda de lanterna, pouco poderá perceber de detalhes?

Não tem como você comparar se faz ou não uma boa foto baseado só no que você vê, ou simplesmente só aumentando o valor do ISO.

O flash foi criado para isso, arranjar luz para obter melhor visualização e não ser só um iluminador.
Fábio Pedro.


André Luis Jacob

  • Trade Count: (3)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.330
  • Sexo: Masculino
    • Jacob Fotografia Criativa
Resposta #20 Online: 08 de Julho de 2013, 17:07:32
/\  :clap: :clap: :clap:
@jacobfotografiacriativa


Mr. Hyde

  • Trade Count: (4)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 16.584
  • Sexo: Masculino
    • Faceboock
Resposta #21 Online: 08 de Julho de 2013, 18:02:42
2 coisa para fazer pensar.

1- O tópico traz a discussão da desnecessidade do uso de flash.
Alguns colegas sustentaram a impossibilidade de algumas aplicações sem flash.
Outros colocaram a questão do uso dos LED's...

Eu diria que todas esses instrumentos são criadores de luz e serve, ou para criar uma luz inexistente no local ou modificar a luz existente de forma que favoreça a captura e "crie" uma nova luz.
Então, no sentido de criar a luz no local o uso dele deve, com o passar do tempo, cair cada vez mais. Os Hi-ISO's das câmeras estão cada vez mais usáveis e tendem a não mais precisar de luz para fazer uma boa exposição com -2/-3EV (luz de lua cheia).
Contudo...
Como modificador de luz, o flash (assim como o LED, rebatedor, colmeia, ring's, até mesmo bloqueadores) é insubstituível.
Como modificar a luz de uma determinada cena sem colocar luz nela??? Fazer isso até poderia ser possível na PP (com limites), mas é muito trabalhoso. Não compensa em ttermos de produtividade. O pulo do gato é fazer na cena original. Aí entra o modificador.
O fotógrafo só consegue exercer bem sua profissão (ou hobby) quando domina a luz, controlando-a com qualidade e sensibilidade para um determinado resultado final. E isso só se faz com uso de flash, LED, colmeia, etc... até mesmo filtros ND e Nd's grads para as cenas de paisagens.
Então é uma questão de controle. E o flash, para eventos, é o controlador ideal.

2- Nunca, jamais registramos a realidade. Isso é um imenso mito que deve ser quebrado. Fotografia é uma grande mentira. O que vemos com o cérebro (e não com o olho) é impossível de ser registrado da mesma forma em um sensor ou filme fotográfico.
A mesma cena, se pudesse ser observada por 2 pessoas distintas sob o mesmo ponto de vista (se pudéssemos colocar ambas ocupando o mesmo lugar no espaço ao mesmo tempo) já seriam vistas de formas diferentes, pq o cérebro desses 2 indivíduos interpretam luz, contraste, brilho, cores, etc... de formas diferentes.
O que eu vejo não é necessariamente o mesmo que vc vê. Sempre há uma pequena, diminuta diferenciação (ou, em alguns casos, grande diferença como doltonismo ou fotofobia).
Afora isso ainda tem o fato de ISO, compressão de planos, expansão de planos, DOF, DF, astigmatismo, aberração cromática, aberração esférica, distorções geométricas, coma, curvatura de campo, tilt, desfoque, etc...

Aqui vale o que eu disse nesse post aqui: http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=29153.msg744898#msg744898

Meus 2 centavos...

____________________
"Deus perdoe o Mal que habita em mim" M. Nova


sergiotucano

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.633
Resposta #22 Online: 08 de Julho de 2013, 20:11:37
Baseado no que o colega sergiotucano disse:

sic(Bom, quando vejo uma cena , e necessito registra-la, penso que minha foto foi bem executada quando consegui registrar exatamente aquilo que vi).

Não há como você fazer a foto nas mesmas condições da visão humana sem ter que fazer ajustes, alguma compensação, nem mesmo o olho humano é capaz de perceber todos os detalhes na mesma situação de pouca luz, se não tiver alguma iluminação.

O mesmo ocorre com a câmera, se o ISO foi elevado a 6400, é para ter uma boa sensibilização a luz, mas vá enxergar na mesma condição sem uma ajuda de lanterna, pouco poderá perceber de detalhes?

Não tem como você comparar se faz ou não uma boa foto baseado só no que você vê, ou simplesmente só aumentando o valor do ISO.

O flash foi criado para isso, arranjar luz para obter melhor visualização e não ser só um iluminador.

Fabio, mais abaixo eu escrevi que nunca vamos chegar a ter uma câmera com a capacidade dos nossos olhos.... :D



2 coisa para fazer pensar.

1- O tópico traz a discussão da desnecessidade do uso de flash.
Alguns colegas sustentaram a impossibilidade de algumas aplicações sem flash.
Outros colocaram a questão do uso dos LED's...

Eu diria que todas esses instrumentos são criadores de luz e serve, ou para criar uma luz inexistente no local ou modificar a luz existente de forma que favoreça a captura e "crie" uma nova luz.
Então, no sentido de criar a luz no local o uso dele deve, com o passar do tempo, cair cada vez mais. Os Hi-ISO's das câmeras estão cada vez mais usáveis e tendem a não mais precisar de luz para fazer uma boa exposição com -2/-3EV (luz de lua cheia).
Contudo...
Como modificador de luz, o flash (assim como o LED, rebatedor, colmeia, ring's, até mesmo bloqueadores) é insubstituível.
Como modificar a luz de uma determinada cena sem colocar luz nela??? Fazer isso até poderia ser possível na PP (com limites), mas é muito trabalhoso. Não compensa em ttermos de produtividade. O pulo do gato é fazer na cena original. Aí entra o modificador.
O fotógrafo só consegue exercer bem sua profissão (ou hobby) quando domina a luz, controlando-a com qualidade e sensibilidade para um determinado resultado final. E isso só se faz com uso de flash, LED, colmeia, etc... até mesmo filtros ND e Nd's grads para as cenas de paisagens.
Então é uma questão de controle. E o flash, para eventos, é o controlador ideal.

2- Nunca, jamais registramos a realidade. Isso é um imenso mito que deve ser quebrado. Fotografia é uma grande mentira. O que vemos com o cérebro (e não com o olho) é impossível de ser registrado da mesma forma em um sensor ou filme fotográfico.
A mesma cena, se pudesse ser observada por 2 pessoas distintas sob o mesmo ponto de vista (se pudéssemos colocar ambas ocupando o mesmo lugar no espaço ao mesmo tempo) já seriam vistas de formas diferentes, pq o cérebro desses 2 indivíduos interpretam luz, contraste, brilho, cores, etc... de formas diferentes.
O que eu vejo não é necessariamente o mesmo que vc vê. Sempre há uma pequena, diminuta diferenciação (ou, em alguns casos, grande diferença como doltonismo ou fotofobia).
Afora isso ainda tem o fato de ISO, compressão de planos, expansão de planos, DOF, DF, astigmatismo, aberração cromática, aberração esférica, distorções geométricas, coma, curvatura de campo, tilt, desfoque, etc...

Aqui vale o que eu disse nesse post aqui: http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=29153.msg744898#msg744898

Meus 2 centavos...

Hyde, de fato tem razão quando escreve sobre as percepções sobre cada um observando uma mesma cena.
Talvez por isso eu tenha essa "coisa" de procurar sempre o mais real possível com a câmera de acordo que meus olhos vem (com correção de alguns graus! :D).

Mas quando citei usar ISO e outras técnicas não é no sentido de criar mais luz, mas sim de manter o cena, na foto, com a mesma quantidade, ou incidência, de luz que o cenário real.  :ok:



Ops! Talvez a foto que postou no link seja a maior lenda urbana do "mundo fotográfico" !
Panasonic Lumix G2  G-Vario14-42mm Flash Metz 36AF-5
http://www.flickr.com/photos/sergiotucano/


Humberto Yoji

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.941
  • Sexo: Masculino
    • Humberto Yoji - fotógrafo
Resposta #23 Online: 08 de Julho de 2013, 20:44:42
Afora isso ainda tem o fato de ISO, compressão de planos, expansão de planos, DOF, DF, astigmatismo, aberração cromática, aberração esférica, distorções geométricas, coma, curvatura de campo, tilt, desfoque, etc...


Além disso tudo, uma foto altera a realidade pelo simples fato de escolhermos o que incluir e o que não incluir no quadro. Só isso já muda completamente a percepção a quem não viu a cena original.


Quanto a registrar a iluminação ambiente, isso tem validade até o ponto onde se consegue ver o sujeito. Na grande maioria dos casamentos o local é simplesmente escuro demais para que se veja o rosto dos noivos com clareza. Pra fazer isso sem flash, precisamos aumentar a exposição até um ponto em que a luz já não tem mais nada a ver com o que as pessoas estão vendo, acaba ficando muito mais claro que a cena original.


Como já disse diversas vezes aqui no MF, acho bem mais válido saber mesclar o flash com a iluminação ambiente do que ficar nesse purismo tolo de não usar flash. Um flash bem usado passa uma sensação bem natural, quase passa despercebido. Um dos maiores "elogios" que já recebi foi quando uma cliente viu minhas fotos e achou que não tinha flash, que era só luz ambiente.  :ok:


fs_isa

  • Trade Count: (5)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.620
  • Sexo: Masculino
Resposta #24 Online: 08 de Julho de 2013, 21:48:53
Mas quando citei usar ISO e outras técnicas não é no sentido de criar mais luz, mas sim de manter o cena, na foto, com a mesma quantidade, ou incidência, de luz que o cenário real.

Talvez seja exatamente isso que não ficou claro pra você: o real. O que e é real? A capacidade dos sensores ainda está muito aquém de nossos olhos, isso sem relação com ISO. Pra chegar mais próximo do 'real', ou seja, na minha concepção, 'o que os olhos podem ver e aquele pouco além que não prestamos atenção no momento', é preciso lançar mão de alguns auxílios, como luz extra, uma ampliação no DR (já incluindo ferramentas de PP),
 etc...

 :ponder:
« Última modificação: 08 de Julho de 2013, 21:49:58 por fs_isa »


Fabio Pedro

  • Trade Count: (10)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.945
  • Sexo: Masculino
  • Carioca na veia e fotógrafo no coração!
Resposta #25 Online: 08 de Julho de 2013, 21:53:14
Fabio, mais abaixo eu escrevi que nunca vamos chegar a ter uma câmera com a capacidade dos nossos olhos.... :D

E eu escrevi que: "...nem mesmo o olho humano é capaz de perceber todos os detalhes na mesma situação de pouca luz"

O que quero dizer com isso é mais ou menos o que o Hyde disse, mas em outras palavras, porque não há como captar perfeitamente o que olho humano pode enxergar, por todos aqueles motivos que ele explicou dentre outros, como etnia, acuidade visual, grau de astigmatismo, discromatopsia ou discromopsia parcial, etc... Tudo isso influência e muito no modo como cada ser humano percebe a luz ou forma a imagem no seu cérebro. :ok:

O que achei de contrário no seu comentário é você afirmar que sua fotografia só está satisfatória se ela for retratada na mesma exatidão que você a enxerga.
sic("Bom, quando vejo uma cena , e necessito registra-la, penso que minha foto foi bem executada quando consegui registrar exatamente aquilo que vi").

Diria que é praticamente impossível de acontecer, mas com certeza se pode chegar muito próximo! :ok:
Fábio Pedro.


THUNDER

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 751
Resposta #26 Online: 08 de Julho de 2013, 22:57:56
Sem chance?   :ponder:

No meu caso (casamentos) geralmente a noite, sem chance mesmo !!!
Uso full frame e lentes claras, mesmo assim não dispenso o flash na maioria das fotos, uma pequena parte faço sem flash (10%). Para quem entrega o serviço impresso o buraco é mais embaixo, agora se for só pra net qualquer coisa vale...


sergiotucano

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.633
Resposta #27 Online: 08 de Julho de 2013, 23:43:32
Fabio, exagerei um pouco no exatamente . :)

O problema é que fora do exatamente a realidade é completamente subjetiva! Ai, ferrou! :D

Fs_isa entendo sim, na verdade a realidade é bem subjetiva. Se não fosse não teríamos tantos movimentos artísticos por ai ! :D

Thunder, qualquer coisa vale não. Ai tu esta colocando as fotos de casamento e semelhantes num patamar acima de tudo e todo o resto colocando como ...nada.

O Buraco é sempre mais embaixo, todos estamos sempre querendo mais qualidade, excluindo os fotojornalistas que por força do trabalho o registro é sumariamente mais importante do que a qualidade da foto e o trabalho é impresso! ;)

Humberto! Rapaz,  o Flash se fundir a luz original corrigindo luzes perdidas é o que há. Tu tem exemplos de fotos que tirastes para mostrar-me?!
Panasonic Lumix G2  G-Vario14-42mm Flash Metz 36AF-5
http://www.flickr.com/photos/sergiotucano/


THUNDER

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 751
Resposta #28 Online: 09 de Julho de 2013, 13:11:46

Thunder, qualquer coisa vale não. Ai tu esta colocando as fotos de casamento e semelhantes num patamar acima de tudo e todo o resto colocando como ...nada.


Fui bem claro quando disse "no MEU caso ", é como disse o Dellano, tem muita gente fazendo cáca abusando do alto iso, isso é muito bonito aqui na tela mas va entregar "POR EXEMPLO" fotos iIMPRESSAS com iso 3200 de uma camera cropada para o cliente, com certeza vai ter problema. Não coloquei o resto como "nada", vc interpretou mau, eu disse que "aqui na TELA, no VIRTUAL vale tudo".


Daniela Alves

  • Trade Count: (5)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.451
  • Sexo: Feminino
Resposta #29 Online: 09 de Julho de 2013, 13:19:05
Pra mim, independente da capacidade de aguentar ISO's altos dos novos sensores, os flashes nunca deixarão de ser usados.