Sim vale, a 50mm é bem melhor que a 18-55mm, note que nela vc percebe textura inclusive na pele da modelo, como nesta foto:
Enquanto na outra da 18-55 vc mal consegue distinguir textura no asfalto.
Acho importante comentar um detalhe...
O pessoal vem com papo de olha as fotos que fulano fez com a lente tal, é claro que mesmo lentes ruins, assim como câmeras ruins podem fazer trabalhos bons na mão de um um bom fotógrafo, ainda mais com um nível alto de pós processo.
O que é importante salientar é que se este fotógrafo tivesse um equipamento melhor certamente os resultados seriam ainda melhores.
Então tenham claro qeu até uma aipek faz boas fotos na mão de um cara bom, assim como uma 300D faz um péssimo trabalho na mão de um fotógrafo ruim, vc pode encontrar fotos de aiptek melhores do que fotos de 300D por ai, mas é importante saber também que com uma 300D ou com uma lente melhor um fotógrafo que já faz bons trabalhos com um equipamento inferior fará trabalhos ainda melhores.
Eu particularmente considero a lente 18-55 do Kit um grande limitador e mesmo usuários bem inexperiêntes que peguem uma 28-105 USM II e uma 18-55 lado a lado dificilmente voltarão para a lente do Kit pois sentirão uma melhora no seu trabalho, não que uma lente L te transforme em um profissional, e uma aiptek tranforme o Duran num amador, muito pelo contrário, ainda depende muito do fotógrafo, provavelmente um Duran conseguiria fazer fotos melhores com uma aiptek do que muitas pessoas com uma 300D mas certamente tanto o Duran como vc farão um trabalho bem melhor com uma 300D do que fariam com uma aiptek.
Sei que os exemplos foram bem distintos, mas é exatamente para mostrar claramente esta questão da influência do fotógrafo e do equipamento sobre o trabalho do fotógrafo.
