[FabioDuarte]

Ashkenazzi,

em relação ao TC, pode-se usá-los na 70-300, a L e a não L.

O problema é que as câmeras da Canon, com exceção da série 1 (1D, 1Ds, etc) e 5D Mark III (repare que são todas full frame), desabilitam o sistema de autofoco em lentes com abertura menor do que F/5.6. Isso se deve ao fato de que da maneira como o sistema de auto-foco da Canon é construído ele se torna muito impreciso em lentes com abertura menor do que 5.6. Com um TC 1.4x a 70-300 fica com abertura f/8 em 300mm.

O que o pessoal faz é colocar um TC do tipo "non-reporting", ou seja, a câmera não sabe que ele está ali e não desabilita o auto-foco. Dependendo da combinação lente-câmera isso pode até funcionar. A 40D com a 400mm f/5.6L e um TC non-reporting até consegue focar, mas fica bem precário. Com a 70-300 eu não tenho certeza de como funcionaria.

Em relação à perda de nitidez com o TC, ao meu ver ela ocorreria da mesma forma com o modelo L e com o modelo convencional.

Abraços,
Fabio.

[Ashkenazzi]

Ashkenazzi,

em relação ao TC, pode-se usá-los na 70-300, a L e a não L.

O problema é que as câmeras da Canon, com exceção da série 1 (1D, 1Ds, etc) e 5D Mark III (repare que são todas full frame), desabilitam o sistema de autofoco em lentes com abertura menor do que F/5.6. Isso se deve ao fato de que da maneira como o sistema de auto-foco da Canon é construído ele se torna muito impreciso em lentes com abertura menor do que 5.6. Com um TC 1.4x a 70-300 fica com abertura f/8 em 300mm.

O que o pessoal faz é colocar um TC do tipo "non-reporting", ou seja, a câmera não sabe que ele está ali e não desabilita o auto-foco. Dependendo da combinação lente-câmera isso pode até funcionar. A 40D com a 400mm f/5.6L e um TC non-reporting até consegue focar, mas fica bem precário. Com a 70-300 eu não tenho certeza de como funcionaria.

Em relação à perda de nitidez com o TC, ao meu ver ela ocorreria da mesma forma com o modelo L e com o modelo convencional.

Abraços,
Fabio.

Entendi ! Valeu mesmo cara ! 

Bem Ramses, mais detalhes que isso.... acho que não tem !

Agora é entre você e o cartão de crédito ! 

[Ramses]

Pessoal, agradeço mesmo, as informações tem sido bastante esclarecedoras.
Hoje já tenho a 55-250 is e 75-300 is usm, e já não consigo bons resultados.
Será que com a 70-300 que a abertura praticamente são as mesmas a diferença é que na 75-300 não há is e para 55-250 são menos 50mm
eu não me frustraria com a 70-300 e já não deveria partir para algo maior....???
300mm fixa, 400mm fixa ou 100-400mm?
Li que a 100-400 possui problema de sujeira entrando na lente.
e a 300 e 400 fixas são dois problemas para carregar principalmente em viagens.
estou considerando todas as opções.
Obrigado.

[Ramses]

Corrigindo a 75-300 NÃO POSSUI IS...rs

[Ashkenazzi]

Pessoal, agradeço mesmo, as informações tem sido bastante esclarecedoras.
Hoje já tenho a 55-250 is e 75-300 is usm, e já não consigo bons resultados.
Será que com a 70-300 que a abertura praticamente são as mesmas a diferença é que na 75-300 não há is e para 55-250 são menos 50mm
eu não me frustraria com a 70-300 e já não deveria partir para algo maior....???
300mm fixa, 400mm fixa ou 100-400mm?
Li que a 100-400 possui problema de sujeira entrando na lente.
e a 300 e 400 fixas são dois problemas para carregar principalmente em viagens.
estou considerando todas as opções.
Obrigado.

Opa, pera ae, se vc já tem uma x-300mm entao a história muda. Trocar só pelo IS.... Eu não faria isso (vc disse que usa tripe na boa)
mas que para usar na mão a diferença existe, existe. E e é boa (baseado nas lentes que usei que não são essas).
Mas aí já nao sei se compensa colega. Se não tivesse nada ia pro IS de cara. Mas vc ja te um e vai gastar 1600, 2000 só pra pegar o IS...num sei não. Como disse, eu não faria.
E ir de 300mm para 400mm...ganho tem, em especial pq vc estaria indo de 480mm(aps-c) para 640mm (aps-c) mas aí eu tb não sei se compensa. Só vc vai saber. Se vc já tem a lente x-300mm...vai depender de vc escolher testanto mesmo.
Eu defendi forte que nao deveria usar a 200mm. Mas sob este novo aspecto, como vc ja tem a 300mm, minha opinião seria testar mais o que vc já tem (e se adaptar).

[Ramses]

É acho que a escolha será a 100-400mm
Acredito que será o melhor custo benefício e ainda terei a versatilidade dos 100 ao 200 da 70-200, não será uma 2.8 mas acredito ser a melhor opção.
Continuem postando opiniões.
Peguei novamente minha 75-300 hoje e fiz umas fotos de pássaros urbanos, mas é muito ruim de se aproximar deles  e de longe não fica legal, só cortando a foto, mas já perde definição.
Esta foto foi feita a uns 100 metros mais ou menos em 250mm f5.6 1/200 iso 100

[Ramses]

[AlexandreS]

Ramses, essa EF 75-300 USM, pelo menos na minha opinião, é muito ruim.

Ela é menos ruim até os 200mm e mesmo assim a 55-250mm é bem melhor. A partir daí perde muita definição e contraste. Para se ter alguma coisa decente, tem que usar f/8 ou f/11, já quase no limite de difração das câmeras mais modernas. E usar f/11 em 300mm sem estabilização, só se tiver sob sob um sol do Saara ou estiver cimentado ao chão

Essa foto aqui fiz com a 75-300 em uma XSi, mas usei ISO 400 para garantir uma velocidade de 2x a focal e abertura f/7.1. Está muito nítida, mas foi uma excepcionalidade. Eu prefiro muito mais usar a 55-250mm em 200 ou 250mm e cropar do que usar a 75-300, que por sinal, vendi pouco tempo depois que comprei.



Já usei a 100-400 e achei bem honesta. Acho que é um bom custo x benefício para este tipo de foto.

Abçs

[FabioDuarte]

Olá Ramses,

não percebi que tu já tinhas uma 75-300 e também alguma experiência com fotos de pássaros em uma reflex. Como o Ashkenazzi falou, com isso a história muda.

Na minha opinião, tu deves ir para uma 400mm, pois a migração para a lente que eu recomendei vai fazer pouca diferença.

Dentro das 400mm da Canon, as mais em conta são a 100-400 e a 400 f/5.6 fixa. A decisão entre qual das duas nem sempre é fácil. Eu diria que se for só para fotografar pássaros, então vai de 400mm f/5.6 fixa. Ela é mais leve, em geral mais nítida, mais barata, pode permitir o uso de um TC 1.4x mantendo o AF, e mais rápida, o que a torna também ideal para fotos de aves em voo, um ramo que venho explorando ultimamente (veja fotos abaixo).

No entanto, se for para fotografar aves e outras coisas também, então vá de 100-400, pois ela é mais versátil.

No álbum do photobucket (clicando nas fotos) tem mais exemplos com a 400mm fixa.

Abraços,
Fabio.

[Daniela Alves]

Que maravilha essa 400mm, hein?! 

[Ramses]

Muito show Fábio, mas acho que vou ficar com a 100-400 por ser mais versátil, mas vou estudar a 400mm fixa.
Consegui também bons resultados com a 75-300mm abaixo alguns exemplos:


Neste caso tá bom que o modelo não ajuda muito, mas estava bem próximo e isso ajudou.


Nesta eu estava a uns 200 metros mais ou menos:


Aqui a uns 70 metros mais ou menos:


Para ver mais algumas clica ai e dá uma curtida.
http://rjpinheiro.wix.com/rjpinheirofotografia

[Ramses]

Pessoal to apanhando para por as fotos aqui...rs
Essa a uns 70 metros:


Aqui a que o modelo não ajudou... mas a foto ficou boa.


Essa gostei muito...


Aqui a uns 70 metros...

[Ramses]

Fábio.
a 400 f/5.6 fixa não possui IS?
Vi outra 400 f/2.8 com is e custa algumas doletas...rs Cerca de $ 10.000 aqui já não dá para os pobres mortais.
A sua tem IS? Qual o modelo correto?

[ThalesMullerBR]

Não existe EF 400 f/5.6 IS.

[FabioDuarte]

Ramses,

a lente que me refiro é a do link abaixo. Ela não tem IS.

http://www.bhphotovideo.com/c/product/12129-USA/Canon_2526A004_400mm_f_5_6L_USM_Autofocus.html

Abraços,
Fabio.