[AlexandreS]

Vamos ao exercício de achismo

Pelo que entendi, o princípio é mais ou menos como o Humberto falou. Cada comprimento de onda tem uma "potência" diferente, sendo capaz de ultrapassar os substratos que compõe os sensores. Assim a faixa do azul, que tem menor "potência" já ficaria retida no primeiro sensor, enquanto o comprimento de onda dos vermelhos ultrapassaria os dois substratos e seria absorvido pelo último. Não estou certo, mas acho que não existem micro-lentes como no caso dos Bayer, assim, o primeiro sensor seria energizado por todo o espectro, o segundo por todo o espectro menos o azul e finalmente o último apenas pelo vermelho. Os canais R-G-B seriam então formados por deltas.

A diferença básica para um sistema Bayer é que neste cada pixel apresenta o nível de luminosidade para uma cor R, G ou B. Para se ter a cor final é necessário analisar os dados de luminosidade do pixel e dos pixels vizinhos, e a partir daí aplicando-se uma matriz de parâmetros de conversão - que é o Picture Style - tem-se uma cor final. No caso de um sensor multi-camadas, para cada pixel já se tem os dados de luminosidade de R, G e B, sendo desnecessária essa "interpolação de cores".

Será que é isso ????????? 

[Humberto Yoji]

No  meu modo de ver é mais ou menos isso mesmo. Mas não tenho a menor ideia de como funciona essa parte do demosaico e interpolação, então prefiro nem arriscar um "achismo", eheheh...

O que sei é que os sensores multi-camadas não possuem o filtro de cores, que é justamente o que forma o padrão Bayer (e o que causa o efeito moiré). Mas a micro-lente chuto que ainda seja necessária, para direcionar a luz para dentro do pixel.

Sei lá, não conheço a fundo o funcionamento dos sensores, mas é algo que tenho curiosidade. Só sei que gosto desse exercício de achismo, eheheh...

[AlexandreS]

Achei um artigo bem legal sobre sensores lá no site do Shalders

http://www.photomysteries.com/website/Photomysteries_BR/Sensores.html

O legal é que se isso for realmente verdade, abre-se uma nova alternativa para a fotografia digital, diferente de entupir os sensores Bayer de megapixels.

Humberto, quando falo de ausência de micro-lente, é a micro-lente colorida com o objetivo de filtrar a luz antes que atinja o sensor. Acho que uma micro-lente com a finalidade de direcionar a luz deve ter mesmo.

A interpolação de cores é algo a grosso modo é simples de entender. Vc tem um pixel verde com 50%  de luminosidade e todos os outros pixels ao redor também tem 50% em cada uma das suas cores. A câmera analisa o pixel e os vizinhos, aplica um perfil e diz que na realidade, aquele pixel é, por exemplo, cinza médio. Estes parâmetros estão registrados no Picture Style. Por isso que é possível vc gerar cores diferentes a partir da mesma cena. Por exemplo, em uma determinada combinação de luminosidade em pixels RGB vizinhos a câmera retorna um azul claro. Se vc mudar o Picture Style para Landscape, com a mesma combinação ela irá retornar um azul mais escuro. E é por isso também que softwares como o LR não conseguem apresentar o mesmo resultado que os softwares originais, porque estes mapas são proprietários e desconhecidos dos fabricantes. O que eles podem fazer é uma simulação, que podem gerar bons resultados ou não. Os mapas do LR 3 geravam na XSi verdes bem diferentes daqueles gerados pelo DPP.

[Humberto Yoji]

Joia, Alexandre, esse texto do link ajudou a alinhar as ideias na minha cabeça, rsrs. 

[Mr. Hyde]

Chuto que o demosaico vá acabar nesse novo padrão de 3 sensores em 3 camadas.
Mas a interpolação deve continuar e com isso, necessariamente, o passa-baixa tb.

Uma boa saída para a Canon continuar usando o sensor já existente, mas com uma "leitura" parecida com o princípio do Foveon.
Pelo jeito o padrão de arranjo Bayer deve cair em desuso. Vamos ver como a concorrência reagirá. A Sony deve investir pesado como resposta, se é que já não exista algo na manga esperando amadurecer.

De todo o modo, a Canon larga na frente para tentar impor, quem sabe???, um novo padrão.

PS: Confesso que fico com medo do ISO alto. 

[Mr. Hyde]

(...)

De todo o modo, a Canon larga na frente para tentar impor, quem sabe???, um novo padrão.

(...)

Acabei de ler que esse sensor já está equipando um corpo de uma 1D-X e já está em testes de campo.
E rumores de lançamento para fins de 2013, com vendas para 2014.
Fonte: http://petapixel.com/2013/07/22/canon-may-drop-nuke-in-megapixel-war-with-a-75-megapixel-pro-dslr/

[Fabio Pedro]

Beleza então!
Em pouco tempo saberemos como os testes foram em que condições e o melhor RESULTADOS!

[Humberto Yoji]

A Sony deve investir pesado como resposta, se é que já não exista algo na manga esperando amadurecer.

Tem uma patente interessante da Sony, com sensores hexagonais e utilizando, além de RGB, as cores CMY


http://www.sonyalpharumors.com/sony-patent-discloses-hexagon-and-triangle-pixel-design/







O formato hexagonal talvez seja interessante, mas não vejo muito sentido em usar ciano, magenta e amarelo, cores típicas de mídias impressas, com fundo claro...

[AFShalders]

O super CCD da Fuji usa sítios octogonais... Tá na cara que a Sony copiou a ideia do formato deles. E mesmo assim, seja com GRB,CMY continua sendo um bayer, modificado, mas é. Vai precisar de filtro passa-baixas e tudo mais.

O problema dessa turma toda é que a Sigma tem a patente do Foveon e não vai licenciar para ninguem enquanto não interessar. E olha que tentativa de cópia é o que não falta por aí, vide a Canon e a Panasonic com aproximações parecidas.

[Mr. Hyde]

Tem uma patente interessante da Sony, com sensores hexagonais e utilizando, além de RGB, as cores CMY
(...)

Se for uma patente já meio antiga (desculpe, não vi a imagem pq aqui no trab bloqueia e o link tb) ela não pegou.
Foi uma tentativa da Sony em resposta a entrada da Canon na fabricação de sensores CMOS.
Market share. Foi furada e ninguém seguiu a Sony.

(...)

O problema dessa turma toda é que a Sigma tem a patente do Foveon e não vai licenciar para ninguem enquanto não interessar. E olha que tentativa de cópia é o que não falta por aí, vide a Canon e a Panasonic com aproximações parecidas.

Isso é briga para cachorro grande e eu não tenho a mínima idéia do que poderia ocorrer mas...

A Canon claramente se inspirou no princípio das 3 camadas do Foveon, que por sua vez se inspirou no funcionamento por camada do filme.
A diferença é que a Sigma conseguiu criar as 3 camadas em um único sensor.
A Canon tem uma diferença fundamental. São 3 sensores diferentes em camadas diferentes. Se brigarem acho que a Canon consegue sair incólume. ACHO.

[AlexandreS]

A Sony também vem tentando algo do tipo e também já tem uma patente de um sensor multi-layer.



Mas não acho que ela vá lançar algo do tipo por agora, a tendência é aprimorar o sistema de foco por fase no sensor para poder eliminar totalmente o espelho translúcido da linha Alpha e tentar abocanhar um pouco mais de mercado, que é no caso da Alpha, é incipiente.

Não conheço bem como é o Sigma, mas no caso do Canon parece que não é o sensor em si que é multi-layer, é o sítio que é multi-sensor por assim dizer. Idéia interessante, pode ser por aí a escapada para fugir das patentes já existentes.

[AFShalders]

Falando em formatos de sítios diferentes, quando a Fuji lançou o S-CCD a ideia por trás do formato octogonal era que dava para encaixar mais sitios por unidade de área e mante-los em um tamanho interessante, sem abusar da densidade. Outra coisa interessante, que o formato octogonal tem é que o alinhamento pode ser nos eixos vertical, horizontal e diagonal a 35 graus, coisa que os formatos baseados em triangulos equilateros, como o hexagonal da sony, os alinhamentos são quebrados em multiplos de 30 graus. Isso torna as coisas mais complicadas matematicamente. Ou seja, a solução da Fuji foi muito melhor, mas a Sony teve que mostrar serviço.

Lembrem que o S-CCD e o Foveon são bem antigos.

Quanto ao lance das microlentes, não tem nada a ver com o filtro colorido bayer. Elas servem para duas coisas: a primeira é concentrar a luz para aumentar um pouco a eficiencia do sensor. A segunda, que raras câmeras usam, é para compensar o chamado fall-off de borda (A Leica M8 usa micronentes ligeitamente voltadas para o centro, na borda do sensor). E também existem sensores sem microlentes, como por exemplo o da Sigma SD-9.

O filtro Bayer (e similares) é meramente uma pelicula composta por um monte de filtrinhos coloridos, colocada diretamente sobre o sensor em si. Todos sensores, exceto esses "tipo foveon", são monocromáticos e a cor é obtida pela interpolação dos valores de luminancia provenientes de cada "pixel" monocromatico, coberto pelo filtro colorido.

- Sensores tipo bayer são sensores monocromaticos, com o filtro por cima
- Sensores tipo Foveon são sensores coloridos verdadeiros

[Mr. Hyde]

(...)
- Sensores tipo Foveon são sensores coloridos verdadeiros

Interessante... Disso eu não sabia!

[Ashkenazzi]

Depois que a Nokia lançou o celular Lumia 1020 de 41 megapixels...não dúvido de mais nada

Como já disse Pearl Jam: It's evolution, baby 

Será que se usar uma lente 100mm e o crop central dela vai equivaler a uma 400mm ? É isso ? (desprezando aberração cromatica no exemplo)

Ouvi tanta besteira sobre ruído na D800 (pelo "excesso" de pixel e por ter pixels pequenos).... e sempre defendi que o ruído nao vem do excesso de pixel e nem do tamanho deles, mas sim do custo do sensor. Um sensor barato tem mais ruído, simples assim.

Aposto que a Canon vai ser fantastica com esta camera e queria ver a galera que fala mal de  "pixel pequeno" (e que "cospe" na D800) comentar a noticia 

Aguardando  e juntando grana !  Nunca curti a 1D C mas essa ae vai se loka 

[AFShalders]

Ouvi tanta besteira sobre ruído na D800 (pelo "excesso" de pixel e por ter pixels pequenos).... e sempre defendi que o ruído nao vem do excesso de pixel e nem do tamanho deles, mas sim do custo do sensor. Um sensor barato tem mais ruído, simples assim.

Tem a ver sim e é uma questão de física. Existe um ponto ótimo para o tamanho do sítio, acima dele você perde resolução mas ganha na relação sinal/ruido e no isolamento entre os sítios. Abaixo do tamanho é o oposto e necessita de uma ótica muito mais apurada. Isso levando em conta sensores do mesmo nível. Não faz sentido comparar um sensor de 10 anos atras de uma compacta com um de uma dslr de primeira linha atual, obviamente.

Se o tamanho do "pixel" for menor que 1 micron, ele não registra o espectro visível. É fisica e não há como contornar isso. Há o problema de vazamento de carga entre os "pixeis" quando o isolamento físico entre os mesmos é inferior a 1/2 micron. "Pixeis" menores que 2 micra tem rendimento quantico pessimo, e por isso mesmo ruido alto.