jjvgarcia,
Beleza, mas como fica nos casos em que o camarada usa uma 6oo mm para encher a tela com o objeto a ser fotografado?
Sendo mais claro, imagine uma maça (ou uma melancia, caso se pretenda discutir a possibilidade de se fazer uma foto enchendo o quadro nos dois casos) bem iluminada pendurada em uma linha muito fina em um fundo totalmente escuro. Digamos que um camarada com uma 80mm faça uma foto em que a maça ocupe cerca de 1/2 da area da foto, e, claro, fique otima. Imagine isso em ISO 100, 5.6 e 1/100s. Ok. Esse camarada vai estar ha uns poucos centímetros da maça.
Agora imagine que o mesmo cara trocou a objetiva por uma 600mm, manteve os mesmos ISO 100, 5.6 e 1/100s para fazer a mesma composição. Vou imaginar que agora ele vai estar a uma distancia muito maior que a com a 80mm certo.
Ora, se nas duas fotos a maça vai ocupar a mesma area, ISO, diafragma e obturador estao na mesma configuração, como se explica a compensação que voce citou?
Vou além, se a questao esta em ocupar ou nao um determinado espaço no quadro, isso quer dizer que ao enquadrar mais ou menos, ficando na mesma distancia, a configuração de "f" deveria ser diferente?
Mais uma, entao qual seria a distancia exata, ou o percentual de enquadramento do objeto na foto, para se usar o fotômetro de mao, uma vez que depois de medido nunca vi a medida estar incorreta? (considerando tudo mais constante).
Nao ache que estou tentando discordar de você, por favor, so estou colocando em discussão questões que me fazem pensar sobre o assunto.
Sei que parece querer muito mas sou fa daquelas explicações em que a pessoa bate o olho e pensa na hora: credo, como nao pensei nisso? é tao obvio.
Foi assim com o Inverso do quadrado da distancia, quando vi os desenhos no google, e uma hora alguém vai aparecer com uma explicação tao simples que mais uma vez vou ter a mesma reação: credo, como nunca pensei nisso.
Abraço e obrigado por participar "dessa minha viagem".