Autor Tópico: Dica de lente  (Lida 2701 vezes)

NATTIS

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.229
  • Sexo: Masculino
Resposta #15 Online: 02 de Agosto de 2013, 22:51:15
Pessoal, aproveitando o tópico para uma dúvida: a lente tamron 17-50 2.8 é indicada para que? ela é boa para retratos? desfoca o fundo com facilidade?
grato

Uma 17-50 é boa para tudo, é o tipo de lente para vc levar num lugar que não sabe exatamente como vai ser, uma viagem por exemplo. Ela tem uma qualidade incrível para uma zoom. Comparado com o foco de uma USM Canon achei na mesma velocidade, apesar de usar o motor tradicional e produzir barulho, de qualquer forma funciona extremamente bem e o foco crava tão bem quanto a 24-70L que estou testando em paralelo. O desfoque é agradável.



smarx

  • Trade Count: (2)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 316
  • Sexo: Masculino
Resposta #16 Online: 05 de Agosto de 2013, 12:21:52
A sem VC tem a ótica um pouco melhor pois tem um elemento a menos.
Pra retratos, eu, se fosse vc, pensaria em vender a 50 1.8 (tu consegue uns 250 nela mais ou menos, se estiver bem cuidada) e aí com 1200,00 tu compra a tamron 17-50, e mais 1200,00 tem a 85 1.8, excelente "retrateira". Ou, compraria apenas a tamron mesmo e manteria a 50tinha, se quiser econimizar a grana =]

Olá Fernandez, a tamron 17-50 sem vc tem 16 elementos em 13 grupo e com VC 19 elementos em 14 grupos. A com VC é mais pesada e tem um diametro maior. Esses elementos a mais não melhoraria a qualidade da lente, desculpe a se a perguntar for besta é que tem 2 meses que estou fotografando!!

Continuarei com a 50tinha, é maravilhosa para retratos, desfoque otimo e f/2 e com esta claridade fica otimo de trabalhar!

Porem tenho muita vontade de comprar uma lente melhor para trocar a lente do Kit. Não consegui ir ao Centro para pesquisar preços, mas neste final de semana irei!

Alguem tem mais sugestões, é a 15-85, tem alguem usando?
Canon T3i + 17-55 2.8 + 50mm 1.8 + 70-300 4-5.6 Sigma DG Macro + Flash YN-565 EX.



Fernandez

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.320
  • Sexo: Masculino
Resposta #17 Online: 05 de Agosto de 2013, 12:51:06
Quanto mais elementos, mais a imagem se deteriora antes de chegar no sensor... Pensa em um tubo (lente) que vai passar a luz. Quanto mais vidro, mais deterioração vai ocorrer... É mais ou menos por aí que funciona, não sou grande conhecedor, mas o caminho é este, hehe

A 17-50 substitui com louvor a 18-55. Difícil achar uma com melhor custo x benefício que seja zoom e com bom range.
Tecpix + motorola do guga


Mr. Hyde

  • Trade Count: (4)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 16.584
  • Sexo: Masculino
    • Faceboock
Resposta #18 Online: 05 de Agosto de 2013, 23:41:12
(...) É mais ou menos por aí que funciona, não sou grande conhecedor, mas o caminho é este, hehe

(...)

De maneira geral é correta sua afirmação, mas... Hoje em dia temos que ter cuidado ao fazer uma generalização como essa.
É que a pesquisa em novos materiais aliado ao desenvolvimento de novas formas de lentes e blocos, fazem essa equação mudar um pouco.
Tomemos como exemplo a 24-70 2.8 L da Canon.

O modelo USM L tem 16 elementos em 13 grupos.
Já o modelo USM L II tem 23 elementos em 18 grupos.

E o modelo II em alguns aspectos é muito superior ao 'I', em outros é ligeiramente inferior e em um aspecto é bem inferior.

Então, hoje em dia, não dá para afirmar categoricamente que, por ter mais vidro tal lente é pior que qual.

____________________
"Deus perdoe o Mal que habita em mim" M. Nova


padilhadim

  • Trade Count: (24)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 742
    • DIM Fotografia
Resposta #19 Online: 06 de Agosto de 2013, 00:36:33
De maneira geral é correta sua afirmação, mas... Hoje em dia temos que ter cuidado ao fazer uma generalização como essa.
É que a pesquisa em novos materiais aliado ao desenvolvimento de novas formas de lentes e blocos, fazem essa equação mudar um pouco.
Tomemos como exemplo a 24-70 2.8 L da Canon.

O modelo USM L tem 16 elementos em 13 grupos.
Já o modelo USM L II tem 23 elementos em 18 grupos.

E o modelo II em alguns aspectos é muito superior ao 'I', em outros é ligeiramente inferior e em um aspecto é bem inferior.

Então, hoje em dia, não dá para afirmar categoricamente que, por ter mais vidro tal lente é pior que qual.

Pois é. Acho que não podemos ficar presos em número x disso ou daquilo, nem em testes de laboratório (cor, contraste, nitidez, distorção).
Quando comparamos lentes de alto nível, essas diferenças são pouco perceptíveis na grande maioria das nossas imagens. Quando vão para o papel, qualquer diferença praticamente acaba.


Fernandez

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.320
  • Sexo: Masculino
Resposta #20 Online: 06 de Agosto de 2013, 08:12:33
De maneira geral é correta sua afirmação, mas... Hoje em dia temos que ter cuidado ao fazer uma generalização como essa.
É que a pesquisa em novos materiais aliado ao desenvolvimento de novas formas de lentes e blocos, fazem essa equação mudar um pouco.
Tomemos como exemplo a 24-70 2.8 L da Canon.

O modelo USM L tem 16 elementos em 13 grupos.
Já o modelo USM L II tem 23 elementos em 18 grupos.

E o modelo II em alguns aspectos é muito superior ao 'I', em outros é ligeiramente inferior e em um aspecto é bem inferior.

Então, hoje em dia, não dá para afirmar categoricamente que, por ter mais vidro tal lente é pior que qual.

Foi nesse sentido que quis dar a ideia, mas valeu por deixar isto bem claro  :ok:
Tecpix + motorola do guga


smarx

  • Trade Count: (2)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 316
  • Sexo: Masculino
Resposta #21 Online: 06 de Agosto de 2013, 12:26:07
Pessoal, estava interessado na tamron 17-50mm 2.8, pesquisando li que muita gente fala que o auto focu dela faz muito barulho. Pesquisando achei uma pessoa vendendo uma 17-55mm 2.8 Canon Ultrasonic polo valor de 2 mil, e estou disposto a investir este valor, minha duvida é.

A qualidade de foco automatico desta lente é melhor que a da tamron? Vale a pena o investimento nesta lente, ou compraria alguma outra no valor de até 2 mil??

Valeu!!
Canon T3i + 17-55 2.8 + 50mm 1.8 + 70-300 4-5.6 Sigma DG Macro + Flash YN-565 EX.



Fernandez

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.320
  • Sexo: Masculino
Resposta #22 Online: 06 de Agosto de 2013, 12:44:49
A tamron faz barulho sim, mas não é algo tão absurdo. Essa canon é tida como a melhor lente pra cropadas. Mas eu, sinceramente pegaria a tamron + 85, teria um range muito maior, e uma lente dedicada pra retratos. Mas é claro, se for pra escolher apenas 1 lente, eu iria na canon tb.
Tecpix + motorola do guga


NATTIS

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.229
  • Sexo: Masculino
Resposta #23 Online: 06 de Agosto de 2013, 12:52:51
Pessoal, estava interessado na tamron 17-50mm 2.8, pesquisando li que muita gente fala que o auto focu dela faz muito barulho. Pesquisando achei uma pessoa vendendo uma 17-55mm 2.8 Canon Ultrasonic polo valor de 2 mil, e estou disposto a investir este valor, minha duvida é.

A qualidade de foco automatico desta lente é melhor que a da tamron? Vale a pena o investimento nesta lente, ou compraria alguma outra no valor de até 2 mil??

Valeu!!

O foco da Tamron 17-50 apesar de tradicional não perde em velocidade para o USM. Difícil imaginar um ambiente em que o barulho do foco atrapalharia mais que o do obturador.


smarx

  • Trade Count: (2)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 316
  • Sexo: Masculino
Resposta #24 Online: 06 de Agosto de 2013, 14:09:09
O foco da Tamron 17-50 apesar de tradicional não perde em velocidade para o USM. Difícil imaginar um ambiente em que o barulho do foco atrapalharia mais que o do obturador.

Por exemplo Nattis, usando para filmar o autofoco não atrapalharia na filmagem? Não que seja a minha intenção, mas neste caso não atrapalharia?
Canon T3i + 17-55 2.8 + 50mm 1.8 + 70-300 4-5.6 Sigma DG Macro + Flash YN-565 EX.



Fernandez

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.320
  • Sexo: Masculino
Resposta #25 Online: 06 de Agosto de 2013, 14:43:59
Vai fazer barulho na gravação sim, mas não é recomendado em filmagens usar o foco no automático...
Tecpix + motorola do guga


NATTIS

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.229
  • Sexo: Masculino
Resposta #26 Online: 06 de Agosto de 2013, 15:14:51
Por exemplo Nattis, usando para filmar o autofoco não atrapalharia na filmagem? Não que seja a minha intenção, mas neste caso não atrapalharia?

Como nosso amigo Fernandez disse, pode atrapalhar na filmagem se ficar no automático o que normalmente não se faz. Na minha T3 o foto automático é terrível, tem que ser no manual.


smarx

  • Trade Count: (2)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 316
  • Sexo: Masculino
Resposta #27 Online: 06 de Agosto de 2013, 17:43:08
Vai fazer barulho na gravação sim, mas não é recomendado em filmagens usar o foco no automático...

Mas se existe a opção por que não é recomendado?

Pelo fato de fazer o barulho não se recomentda?

Por que tem as lentes modelo STM que parece ser especifico para filmagens!!!

Desculpe a insistencia é que agora colocaram a pulga atras da orelha, será que vou gartar um pouco a mais pela 17-55 quando a tamron tem a mesma qualidade por um preço mais acessivel?
Canon T3i + 17-55 2.8 + 50mm 1.8 + 70-300 4-5.6 Sigma DG Macro + Flash YN-565 EX.



Fernandez

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.320
  • Sexo: Masculino
Resposta #28 Online: 06 de Agosto de 2013, 19:44:00
Cara, até hj não existem lentes que façam o foco automático de forma decente para filmagens. A stm realmente foi um passo nessa direção, são silenciosas, mas o foco não é suave. Por isso, pra filmagens não vai fazer diferença se o foco faz um pouco de barulho ou não... Fotografia, a não ser que vá tirar fotos na biblioteca (hehe) não vai ter grande diferença tb. Se tiver dinheiro sobrando vá na canon e tenha a melhor lente cropada. Mas me parece muito mais jogo pegar a tamron e com a diferença pegar uma boa fixa pra retratos (85 1.8, 50 1.4).
Tecpix + motorola do guga