Autor Tópico: A Arte do Fotografar ou a Arte do Photoshop?  (Lida 1294 vezes)

Raphael Sombrio

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.904
  • O RAW é um diamante...bruto
Resposta #15 Online: 12 de Agosto de 2013, 22:21:21
Se fotografarmos em RAW significa que desejamos obter ou extrair muito mais conteúdo e qualidade da imagem, ou o máximo que ela possa fornecer, caso contrário poderiamos ficar no JPG ou então partir mesmo pro filme, já que mesmo este ( filme ) podendo ser manipulado, a maioria dos entusiastas e hobbystas não teriam acesso a essa possibilidade, pelo menos não tanto quanto um arquivo digital num Lightroom ou cameraRAW.

A tecnologia está aí e deve ser usada para obtermos o melhor, mas como vcs todos disseram: tudo tem limite e equilíbrio.

Pessoalmente acho meio sem graça uma imagem manipulada manualmente ( quase que ilustrada ) a não ser que esse seja o objetivo.

Uma boa imagem em Raw, bem capturada, pode oferecer um resultado fantástico no pós, sem muito "gueri-gueri"...5 min..

O problema é que com o aperfeiçoamento dos softwares essa possibilidade de manipulação fica quase que sem limite, daí vai do que cada um quer...


carlosandre

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 462
  • Sexo: Masculino
    • Portifólio
Resposta #16 Online: 13 de Agosto de 2013, 10:16:43
 :snack:





Mike Castro

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.950
  • Sexo: Masculino
Resposta #17 Online: 13 de Agosto de 2013, 12:40:30
E a  própria questão de fazer a foto da melhor maneira possível é bastante relativa. Para um fotógrafo de evento que está fotografando em JPG ou mesmo em RAW, fazer a foto da melhor maneira possível pode significar controlar os parâmetros da câmera de forma que a foto saia o mais "pronta" possível, necessitando apenas de uma pequena intervenção na pós.

(...)

Enfim, vejo a obtenção da foto e o tratamento como coisas complementares, e não excludentes. E a própria maneira de obter a foto e fazer o tratamento depende da finalidade e do que o fotógrafo deseja.
:clap: :clap: :clap:

Eu faço muito evento. E desde que aprendi a usar digital, fotografava em JPG. Então, eu procurava deixar a foto o mais proximo possivel do que eu imaginava, até porque naquela época eu nao manjava de tratamento/edição.

Hoje eu só fotografo em RAW. Mas me acostumei a deixar a minha foto pelo menos 90% pronta na camera. Não deixo a camera em AWB, nunca. Não me acostumo a isso. Pode ser bobeira, perda de tempo, frescura, sei lá, hehehe...
Procuro mexer na foto só o suficiente pra ela ficar mais próximo do ideal pra mim.

Mas tem um porém...

Tratamento... Book de gestante, por exemplo. Não CONSIGO deixar a barriga da gestante toda cheia de estrias,  um 15 anos de deixar a menina espinhenta, ou deixar aquela torre de iluminação tosca no altar da igreja, por exemplo. O que der pra melhorar eu melhoro. Sempre.

Ah, mas aí você tá manipulando demais a imagem, vão dizer...

Claro que estou. Eu ganho minha vida vendendo a imagem das pessoas... Que gestante quer ver sua barriga parecendo um GPS? Ou já pensou, aquela foto linda do casal se beijando e aquela torre gigante de iluminação do video lá atrás? Tosco demais...

Se o recurso tá aí pra usar, não vejo problema...

_______________________________________________________________


Penso eu, que esse lance de "Deixar a foto exatamente como saiu da máquina" é uma fantasia dos entusiastas e amadores que conheceram a fotografia na era digital.

Isso aguça a curiosidade das pessoas, em como saber era aquela época tensa, com filmes de 36 poses, onde você só via o resultado muito depois do clique...
Aí, o que acontece: O cara compra uma DSLR, fotografa bem, leva jeito e talz, e vem um infeliz e diz pra ele: "Com digital qualquer um vira fotógrafo".
Mas o sujeito não quer ser "qualquer um". Quer provar que também é um bom fotógrafo com cameras de filme. E aí ele compra uma SLR classica, aprende, estuda, etc... E vira um bom fotógrafo tbm com filme.  Aí ele fica feliz, pois sua foto está "como saiu da maquina".
Mas o minilab já revelou o negativo, e os operadores já ampliaram as cópias, de acordo com um setup estabelecido para o tipo de filme dele, e já fizeram as correções de exposição. Basta ler no "backprint", hehehehe...



Eu , depois que comecei a fotografar com digital, nunca mais quis saber de usar filme... Me perdoem os puristas, mas Deus me livre de usar filme de novo, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk


Pope

  • SysOp
  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.196
  • Sexo: Masculino
    • Renato Pope
Resposta #18 Online: 13 de Agosto de 2013, 20:39:12
Uma coisa é ajuste da foto, como exposição, contraste, ajustar tons e a outra é criar uma imagem no Photoshop!
Eu sei fotografar bem, mas fazer composições complexas no Photoshop eu não sei fazer! Mas tenho tentado, um dia eu consigo!
"If you wanted a cheap profession to get into you picked the wrong one."Zack Arias
Flickr


RSalles

  • Trade Count: (14)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.266
  • Sexo: Masculino
    • Don't let the naysayers get to you. If naysayers stopped us from trying, we'd never get anywhere and humanity would still be wearing fig leaves picking berries of wild bushes.
Resposta #19 Online: 13 de Agosto de 2013, 23:27:30
Photoshop e Lightroom pra mim não passam de mal necessário. É uma maravilha que se fosse possível, eu dispensava.
Afinal, o que é que define uma foto: a pós-produção, a iluminação ou a composição? Voce saber situar cada um desses elementos dentro do seu espaço... já é um grande caminho pra se tornar um fotógrafo melhor...
O que se observa, é a política de reparação de erros na captura sendo "consertadas" extensivamente no LR e PS. Pós e raw-processamento só servem pra deixar enxergar melhor a foto e mais nada. O restante é artes gráficas, essa grandiosa e requintada e injustamente relegada parcela das artes visuais...

[]s,

RSalles
Bodies: Sinar F2 :: Canon EOS 5D  MarkII :: Minolta XG-1 :: Minolta XG-M :: Contax RX
Lentes: Rodenstock S Sinaron f5.6/210mm MC :: Schneider Super Angulon 8/90 :: Staeble Ultragon 135, 150, 180, 210 e 240mm f9 :: Schneider Symmar 5.6/210 :: Leica-R Summicron 2.0/50 :: Carl Zeiss Jena Sonnar 3.5/135 :: Rollei QBM 1.8/50 HFT :: Jupiter 21M 4/200 :: Pentacon 3.5/30 :: Pentacon Prakticar MC 1.8/50 :: Industar 50-2 3.5/50 :: Zeiss Planar 1.4/50 C/Y


btortelli

  • Trade Count: (4)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 852
  • Sexo: Masculino
Resposta #20 Online: 14 de Agosto de 2013, 10:27:08
lembrei do topico, quando vi isso aqui

http://www.naosalvo.com.br/hora-do-photoshop-preta-gil-na-ca/

detalhe que se trata de uma marca renomada com anos de mercado.
Canon 60d -- 10-18mm 4.5-5.6 IS -- 17-50mm 2.8 /  GoPro 3 Silver /
Rode Videomic Rycote
www.flickr.com/btortelli
www.500px.com/brunotortelli


Alexandre Ricci

  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.070
    • Flickr Alexandre
Resposta #21 Online: 14 de Agosto de 2013, 10:46:08
Caraca, ri muito com as montagens  :hysterical:

Mas a fotoxopagem foi exagerada mesmo no comercial da CA  :shock:


carlosandre

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 462
  • Sexo: Masculino
    • Portifólio
Resposta #22 Online: 14 de Agosto de 2013, 12:34:28
lembrei do topico, quando vi isso aqui

http://www.naosalvo.com.br/hora-do-photoshop-preta-gil-na-ca/

detalhe que se trata de uma marca renomada com anos de mercado.


Cara#@*&* o que é isso???
kkkkkkkkkkkk


O loco meu, ALTAMENTE DESTRUTIVO!


 :D


Raphael Sombrio

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.904
  • O RAW é um diamante...bruto
Resposta #23 Online: 14 de Agosto de 2013, 19:19:54
Extremamente "toscas" as montagens...

Falando no assunto do tópico, pra mim a fotografia é que manda ( 80% ), ou seja, uma imagem bem fotografada, com inteligência, criatividade, boa visão e percepção, por alguém que sabe usar seu equipamento, depois bem tratada ( 20% ), aonde "extrai-se" ao máximo tudo que ela pode dar, resulta-se em algo extraordinário. Se for pra ficar manipulando no Photoshop aí já virou ilustração, e daí não tem limite....


carlosandre

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 462
  • Sexo: Masculino
    • Portifólio
Resposta #24 Online: 15 de Agosto de 2013, 12:29:53
Obrigado pelas opiniões e experiências prestadas!


 :ok:


Marcsilver

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 111
  • Sexo: Masculino
Resposta #25 Online: 16 de Agosto de 2013, 14:10:56
 :snack: