[rafadefaria]

Por que ninguém sugeri a nova Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM C ao invés da Tamron 17-50 non-VC?!
No DoX diz ser melhor e mais barata, alguém já testou e comprovou que a Tamron continua melhor?!

comparativo: http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/1053/(brand)/Sigma/(camera1)/870/(lens2)/185/(brand2)/Tamron/(camera2)/870/(lens3)/966/(brand3)/Canon/(camera3)/870

[ThalesMullerBR]

Porque é mais cara e é 1 stop mais lenta no lado tele.

[btortelli]

eu prefiro ficar com 17-50 e 2.8 em toda a extensao. do que 17-70 e 2.8 soh em 17

[Dloc]

70mm não chegar a ser uma baita tele, e a diferença de 50 para 70 nem é tão enorme assim.

Eu tenho a 17-50 sem VC e posso dizer que é uma maravilha fotografar a noite, com todo o range em 2.8. Muito útil!!

[RaphaelGarcia]

70mm não chegar a ser uma baita tele, e a diferença de 50 para 70 nem é tão enorme assim.

Eu tenho a 17-50 sem VC e posso dizer que é uma maravilha fotografar a noite, com todo o range em 2.8. Muito útil!!

eu concordo com vc... a 17-50 tem minha preferencia

[heptas]

Canon 70-200 f4. Vai de tar um bom resultado por um preço mais em conta contra as 2.8

[prsXD]

Eu estava numa baita dúvida, sobre qual corpo e lentes pegar pra começar, o pessoal super me ajudou em outro tópico e eu acabei decidindo pegar ou uma t3i ou uma 60D (a depender do que o vendedor da BH conseguir me empurrar no dia kkkk).

Mas tô em dúvida entre as lentes, resolvi que vou pegar a 50mm 1.8, mas eu ainda não sei se pegou a 18-135 ou a 18-55 + 55-250. Mais que isso estoura o orçamento, principalmente pq não tá rolando de comprar mais dólar agora...

Eu não sei se eu vou usar o Range todo da 55-250, mas fico tentada com a possibilidade, quanto a 18-135 me parece uma excelente lente pra quem tem preguiça de ficar trocando... Alguma luz??? Só pra deixar claro, sou completamente leiga.
Muito obrigada.

[RM Photo]

Eu compraria só o corpo da 70D.

Tamron 17-50 2.8, Para uso geral e retrato.
Tokina 11-16 2.8 DXI (é mais barata), Para paisagem e Interior.
Canon 55-250. ótimo Range para APS-C e possui estabilizador.

Custo - US$1350,00 na BH.

[NATTIS]

O pessoal que gosta de zoom e pega 18-135, 55-250, etc, só se aquetam quando pegam uma 17-50 e uma 70-200 f2.8, pelo menos os que eu conheço.

[Thales Souto]

Eu recomendo

17-50 2.8 VC (uso geral)
EF 55-250 (uso geral)

Agora pode já partir para um trio de felicidade

35 2.0
50 1.8
85 1.8

[Edson22]

A Canon 35mm F/2, é melhor que a sigma 30mm 1.4 ?

(versões antigas)

[Thales Souto]

A Canon 35mm F/2, é melhor que a sigma 30mm 1.4 ?

(versões antigas)

Eu acho que sim

[Nastins]

para quem tem a 50mm e pretendo comprar a 35mm, vale a pena manter as duas ou deveria vender a 50mm?

[Câmera Cega]

Sua foto esta com uma quantidade enorme de pontos estourados no preto, e também no branco, não sei se vc fez isso na edição.

é que isso pra mim não é problema, ainda mais em p&b

Foto estática como a sua tempo de exposição não é problema, o problema é quando vc tira fotos principalmente espontâneas de pessoas, animais, etc de noite. Não tem 5.6 com ISO 3200 que sustente um tempo suficiente que fique boa, e 3200 só BW mesmo.

na verdade essa foto foi feita em movimento, embaixo de um guarda-chuva

[Thales Souto]

para quem tem a 50mm e pretendo comprar a 35mm, vale a pena manter as duas ou deveria vender a 50mm?

Se for APS-C, venda a 50 e tenha a 85 fazendo par com a 35. Tem mais sentido prático.