[Humberto Yoji]

Leo, obrigado por complementar as informações. Eu estou ciente de tudo isso, e inclusive já tinha lido de cabo a rabo o tópico que você indicou.

Se a única variável for o tamanho do sensor, mantendo-se constantes as outras variáveis (distância ao objeto e comprimento focal), a única coisa que muda é a ausência das bordas. Não muda a distorção, muda a sensação de distorção, pois não dá pra comparar a distorção das bordas se elas estão ausentes. Tem que comparar somente a distorção do centro, ou seja, somente da parte da foto que é registrada no sensor cropado. E aí a distorção é rigorosamente a mesma.

Mas mudando-se a distância em relação ao objeto focado, são outras variáveis que entram. Se entrar a variável distância, aí o negócio já muda todo de figura, e não é mais o efeito do fator crop que influencia.

[Leo Terra]

Humberto ai é que está, a distorção é exatamente a mesma no ponto central, mas você vai aproveitar somente a área de boa qualidade da imagem. É por isso que o APS é tão vantajoso, ele permite criar lentes melhores e mais baratas porque você não depende de lentes intermediárias aesféricas tão sofisticadas para corrigir efeitos de borda... Então considerando-se o mesmo enquadramento, a câmera APS terá menor distorção de bordas do que uma FF com a mesma lente...

[Mr. Hyde]

rsrs...

Vcs estão falando 2 coisas sobre 2 coisas distintas...

Em termos de projeção de imagem no sensor, a objetiva EF em sensor APS-C, tem menor distorção, justamente porque se elimina da projeção as bordas da objetiva, influenciando assim no aspecto geral da imagem final.
Em termos de distorção geométrica da objetiva considerada em si mesma (e aí só se pode fazer essa consideração levando em conta a imagem completa, portanto projetada em sensor FF) a objetiva EF não muda a distorção pq está plugada em uma câmera dotada de sensor cropado.
Essa 2º consideração aí é uma simplificação do raciocínio da 1º consideração, apenas para facilitar o entendimento sobre distância focal (que não muda ao se migrar objetivas entre corpos FF para APS-C). Mas ele é tecnicamente impreciso. Depois de compreendido que a DF não muda, apenas a visada da projeção da imagem sobre o sensor, é que se pode aprofundar o raciocínio e retirar as simplificações.

Se largar o doce logo de cara o camarada vai ficar perdido e nunca vai entender essa questão de objetiva EF em sensor APS-C. 

[Leo Terra]

rsrs...

Vcs estão falando 2 coisas sobre 2 coisas distintas...

Em termos de projeção de imagem no sensor, a objetiva EF em sensor APS-C, tem menor distorção, justamente porque se elimina da projeção as bordas da objetiva, influenciando assim no aspecto geral da imagem final.
Em termos de distorção geométrica da objetiva considerada em si mesma (e aí só se pode fazer essa consideração levando em conta a imagem completa, portanto projetada em sensor FF) a objetiva EF não muda a distorção pq está plugada em uma câmera dotada de sensor cropado.
Essa 2º consideração aí é uma simplificação do raciocínio da 1º consideração, apenas para facilitar o entendimento sobre distância focal (que não muda ao se migrar objetivas entre corpos FF para APS-C). Mas ele é tecnicamente impreciso. Depois de compreendido que a DF não muda, apenas a visada da projeção da imagem sobre o sensor, é que se pode aprofundar o raciocínio e retirar as simplificações.

Se largar o doce logo de cara o camarada vai ficar perdido e nunca vai entender essa questão de objetiva EF em sensor APS-C. 

Exato.

[Humberto Yoji]

rsrs...

Vcs estão falando 2 coisas sobre 2 coisas distintas...

Pior é que estamos mesmo, agora que me liguei. Eu estava falando de manter a mesma distância em relação ao assunto focado, o Leo estava falando sobre manter o mesmo enquadramento. Mantendo-se o mesmo enquadramento, concordo plenamente como Leo, a distorção em FF vai ser maior, com certeza!
 

[Claudio Rombauer]

Leo, aproveitando que vc apareceu, o pessoal aqui do forum sempre fala que uma FF com uma 50mm tem mais "espacialidade", "tridimensionalidade", do que uma APS com uma objetiva equivalente (por exemplo uma 35mm aproximadamente).

Eu nunca notei isso, principalmente quando deixo o desfoque equivalente, pra mim, as fotos são praticamente idênticas.

Mas talvez você possa me elucidar.

Lembrando que, obviamente, quando se fala em equivalência, manter o mesmo ponto de vista é obrigatório.


Se mudei de assunto, peço desculpas.

[Leo Terra]

Cláudio não tem. Esta espacialidade está ligada às perspectivas.
Perspectiva só tem relação com a distância com a qual se fotografa e não à distância focal.
Se você estiver a 100m de um objeto, fotografar ele com uma 50mm e depois com uma 100mm, ao sobrepor você verá que as perspectivas são exatamente as mesmas. A DF simplesmente não afeta perspectivas. Para alterá-las você precisa mudar a distância da câmera em relação aos objetos ou dos objetos em relação aos objetos.

[Claudio Rombauer]

Cláudio não tem. Esta espacialidade está ligada às perspectivas.
Perspectiva só tem relação com a distância com a qual se fotografa e não à distância focal.
Se você estiver a 100m de um objeto, fotografar ele com uma 50mm e depois com uma 100mm, ao sobrepor você verá que as perspectivas são exatamente as mesmas. A DF simplesmente não afeta perspectivas. Para alterá-las você precisa mudar a distância da câmera em relação aos objetos ou dos objetos em relação aos objetos.

Exatamente, pois é isso que eu sempre notei na prática, a tal "tridimensionalidade" da FF em relação a APS é lenda urbana.

[agalons]

rsrs...

Vcs estão falando 2 coisas sobre 2 coisas distintas...

Em termos de projeção de imagem no sensor, a objetiva EF em sensor APS-C, tem menor distorção, justamente porque se elimina da projeção as bordas da objetiva, influenciando assim no aspecto geral da imagem final.
Em termos de distorção geométrica da objetiva considerada em si mesma (e aí só se pode fazer essa consideração levando em conta a imagem completa, portanto projetada em sensor FF) a objetiva EF não muda a distorção pq está plugada em uma câmera dotada de sensor cropado.
Essa 2º consideração aí é uma simplificação do raciocínio da 1º consideração, apenas para facilitar o entendimento sobre distância focal (que não muda ao se migrar objetivas entre corpos FF para APS-C). Mas ele é tecnicamente impreciso. Depois de compreendido que a DF não muda, apenas a visada da projeção da imagem sobre o sensor, é que se pode aprofundar o raciocínio e retirar as simplificações.

Se largar o doce logo de cara o camarada vai ficar perdido e nunca vai entender essa questão de objetiva EF em sensor APS-C. 

 

[Mr. Hyde]

Cláudio não tem. Esta espacialidade está ligada às perspectivas.
Perspectiva só tem relação com a distância com a qual se fotografa e não à distância focal.
Se você estiver a 100m de um objeto, fotografar ele com uma 50mm e depois com uma 100mm, ao sobrepor você verá que as perspectivas são exatamente as mesmas. A DF simplesmente não afeta perspectivas. Para alterá-las você precisa mudar a distância da câmera em relação aos objetos ou dos objetos em relação aos objetos.

Então deixa eu aproveitar tb...rs

A compressão e a expansão de planos tem a ver com perspectiva??
E como a expansão/compressão é afeta pela mudança de DF?

[Mr. Hyde]

Exatamente, pois é isso que eu sempre notei na prática, a tal "tridimensionalidade" da FF em relação a APS é lenda urbana.

Eu sempre tive a sensação que a chamada "tridimensionalidade" tem a ver com DOF aliado a nitidez.
DOF's curtos, onde o plano anterior ao motivo e o fundo ficam bastante desfocados, aliado a alta nitidez no motivo parecem fazer o motivo "saltar" da tela.
É assim que eu sempre interpretei esse termo "tridimensionalidade".

[Claudio Rombauer]

Eu sempre tive a sensação que a chamada "tridimensionalidade" tem a ver com DOF aliado a nitidez.
DOF's curtos, onde o plano anterior ao motivo e o fundo ficam bastante desfocados, aliado a alta nitidez no motivo parecem fazer o motivo "saltar" da tela.
É assim que eu sempre interpretei esse termo "tridimensionalidade".

Aí tudo bem, o isolamento causado pelo dof é um dos fatores que aumentam a sensação de volume.
Isso eu consigo até com minha Voigtlander 25mm f/0.95 em uma M43.

Se buscarmos em posts antigos onde eu até fui contra, a "tridimensionalidade" era função da curvatura das objetivas, do formato FF, eu insisti que era apenas o baixo dof que dava esta impressão, mas enfim, a minha opinião é a mesma, pra mim é igual, exceto por conta do desfoque.

[Mr. Hyde]

(...)

Se buscarmos em posts antigos onde eu até fui contra, a "tridimensionalidade" era função da curvatura das objetivas, do formato FF, eu insisti que era apenas o baixo dof que dava esta impressão, mas enfim, a minha opinião é a mesma, pra mim é igual, exceto por conta do desfoque.

Confesso que não me lembro assim de memória de defensores da chamada "tridimensionalidade" em função do projeto ótico.
EU, euzinho aqui, não enxergo dessa forma.
Vejo esse termo assim como vc, Claudio, em função de DOF, e acrescento que aliado a nitidez.

[Humberto Yoji]

Claudio, acho que aí é um outro assunto, não tem a ver com as objetivas e nem com o comprimento focal em si. Aliás, sempre achei esse termo "tridimensionalidade" meio equivocado, apesar de eu mesmo ter usado algumas vezes. Mas o que vinha sendo conversado em outros tópicos era uma qualidade de imagem superior das FF em relação às cropadas, algumas pessoas traduziam isso como "tridimensionalidade", mas eu sempre achei que era mais algo relacionado com o nível de detalhes mesmo, que dá uma aparência mais realista às imagens, principalmente retratos.

Pra mim não tem a ver nem com o desfoque de fundo e nem como comprimento focal, mas sim com a nitidez e o nível de detalhes que fazem com que a imagem, como disse o Hyde, saltem da tela.


E também não me lembro de alguém defendendo a "tridimensionalidade" em função da óptica... Posso estar errado.

[Claudio Rombauer]

vou achar o tópico e transcrever algumas partes aqui.

pra mim a chamada "tridimensionalidade" que tanto falavam é função do dof, a maior qualidade é outro assunto, mesmo porque temos APS com qualidade superior à algumas FF antigas, então não podemos jogar tudo no mesmo balaio.

lembro bem de um post onde postaram uma imagem de exemplo, que seria facilmente obtida com uma m43 a f0.95, ou seja, é desfoque, fica com "aquela cara de médio formato".

importante é que tudo foi esclarecido.