[Humberto Yoji]

Claudio, mas é por isso que eu não gosto desse termo, "tridimensionalidade", e parei de usar, porque as pessoas começaram a confundir com profundidade de campo curta, e não era disso que estávamos falando, ou pelo menos não era disso que eu estava falando no tópico. Mas eu tenho uma 5D, uma das primeiras FF da Canon, e posso te garantir que em qualidade e imagem e nível de detalhes ela dá um banho na minhas antigas 60D e 7D. Não acho que isso tenha a ver com a tecnologia em si, mas sim com o tamanho do sensor mesmo, que é capaz de entregar mais detalhes e maior nitidez.

Abraços

[Claudio Rombauer]

é um termo mal usado, efeito tridimensional depende de muitas coisas, composição, luz, desfoque, contraste, etc... eu consigo isso fácil com uma m43.

sobre os posts antigos que falavam da "incrível tridimensionalidade da ff" eu recortei um pedacinho:

"Citação de: Claudio Rombauer em 07 de Abril de 2013, 11:01:04
Isso é pra mim desfoque simples e puro, pode aumentar naturalmente a noção de tridimensionalidade por conta da separação entre os planos, uma APS com uma objetiva 0.95 faz isso muito bem também.
E uma médio formato faz muito mais. Posso não ter entendido bem o conceito de tridimensionalidade."

"Eu acho que não, pelo menos não do que estou falando. Eu tenho essa sensação de tridimensionalidade mesmo em fotos tiradas a f/22, com profundidade de campo enorme e fundo nítido. Me passa a impressão de que são mais reais, mais palpáveis... Sei lá, não consigo explicar direito, mas sei que tenho essa sensação."

[Humberto Yoji]

Pois é, ainda não consigo explicar direito, mas só sei que hoje em dia não uso mais esse termo, "tridimensionalidade", porque realmente não é isso. É mais essa coisa da imagem parecer mais real mesmo, e acho que só tem a ver mesmo com o nível de detalhes...

[Claudio Rombauer]

Pois é, ainda não consigo explicar direito, mas só sei que hoje em dia não uso mais esse termo, "tridimensionalidade", porque realmente não é isso. É mais essa coisa da imagem parecer mais real mesmo, e acho que só tem a ver mesmo com o nível de detalhes...

Beleza. vamos chamar de detalhamento ou qualidade de imagem, assim podemos trabalhar o conceito de tridimensionalidade independente de equipamento e formato.

[fernandomaues]

Exatamente, pois é isso que eu sempre notei na prática, a tal "tridimensionalidade" da FF em relação a APS é lenda urbana.

Mas o que ACHO que acontece, Cláudio, é que para fazer o mesmo enquadramento com uma FF, eu me aproximo mais do objeto, o que separa os planos, dando assim uma "sensação" de volume maior, não?

[Claudio Rombauer]

Mas o que ACHO que acontece, Cláudio, é que para fazer o mesmo enquadramento com uma FF, eu me aproximo mais do objeto, o que separa os planos, dando assim uma "sensação" de volume maior, não?

não, fazer fotos "equivalentes" com ff e aps requer usar objetivas equivalentes e o mesmo ponto de vista.

mudar de posição muda totalmente a perspectiva, e não precisamos nem de uma câmera pra notar isso, basta usar o olho nu.

com a mesma objetiva, uma aps e uma ff jamais farão fotos sequer parecidas, a não ser que se crope a foto da ff.

[fernandomaues]

não, fazer fotos "equivalentes" com ff e aps requer usar objetivas equivalentes e o mesmo ponto de vista.

mudar de posição muda totalmente a perspectiva, e não precisamos nem de uma câmera pra notar isso, basta usar o olho nu.

com a mesma objetiva, uma aps e uma ff jamais farão fotos sequer parecidas, a não ser que se crope a foto da ff.

Cláudio, eu não usei a palavra "equivalente" e, também ACHO que quando se fala em mais "tridimensionalidade", ou volume, ou separação de planos na FF em relação a APS ou M4/3 fala-se em relação à mesma objetiva e mesmo enquadramento - inclusive porque, como se discutiu muito por aqui, mudar para uma objetiva "equivalente" não é realmente "equivalente". Abs!

[Claudio Rombauer]

Eu penso diferente, que para se obter fotos equivalentes com dois sistemas, a premissa inicial é não sair do lugar.

a pergunta que sempre se faz é a seguinte:
"é possível se obter fotos praticament iguais com uma aps e ff"?

se voce está comparando dois sistemas, deve buscar um resultado equivalente, a única forma de obter isso é manter o ponto de vista e usar objetivas equivalentes, caso contrário não tem como comparar.

agora, afirmar que uma FF com uma 50mm tem um ângulo de visão maior que uma APS com a mesma objetiva, é óbvio e não carece de discussão alguma em um fórum de fotografia, isso me deixou até assustado agora...

[Leo Terra]

Eu penso diferente, que para se obter fotos equivalentes com dois sistemas, a premissa inicial é não sair do lugar.

a pergunta que sempre se faz é a seguinte:
"é possível se obter fotos praticament iguais com uma aps e ff"?

se voce está comparando dois sistemas, deve buscar um resultado equivalente, a única forma de obter isso é manter o ponto de vista e usar objetivas equivalentes, caso contrário não tem como comparar.

agora, afirmar que uma FF com uma 50mm tem um ângulo de visão maior que uma APS com a mesma objetiva, é óbvio e não carece de discussão alguma em um fórum de fotografia, isso me deixou até assustado agora...

 

Por isso que sempre digo que ter conhecimento técnico profundo é fundamental.

[fernandomaues]

Cláudio, pela segunda vez você está defendendo seu ponto de vista botando palavras na minha boca.

No primeiro post, não usei o termo "equivalente"; no segundo, jamais afirmei "que uma FF com uma 50mm tem um ângulo de visão maior que uma APS com a mesma objetiva", o que "é óbvio e não carece de discussão alguma em um fórum de fotografia". Sim, "isso me deixou até assustado agora..."

O que afirmei é que lentes de DF equivalentes nos diferentes sistemas não são nunca exatamente equivalentes - aliás, parece nem no mesmo sistema, como mostra o post recente do Fernando K com as duas 50mm.

Por fim, quando se fala em tridimensionalidade, volume, etc. se está falando claramente de SENSAÇÃO DE tridimensionalidade, volume já que a foto é, obviamente, bidimensional (ok, agora eu disse uma obviedade que pode ser usada contra mim )

[Claudio Rombauer]

Cláudio, pela segunda vez você está defendendo seu ponto de vista botando palavras na minha boca.

No primeiro post, não usei o termo "equivalente"; no segundo, jamais afirmei "que uma FF com uma 50mm tem um ângulo de visão maior que uma APS com a mesma objetiva", o que "é óbvio e não carece de discussão alguma em um fórum de fotografia". Sim, "isso me deixou até assustado agora..."

O que afirmei é que lentes de DF equivalentes nos diferentes sistemas não são nunca exatamente equivalentes - aliás, parece nem no mesmo sistema, como mostra o post recente do Fernando K com as duas 50mm.

Por fim, quando se fala em tridimensionalidade, volume, etc. se está falando claramente de SENSAÇÃO DE tridimensionalidade, volume já que a foto é, obviamente, bidimensional (ok, agora eu disse uma obviedade que pode ser usada contra mim )

Não falei que vieram de você as afirmações. Foi mas baseado em outro post em que isso foi discutido. Peço desculpas se assim pareceu, você não afirmou estas coisas, peço desculpas.

Apenas não concordo com sua maneira de pensar e relação ao assunto discutido, penso diferente mesmo. Sem problemas.

Aliás, é saudável que tenhamos opiniões diferentes, afinal fotografamos de formas diferentes.

Um abraço.