Autor Tópico: Nikon 70-200mm f/4G vs outras 70-200  (Lida 10232 vezes)

Lucas Estêvão

  • Trade Count: (22)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.162
  • Sexo: Masculino
Resposta #15 Online: 20 de Agosto de 2013, 10:02:57
eu tenho uma sigma 70-200mm  2.8  ( que inclusive anunciarei para vender )  ...  gosto muito do resultado das imagens, é uma ótima lente.
mas quero vender para adquirir uma nikon 70-200 ou 80-200mm

Mas se gosta dela, Raphael, porque a venda e investimento numa lente de 3x o valor dessa?

Caro, eu tenho a 70-200 f4 Nikkor. Lente maravilhosa. Nítida, VR fabuloso.
Mas hoje iria de Tamron 70-200 f2.8. Preço semelhante, VR, mais clara e extremamente nítida.
Boa sorte.

Aí que tá, Claudio. Alguns reviews da Tamron falam bem, outros falam mal. Já da Nikon f/4 ninguém fala mal.

Acompanhando esse topico muito interessante! Estou na duvida entre a Tamron Vc e Nikon  f/4.
Vi esses videos no youtube, mas nao vi nenhum comparativo com a Nikon f/4.
https://www.youtube.com/watch?v=CJID8Fknik8
https://www.youtube.com/watch?v=38WpBED42q8
https://www.youtube.com/watch?v=kAAeoB1F7nI
https://www.youtube.com/watch?v=Sqf6Q8Wkd_c
 
Desculpem a falta de acento
Abracos

smt, como estão tuas conclusões atualmente? Ainda estou com um pé atrás na Tamron por conta do AF e nitidez em 200 2.8, que dizem ser baixa. Como pretendo usá-la sempre acima de 135 e em 2.8, isso me preocupa. Já testou alguma delas na D700?


Diogenes

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.561
  • Sexo: Masculino
Resposta #16 Online: 20 de Agosto de 2013, 14:30:00
Mas se gosta dela, Raphael, porque a venda e investimento numa lente de 3x o valor dessa?

Aí que tá, Claudio. Alguns reviews da Tamron falam bem, outros falam mal. Já da Nikon f/4 ninguém fala mal.

smt, como estão tuas conclusões atualmente? Ainda estou com um pé atrás na Tamron por conta do AF e nitidez em 200 2.8, que dizem ser baixa. Como pretendo usá-la sempre acima de 135 e em 2.8, isso me preocupa. Já testou alguma delas na D700?

De fato, não há um único relato de gente falando mal da Nikon 70-200mm f/4.
Se você acha que pode, você tem razão. Se acha que não pode, também tem razão. Você é quem sabe!


Lucas Estêvão

  • Trade Count: (22)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.162
  • Sexo: Masculino
Resposta #17 Online: 20 de Agosto de 2013, 18:09:13
De fato, não há um único relato de gente falando mal da Nikon 70-200mm f/4.

É. O problema é que essas pessoas que falam bem não a utilizam pro fim que eu quero utilizar, que é retratos. Diogenes, tens a 2.8, não?


Thales Souto

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (29)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 12.253
  • Sexo: Masculino
  • "Fotografia é um hobby viciante"
    • thalessouto.com
Resposta #18 Online: 20 de Agosto de 2013, 18:45:38
Caro, eu tenho a 70-200 f4 Nikkor. Lente maravilhosa. Nítida, VR fabuloso.
Mas hoje iria de Tamron 70-200 f2.8. Preço semelhante, VR, mais clara e extremamente nítida.
Boa sorte.
Concordo com o Cláudio, em termos de zooms claras "genéricas" às Canikons, a Tamron é uma ótima pedida.
D610 + AF-S 50 1.8 G + AF-S 28 1.8 G + YN685 + tripé fuleiro de 35 dólares
"Polímeros, aulas, família e fotografia. Não necessariamente nessa mesma ordem...."
Meu canal no YouTube sobre fotografia: http://www.youtube.com/channel/UCCS35q7G_BRE6aVdXXEOKNg
Instagram: @souto_thales
www.flickr.com/photos/tsouto


smt

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 7
  • Sexo: Masculino
Resposta #19 Online: 20 de Agosto de 2013, 19:54:19

smt, como estão tuas conclusões atualmente? Ainda estou com um pé atrás na Tamron por conta do AF e nitidez em 200 2.8, que dizem ser baixa. Como pretendo usá-la sempre acima de 135 e em 2.8, isso me preocupa. Já testou alguma delas na D700?
[/quote]

Ja tive 3 lentes Tamron, 11-18 3.5-5.6, 17-50 2.8  e a 90 macro quando tinha a D200  mas vendi as Tamrons  quando peguei a D700 e percebi que as Tamrons são muitos desvalorizado aqui no Japão. Não queria ter mais Tamron. Comecei a montar o meu kit com a Nikon, mas essa Tamron é bem mais barato que a Nikon F4, com a diferença da quase pra comprar a 50 1.4G. Oh duvida !
To pensando em pegar a Nikon F4.
Ainda não testei nenhuma delas. Será que não sai uma Nova Sigma Art!?rs
Abraços
Nikon D700,  Nikon 24-70, 50 1.8G, 60 2.8N, 85 1.8G  2SB700 e 1SB900
Nikon 1V1 10 2.8 FT-1 Nikon 18-200 Vr
Panasonic GX1

Massao Titai


Lucas Estêvão

  • Trade Count: (22)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.162
  • Sexo: Masculino
Resposta #20 Online: 20 de Agosto de 2013, 21:45:01
Concordo com o Cláudio, em termos de zooms claras "genéricas" às Canikons, a Tamron é uma ótima pedida.

Obrigado, tsouto. Sei que é um defensor de Sigma e Tamron.

Ja tive 3 lentes Tamron, 11-18 3.5-5.6, 17-50 2.8  e a 90 macro quando tinha a D200  mas vendi as Tamrons  quando peguei a D700 e percebi que as Tamrons são muitos desvalorizado aqui no Japão. Não queria ter mais Tamron. Comecei a montar o meu kit com a Nikon, mas essa Tamron é bem mais barato que a Nikon F4, com a diferença da quase pra comprar a 50 1.4G. Oh duvida !
To pensando em pegar a Nikon F4.
Ainda não testei nenhuma delas. Será que não sai uma Nova Sigma Art!?rs
Abraços

Aí no Japão eu (tendo em vista o meu uso) iria de Nikon f/2.8, smt. O problema é que estou no Brasil, e o valor dela aqui tá fora do range que quero gastar.

Acho que essa linha Art da Sigma é só de fixas, não?

Nos reviews que vi a da Sigma ficou muito abaixo da Tamron, o que justifica o preço dela (+- USD 1200).

Testar as duas seria ótimo, o problema é que essa Nikon f/4 é bem rara de se achar por aqui. Não vi nenhum site vendendo ela no Brasil, nem achei no Mercado Livre. Acho que o f/4 não emplacou por aqui.


smt

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 7
  • Sexo: Masculino
Resposta #21 Online: 20 de Agosto de 2013, 22:14:00
Citação de:
Aí no Japão [b
eu[/b] (tendo em vista o meu uso) iria de Nikon f/2.8, smt. O problema é que estou no Brasil, e o valor dela aqui tá fora do range que quero gastar.

Acho que essa linha Art da Sigma é só de fixas, não?

Nos reviews que vi a da Sigma ficou muito abaixo da Tamron, o que justifica o preço dela (+- USD 1200).

Testar as duas seria ótimo, o problema é que essa Nikon f/4 é bem rara de se achar por aqui. Não vi nenhum site vendendo ela no Brasil, nem achei no Mercado Livre. Acho que o f/4 não emplacou por aqui.

Eu tenho fotografado muito pouco,  acho essa Nikon f/2.8 muito cara, com esse valor consigo pegar a Nikon f/4 e a 135 2DC. E fecho o meu set!
A Sigma tem a 18-35 f/1,8 Art pra Dx. Seria muito bom se viesse uma Sigma f/2,8 Art. To sonhando!rs
Abraços
Nikon D700,  Nikon 24-70, 50 1.8G, 60 2.8N, 85 1.8G  2SB700 e 1SB900
Nikon 1V1 10 2.8 FT-1 Nikon 18-200 Vr
Panasonic GX1

Massao Titai


André Luis Jacob

  • Trade Count: (3)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.309
  • Sexo: Masculino
    • Jacob Fotografia Criativa
Resposta #22 Online: 21 de Agosto de 2013, 00:01:59
pense bem na sigma 2.8, possuo uma sem OS e me da uma nitidez muito boa em f4, acho a versatilidade da 2.8 muito melhor que da f4, com a 2.8 consigo fazer eventos e fotografar em low light com mais tranquilidade, em f4 ja é complicado... tem que ver o que vc vai fotografar, se seu objetivo é ensaios, eventos, nao pensaria duas vezes em pegar alguma 2.8, agora se for outra coisa nao sei dizer...

Ja vi Review comparando a Sigma, a Tamron e a Nikkor; Nikkor em primeiro, sigma em segundo lugar e Tamron em ultimo, perdeu em quase todos os quesitos pra Sigma..

Uma coisa que nao me agrada na Tamron, pra usar foco manual tem que puxar o anel de foco pra frente pra destravar, ou seja, ela nao é foco manual e automatico o tempo todo como a Nikkor e a Sigma


Rafael.l

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.871
Resposta #23 Online: 21 de Agosto de 2013, 00:16:50
primeira vez q vejo alguém falar q sigma ganha da tamron, até em foruns gringos o pessoal prefere a tamron.

seria interessante ter as duas p/ comparar


André Luis Jacob

  • Trade Count: (3)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.309
  • Sexo: Masculino
    • Jacob Fotografia Criativa
Resposta #24 Online: 21 de Agosto de 2013, 00:27:36
http://www.youtube.com/watch?v=mt_VsEH_T8o

nao sei quanto a otica dela, mas em respeito de construçao achei que a sigma ganha, essa esquema de nao ser manual focus integral é foda...


Lucas Estêvão

  • Trade Count: (22)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.162
  • Sexo: Masculino
Resposta #25 Online: 21 de Agosto de 2013, 00:31:37
pense bem na sigma 2.8, possuo uma sem OS e me da uma nitidez muito boa em f4, acho a versatilidade da 2.8 muito melhor que da f4, com a 2.8 consigo fazer eventos e fotografar em low light com mais tranquilidade, em f4 ja é complicado... tem que ver o que vc vai fotografar, se seu objetivo é ensaios, eventos, nao pensaria duas vezes em pegar alguma 2.8, agora se for outra coisa nao sei dizer...

Ja vi Review comparando a Sigma, a Tamron e a Nikkor; Nikkor em primeiro, sigma em segundo lugar e Tamron em ultimo, perdeu em quase todos os quesitos pra Sigma..

Uma coisa que nao me agrada na Tamron, pra usar foco manual tem que puxar o anel de foco pra frente pra destravar, ou seja, ela nao é foco manual e automatico o tempo todo como a Nikkor e a Sigma

Em f/4 a Nikon f/4 é mais nítida que a própria Nikon f/2.8 em f/4.
Como dito lá no início do post, o uso primário é retratos, por isso a dúvida, caso contrário, se o uso fosse pra natureza, por exemplo, iria direto na f/4 sem conversa.

Olha que eu vi algum review nessa última semana e em nenhum a Sigma ficou na frente da Tamron. Talvez com essa tua lente sem estabilizador possa ser o caso, mas nas 70-200 f/2.8 com VR/VC/OS não é.

Quanto ao manual focus override, tenho a impressão de que essa 70-200 f/2.8 VC funciona do mesmo modo que a Nikon. Mesmo que eu esteja enganado, a mudança desse pequeno detalhe não me preocupa, pois nunca uso o foco manual nas AF-S que tenho.


André Luis Jacob

  • Trade Count: (3)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.309
  • Sexo: Masculino
    • Jacob Fotografia Criativa
Resposta #26 Online: 21 de Agosto de 2013, 00:39:02
bom, f4 pra mim ja é escura, uso muito 2.8 pra retratos em externa e o bokeh de uma lente em 200mm 2.8 comparado a uma 200mm f4 nao se compara, nao sou tao freak por nitidez, até pq fotografo mto em estudio e se quero nitidez de verdade vou usar f8 e nao 2.8, mas pra eventos em baixa luz o bokeh é inigualavel a qualquer f4... prefiro perder uns pontos de nitidez e manter o 2.8 que ganhar nitidez em f4

minha opiniao baseada no meu estilo de fotografia, tudo vai depender de quanto tu podes gastar e quanto esperas... alias, vi que lançaram uma nova Tamron 2.8 a alguns anos, aquele review é da antiga tamron, talvez a nova tenha mudado algo...

P.S.: Feita e 105mm e em 2.8 http://www.flickr.com/photos/andreluisjacob/9542977990/


Lucas Estêvão

  • Trade Count: (22)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.162
  • Sexo: Masculino
Resposta #27 Online: 21 de Agosto de 2013, 00:39:26
http://www.youtube.com/watch?v=mt_VsEH_T8o

nao sei quanto a otica dela, mas em respeito de construçao achei que a sigma ganha, essa esquema de nao ser manual focus integral é foda...

Essa Tamron aí não é a VC. A VC é do final de 2012.


Lucas Estêvão

  • Trade Count: (22)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.162
  • Sexo: Masculino
Resposta #28 Online: 21 de Agosto de 2013, 00:48:02
bom, f4 pra mim ja é escura, uso muito 2.8 pra retratos em externa e o bokeh de uma lente em 200mm 2.8 comparado a uma 200mm f4 nao se compara, nao sou tao freak por nitidez, até pq fotografo mto em estudio e se quero nitidez de verdade vou usar f8 e nao 2.8, mas pra eventos em baixa luz o bokeh é inigualavel a qualquer f4... prefiro perder uns pontos de nitidez e manter o 2.8 que ganhar nitidez em f4

minha opiniao baseada no meu estilo de fotografia, tudo vai depender de quanto tu podes gastar e quanto esperas... alias, vi que lançaram uma nova Tamron 2.8 a alguns anos, aquele review é da antiga tamron, talvez a nova tenha mudado algo...

P.S.: Feita e 105mm e em 2.8 http://www.flickr.com/photos/andreluisjacob/9542977990/

Bom, quanto ao teu f/4 não ser bokeh interessante, eu uso FX, então o que é bokeh de f/2.8 pra ti, pra mim é de f/4. Basicamente vou ter o mesmo resultado que tu tens em f/2.8 usando f/4 (ou menor profundidade de campo ainda). Quanto mais comprida a DF usada, menor se nota essa diferença de 1 ponto, por isso penso que a diferença de f/2.8 pra f/4 em 200mm numa FX não seja facilmente notável.

A nova Tamron mudou MUITO, André. Tenho lido bastante sobre essas 4 objetivas. Essa Tamron é outro patamar. Dá uma lida nos reviews quando tiver tempo. Eu era bastante fã da Sigma também e fazia cara feia pra Tamron por causa do AF terrível que tinha, mas o AF dessa nova bate de frente com o da Nikon f/2.8. Quando eu tinha corpo DX passou pelas minhas mãos muito rapidamente uma Sigma 17-50mm f/2.8 e achei muito boa, porém o único problema crítico na Sigma, pra mim, é que ela descasca. Ridículo eles saberem que aquela tinta emborrachada não presta e continuarem fazendo as objetivas assim.


smt

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 7
  • Sexo: Masculino
Resposta #29 Online: 21 de Agosto de 2013, 01:12:32
Vi  num site que essa Tamron 2,8 VC tem garantia de seis anos nos Estados Unidos.

Lentes da Tamron recebem o prestigiado prêmio EISA pelo oitavo ano consecutivo
http://www.tamron.com/pt/news/2013/0815.html
« Última modificação: 21 de Agosto de 2013, 01:22:11 por smt »
Nikon D700,  Nikon 24-70, 50 1.8G, 60 2.8N, 85 1.8G  2SB700 e 1SB900
Nikon 1V1 10 2.8 FT-1 Nikon 18-200 Vr
Panasonic GX1

Massao Titai