[Diogenes]

É. O problema é que essas pessoas que falam bem não a utilizam pro fim que eu quero utilizar, que é retratos. Diogenes, tens a 2.8, não?

Na verdade, não tenho a 2.8. Estive com uma em mãos, pois era minha vontade original, exatamente pelo seu famoso 2.8, mas depois de fazer algumas fotos, sentir o PESO da Nikon 70-200mm f/2.8 e ter de pagar 2400 obamas...desisti. Optei pela f/4, pois como foi dito, quanto mais comprida a DF usada, menor de nota esta diferença de 1 ponto.

Fiquei impressionado mesmo com a f/4 por não encontrar praticamente NENHUM review falando mal dela, pelo contrário, todos elogiando a nitidez, qualidade de imagem, metade do peso da 2.8, metade do preço da 2.8 e quase unanimidade (eu disse quase...) de pessoas dizendo que o ponto a menos (4 para 2.8) tem pouca influência no conjunto. Mesmo sem testar uma, encomendei a minha. Já está comprada e deve chegar por aqui no inicio de setembro.

Agora se o teu negócio é retratos...bem...aí pode ser outro papo mesmo. Não seria a 85mm a ideal pra você?

[Rafael.l]

fui tentar fazer a foto de corpo inteiro mas faltou terreno 
dava pra pegar da cabeça até o o joelho só euaheuahsehase

200mm na D5100 tem q ficar muito longe pra pegar o corpo inteiro ehuasheua, vou ver se faço fds em outro lugar mas nessa distancia acho q não vai dar pra notar a diferença.

[Lucas Estêvão]

Na verdade, não tenho a 2.8. Estive com uma em mãos, pois era minha vontade original, exatamente pelo seu famoso 2.8, mas depois de fazer algumas fotos, sentir o PESO da Nikon 70-200mm f/2.8 e ter de pagar 2400 obamas...desisti. Optei pela f/4, pois como foi dito, quanto mais comprida a DF usada, menor de nota esta diferença de 1 ponto.

Fiquei impressionado mesmo com a f/4 por não encontrar praticamente NENHUM review falando mal dela, pelo contrário, todos elogiando a nitidez, qualidade de imagem, metade do peso da 2.8, metade do preço da 2.8 e quase unanimidade (eu disse quase...) de pessoas dizendo que o ponto a menos (4 para 2.8) tem pouca influência no conjunto. Mesmo sem testar uma, encomendei a minha. Já está comprada e deve chegar por aqui no inicio de setembro.

Agora se o teu negócio é retratos...bem...aí pode ser outro papo mesmo. Não seria a 85mm a ideal pra você?

Aguardo ansioso pela tua opinião sobre ela, Diogenes. Outra coisa que fala-se é que a Nikon f/2.8 VR II tem um probleminha no AF, que não existe na f/4.

Já tenho a 85mm, mas pra retratos de corpo inteiro falta isolamento, mesmo em FX. Minha esperança é que 200mm em f/4 faça o trabalho que eu quero. Outra opção seria a 135mm f/2 DC, porém não é fácil de achar essa lente por aqui e encomendando de fora tá saindo muito cara (compra uma 135mm f/2 L + 85mm f/1.8 Canon com o mesmo valor).

fui tentar fazer a foto de corpo inteiro mas faltou terreno 
dava pra pegar da cabeça até o o joelho só euaheuahsehase

200mm na D5100 tem q ficar muito longe pra pegar o corpo inteiro ehuasheua, vou ver se faço fds em outro lugar mas nessa distancia acho q não vai dar pra notar a diferença.

hahahaha boa, Rafael! Pois é, contando com o fator de corte tu tava em 300mm, por isso não rolou. Te agradeço pela tentativa e aguardo a nova, quando puder.

[Dedewell]

Alguem pode informar se na tamron 70-200 2.8, a abertura 2.8 é fixa? como a nikon 24-70 2.8?

[ThalesMullerBR]

Sim.

[Lucas Estêvão]

Alguem pode informar se na tamron 70-200 2.8, a abertura 2.8 é fixa? como a nikon 24-70 2.8?

Todo zoom que só tenha informado uma abertura na sua descrição (número f) significa que é de abertura fixa, ou seja, o mesmo valor f pode ser obtido em toda extensão.

[Portela 2011]

A Tamron 70-200 2.8, claro, modelo atual ganhou o premio eroupean lens 2013/2014.

http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=92785.0

[Lucas Estêvão]

A Tamron 70-200 2.8, claro, modelo atual ganhou o premio eroupean lens 2013/2014.

http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=92785.0

hahahaha virou defensor dessa objetiva também, Portela! Eu sou bem curioso com relação a ela também. Acho que é uma baita objetiva!

[Diogenes]

Aguardo ansioso pela tua opinião sobre ela, Diogenes. Outra coisa que fala-se é que a Nikon f/2.8 VR II tem um probleminha no AF, que não existe na f/4.

Já tenho a 85mm, mas pra retratos de corpo inteiro falta isolamento, mesmo em FX. Minha esperança é que 200mm em f/4 faça o trabalho que eu quero. Outra opção seria a 135mm f/2 DC, porém não é fácil de achar essa lente por aqui e encomendando de fora tá saindo muito cara (compra uma 135mm f/2 L + 85mm f/1.8 Canon com o mesmo valor).

hahahaha boa, Rafael! Pois é, contando com o fator de corte tu tava em 300mm, por isso não rolou. Te agradeço pela tentativa e aguardo a nova, quando puder.

Cara, a minha 70-200mm f/4 chegou mas estou trabalhando feito um camelo e não tive tempo de fazer algumas coisas com ela ainda. Apenas coloquei e fiz algumas fotos em casa mesmo, só pra testar e matar a vontade. Não tenho portanto ainda condição de dar uma opinião mais concreta, mas apenas pelo pouco que fiz posso assegurar que é a melhor lente que já tive em mãos. Absurdamente nítida!

[Portela 2011]

hahahaha virou defensor dessa objetiva também, Portela! Eu sou bem curioso com relação a ela também. Acho que é uma baita objetiva!

Cara, não defendo esta ou aquela marca. Mas é claro, se uma lente de marca independente tem qualidade igual, melhor ou mesmo próxima de uma CANIKON, a um preço relativamente mais em conta, bato palmas. Quem sabe com outras no páreo a galera tira um pouco a faca do peito da gente, pobres consumidores. 

[agalons]

A minha eh a Nikkor Af-s 80-200 2.8 ED, a qualidade dela eh praticamente a mesma coisa q a 70-200 2.8 VR I mas sem VR

Rafael
A "velha", AFS e muito superior a vr1
haveria que comparar com a vr2 que tem 7ed,
mas tenho minhas duvidas,
eu nao abro mao da minha 80-200 afs.
Certa vez quase faço a burrada de trocar por uma vr1.
Conserva ela vale ouro!!!!!!!!
abs.

[agalons]

Buenas, galera!

Procurando impressões sobre essa objetiva por aqui (Nikon f/4) só vi tópico velho, de quando ela recém estava sendo lançada. Queria saber as impressões de alguém que tenha ela e as opiniões de quem conhece a respeito das 70-200 Nikon, Tamron e Sigma.

Bom, estou pensando numa 70-200 e obviamente a ideia inicial é adquirir uma f/2.8, porém atualmente ela tá custando USD 1.000 a mais que essa f/4.
Os reviews que li sobre essa versão f/4 dão conta de que ela é mais nítida que a f/2.8 em f/4, tem melhor VR e é bem mais leve, me parecendo assim um bom negócio. Minha dúvida ainda fica na perda desse ponto no DoF. Quanto a usar um ponto a mais de ISO pra conseguir uma boa exposição não acredito ser um problema.

Ainda com base em reviews, tenho visto a Tamron f/2.8 VC como sendo uma ótima alternativa e tendo o preço muito próximo dessa f/4 da Nikon, porém com aquele ponto de luz/DoF de volta na minha mão. A Sigma tá bem atrás, pelo que li. Testes pixel-peeper mostram que ela fica longe da Tamron.

Nikon 70-200 f/2.8: USD 2.400 http://www.bhphotovideo.com/c/product/644741-USA/
Nikon 70-200 f/4: USD 1.400 http://www.bhphotovideo.com/c/product/897230-REG/
Tamron 70-200 f/2.8: USD 1.500 http://www.bhphotovideo.com/c/product/892849-REG/
Sigma 70-200 f/2.8: USD 1.250 http://www.bhphotovideo.com/c/product/689579-REG/

Qualquer ajuda é bem vinda.

Abraços!

se tiver como procurar "la fora"
o melhor do segmento e uma Nikon 80-200 afs por 1100 dolares!!!!
abs.

[Lucas Estêvão]

Cara, não defendo esta ou aquela marca. Mas é claro, se uma lente de marca independente tem qualidade igual, melhor ou mesmo próxima de uma CANIKON, a um preço relativamente mais em conta, bato palmas. Quem sabe com outras no páreo a galera tira um pouco a faca do peito da gente, pobres consumidores. 

Claro, cara. Disse isso porque eu penso exatamente assim também. Galera tá fazendo o mesmo pra Sigma 35mm f/1.4 ART e a Canon já até baixou o preço da deles, então vale a pena apoiar e difundir os bons equipamentos pra melhorarmos esses valores absurdos aí que pedem.

Diogenes, obrigado pelo "pré-relato". De fato desisti das 70-200mm (estava quase fechando com uma f/2.8 VR II) e fui pra 135mm f/2 DC, que eu sempre quis e vi que era essa objetiva a mais indicada pro meu uso. De qualquer forma, o teu relato aqui mais adiante vai ajudar muita gente, imagino, e talvez até a mim, que num futuro posso querer essa lente novamente.

agalons, o peso e a falta de VR dessa 80-200mm é que me afastaram dela.

[agalons]

Claro, cara. Disse isso porque eu penso exatamente assim também. Galera tá fazendo o mesmo pra Sigma 35mm f/1.4 ART e a Canon já até baixou o preço da deles, então vale a pena apoiar e difundir os bons equipamentos pra melhorarmos esses valores absurdos aí que pedem.

Diogenes, obrigado pelo "pré-relato". De fato desisti das 70-200mm (estava quase fechando com uma f/2.8 VR II) e fui pra 135mm f/2 DC, que eu sempre quis e vi que era essa objetiva a mais indicada pro meu uso. De qualquer forma, o teu relato aqui mais adiante vai ajudar muita gente, imagino, e talvez até a mim, que num futuro posso querer essa lente novamente.

agalons, o peso e a falta de VR dessa 80-200mm é que me afastaram dela.

entao havendo necesidade de VR e menos peso, a f-4 pode ser uma saida, eu uso a minha afs desde 1999, em eventos, nao troco por nada
depende do uso.Se aparecer outra afs compraria para ter outro kit de teles.
abs.

[agalons]

pior q eh bem pesada, uma coisa q eu to reparando eh q eu to usando muito entre 80 -130, poucas fotos faço acima disso, quando sobrar mais grana acho q vou substituir ela por uma 85 + 135 DC ai fica mais leve heheu

Vou se faço depois uma de corpo inteiro dai posto aqui 

Rafael , se quiser vender,me avisa!!!!!!!
Vou comprar outra AFS 80-200, assim que houver a oportunidade!!!!
abs.