Autor Tópico: Nikon 70-200mm f/4G vs outras 70-200  (Lida 10527 vezes)

Bosa

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 576
Resposta #60 Online: 25 de Outubro de 2015, 14:02:03
É uma situação que todos já passaram ou passam na fotografia e a verdade é uma só:

Se você pega a f4, logo vai querer uma 2.8.. se você pega uma 2.8 "genérica", não da muito tempo e vai querer uma Nikon/Canon.
As Tamrom parecem muito boas em teste de nitidez e velocidade de foco, mas tem algo que me deixa com a pulga atrás da orelha.
Porque é tão fácil ver gente vendendo essas lentes? As Sigma aparecem de pilha nos grupos de vendas/mercado livre... mesmo as Tamron que são mais difíceis de serem encontradas novas, aparecem de vez em quando por aí com preços bem baixos.  :ponder:

Eu nunca testei nenhuma delas, nem mesmo peguei na mão pra ter noção da solidez... confesso que tenho bastante curiosidade em relação a essa Tamron VC. Nitidez e velocidade de foco os testes mostram que ela tem, gostaria de saber sobre construção, vedação e precisão de foco.
Hoje uso a 70-200 2.8VRII e mesmo preferindo as fixas, ela consegue ser uma zoom que não me deixa viver sem. O desfoque do 2.8 aliado a compressão dos 150~200mm e principalmente a agilidade e precisão cirúrgica no foco(mesmo na escuridão) é algo que me faz ficar DEPENDENTE desse equipamento que até hoje, dentro da Nikon não tem substituto nas primes.

Como sempre digo, na 70-200 o f2.8 pra mim é essencial... o problema é o peso que tem a durabilidade, vedação e precisão de foco. Quem tem 70-200 sabe que ela precisa ser confiável... no foco pelo dof curto, na durabilidade pelo investimento e a vedação pela poeira que atrapalha bastante o bokeh caso a lente esteja muito suja... os spots de luz no bokeh são enormes em 200mm f2.8 e se tiver poeira nela fica horrível!

Ah.. já ia me esquecendo!

Um detalhe que muitos não pensam ao adquirir uma f4 é na questão do foco no escuro.
O modelo f4, por ter sua abertura máxima limitada faz com que uma quantidade menor de luz atravesse a lente e atinja o sensor de foco... isso atrapalha bastante em fotos noturnas principalmente por ser uma tele onde os assuntos estão sempre mais distantes(dificultando a ação do auxiliar de foco).
« Última modificação: 25 de Outubro de 2015, 14:08:31 por Bosa »
D600/D800E + 24mm 1.4G, 35mm 1.4 art, 58mm 1.4G, 85mm 1.4G, 70-200mm 2.8 VRII, 3x SB900, SB700.
Flickr


Thales Souto

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (29)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 12.283
  • Sexo: Masculino
  • "Fotografia é um hobby viciante"
    • thalessouto.com
Resposta #61 Online: 25 de Outubro de 2015, 14:21:28
Pra vc ficar mais contente a unica que fica quase igual que tua AFS e a vr2.
fora a vr2 a AFS e a melhor de todas longe!!!!!!
abs.
E essa 80-200 que já pensei em comprar custa uns 2 a 2.500 reais pelo que andei pesquisando.
D610 + AF-S 50 1.8 G + AF-S 28 1.8 G + YN685 + tripé fuleiro de 35 dólares
"Polímeros, aulas, família e fotografia. Não necessariamente nessa mesma ordem...."
Meu canal no YouTube sobre fotografia: http://www.youtube.com/channel/UCCS35q7G_BRE6aVdXXEOKNg
Instagram: @souto_thales
www.flickr.com/photos/tsouto


agalons

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.870
Resposta #62 Online: 26 de Outubro de 2015, 09:39:48
E essa 80-200 que já pensei em comprar custa uns 2 a 2.500 reais pelo que andei pesquisando.
nao e facil de achar, a pesar que aqui no forum ja venderam 2 novas, inacreditaveis.
Ha muita coisa de uso amador , que com o tempo a pessoa desiste por nao usar e vende.
A AF vejo por 2000/2500
a AFS ate 3000.
Agora as vr1 e vr2 , sao bem mais caras.
abs.


Gustavo Mendes

  • Trade Count: (12)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 150
Resposta #63 Online: 02 de Novembro de 2015, 09:29:51
nao e facil de achar, a pesar que aqui no forum ja venderam 2 novas, inacreditaveis.
Ha muita coisa de uso amador , que com o tempo a pessoa desiste por nao usar e vende.
A AF vejo por 2000/2500
a AFS ate 3000.
Agora as vr1 e vr2 , sao bem mais caras.
abs.

Fui um dos felizardos em adquirir uma dessas 80-200 AFS. Comprei a do Filipe Redondo. Objetiva absolutamente nova, sem qualquer detalhe estético/mecânico/ótico.
A qualidade dessa objetiva é excepcional!!!
Nikon D750 + D3300 + 28mm f/1.8G + 50mm f/1.8G + 80-200mm AF-S f/2.8D + 28-105mm f/3.5-4.5D + 18-55 f/3.5-5.6G VR II + SB700


Pope

  • SysOp
  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.196
  • Sexo: Masculino
    • Renato Pope
Resposta #64 Online: 02 de Novembro de 2015, 15:23:19
O que me irrita na Nikon 70-200 f/2.8G ED VR II é que em distância de retrato ela fica mais curta em 200mm do que a Canon
Teste Nikon 70-200 VR2 by Renato Pope, on Flickr

Teste Canon 70-200 IS II by Renato Pope, on Flickr

Duas fotos totalmente diferentes, tiradas em @f/2.8 @200mm e em câmeras com o mesmo tamanho de sensor!
"If you wanted a cheap profession to get into you picked the wrong one."Zack Arias
Flickr


Douglas Soares

  • Trade Count: (24)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.257
  • Sexo: Masculino
Resposta #65 Online: 02 de Novembro de 2015, 15:49:25
O que me irrita na Nikon 70-200 f/2.8G ED VR II é que em distância de retrato ela fica mais curta em 200mm do que a Canon
Teste Nikon 70-200 VR2 by Renato Pope, on Flickr

Teste Canon 70-200 IS II by Renato Pope, on Flickr

Duas fotos totalmente diferentes, tiradas em @f/2.8 @200mm e em câmeras com o mesmo tamanho de sensor!

A Nikon 70-200 têm esse defeito mesmo. :aua:


Thales Souto

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (29)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 12.283
  • Sexo: Masculino
  • "Fotografia é um hobby viciante"
    • thalessouto.com
Resposta #66 Online: 02 de Novembro de 2015, 19:48:12
Por que tem tanta diferença assim?  Que por sinal não parece ser pouca.

Esse efeito é pra todas as 70-200? Na 80-200 também aparece?
D610 + AF-S 50 1.8 G + AF-S 28 1.8 G + YN685 + tripé fuleiro de 35 dólares
"Polímeros, aulas, família e fotografia. Não necessariamente nessa mesma ordem...."
Meu canal no YouTube sobre fotografia: http://www.youtube.com/channel/UCCS35q7G_BRE6aVdXXEOKNg
Instagram: @souto_thales
www.flickr.com/photos/tsouto


Claudio.fapereira

  • Trade Count: (21)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.664
  • Sexo: Masculino
Resposta #67 Online: 02 de Novembro de 2015, 20:21:11
Uma das vantagens da f/4 é não "encurtar" como a 2.8.
Sigma 35 1.4, Nikkor 85mm 1.8D, Nikkor 58mm 1.4, Zeiss 135mm 2.0, Sigma 50-150 2.8 + SB-900
E-M1 MkII + Oly 12 2.0, Pana 25 1.4, Pana 42.5mm 1.2, Oly 14-54 2.8-3.5 II, Oly 50-200 2.8-3.5 non SWD, Oly 50mm 2.0, TC 1.4X
Sony A7 RII + Sony 85mm f/1.4, Sony 50mm 1.4, Sony 24-70mm 2.8,  Zeiss 55mm 1.8, Rokkor 58mm 1.2, Sony 28mm 2.0, conversores para 21mm e 16mm, Sony 70-200 f/4, Leica R 50mm 2.0, Leica R 90mm 2.0, Nikkor 85mm 1.4 AIS
Sony RX1R MKII


Pope

  • SysOp
  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.196
  • Sexo: Masculino
    • Renato Pope
Resposta #68 Online: 02 de Novembro de 2015, 22:18:53
Acho que a VR I não encurta tanto...
"If you wanted a cheap profession to get into you picked the wrong one."Zack Arias
Flickr


Bosa

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 576
Resposta #69 Online: 02 de Novembro de 2015, 22:56:55
Isso acontece porque a Canon tem respiração de foco ao contrário da Nikon.

Na Nikon, o respiro de foco faz com que a DF encurte quando se foca mais perto e alonga quando o foco está no infinito... na Canon esse efeito é invertido. Só não sei se chega a ficar mais curta que a Nikon no foco infinito, mas ela respira bastante também.. acho que até mais do que a Nikon.

Pope, mata minha curiosidade e faz duas fotos no infinito com as duas câmeras no mesmo tripé com as duas lentes!
Eu sei que a Canon respira pra trás quando foca no infinito mas não sei o quanto pois não cheguei a fazer este comparativo ainda, pra ver se chega a ficar ais curta que Nikon ou se iguala.
D600/D800E + 24mm 1.4G, 35mm 1.4 art, 58mm 1.4G, 85mm 1.4G, 70-200mm 2.8 VRII, 3x SB900, SB700.
Flickr


Pope

  • SysOp
  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.196
  • Sexo: Masculino
    • Renato Pope
Resposta #70 Online: 03 de Novembro de 2015, 07:27:34

Isso acontece porque a Canon tem respiração de foco ao contrário da Nikon.

Na Nikon, o respiro de foco faz com que a DF encurte quando se foca mais perto e alonga quando o foco está no infinito... na Canon esse efeito é invertido. Só não sei se chega a ficar mais curta que a Nikon no foco infinito, mas ela respira bastante também.. acho que até mais do que a Nikon.

Pope, mata minha curiosidade e faz duas fotos no infinito com as duas câmeras no mesmo tripé com as duas lentes!
Eu sei que a Canon respira pra trás quando foca no infinito mas não sei o quanto pois não cheguei a fazer este comparativo ainda, pra ver se chega a ficar ais curta que Nikon ou se iguala.
Fiquei curioso também, vou fazer o teste...
"If you wanted a cheap profession to get into you picked the wrong one."Zack Arias
Flickr


sareki

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 144
  • Sexo: Masculino
Resposta #71 Online: 15 de Abril de 2018, 20:48:08
Levantado mais um tópico das antigas (sinal de pesquisa... rs)...

Para fotografia de paisagem, o que perderia ao ter uma f/4 ao invés de uma f/2.8? Teria a mesma nitidez? Mesmas cores?

(favor desconsiderar a questão do range, que vão dizer que preciso de uma wide para landscape... a questão é a diferença entre as duas lentes, se há alguma...)
Aprendendo, começando! Objetivo: fotografias de paisagens.
Nikon D7200 | Sigma 18-35 1.8 Art | Nikkor 50 1.8 D | Nikkor 70-300 s/VR | Tripé Manfrotto Compact Advanced Black.


Fabricio Rezende

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 56
  • Sexo: Masculino
  • A cada dia um novo aprendizado.
    • 500px
Resposta #72 Online: 24 de Agosto de 2018, 17:53:13
Lendo o tópico me bateu essa mesma dúvida.
Faz tempos que pretendo trocar minha Nikkor 55-300 que utilizo para paisagens e umas fotos de cenas urbanas.



Thales Souto

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (29)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 12.283
  • Sexo: Masculino
  • "Fotografia é um hobby viciante"
    • thalessouto.com
Resposta #73 Online: 30 de Agosto de 2018, 21:34:40
Levantado mais um tópico das antigas (sinal de pesquisa... rs)...

Para fotografia de paisagem, o que perderia ao ter uma f/4 ao invés de uma f/2.8? Teria a mesma nitidez? Mesmas cores?

(favor desconsiderar a questão do range, que vão dizer que preciso de uma wide para landscape... a questão é a diferença entre as duas lentes, se há alguma...)
Para paisagem a f/4 é muito melhor.... Primeiro que ela é mais leve, segundo mais barata e essa F/4 da Nikon é melhor oticamente que a 2.8 VR II. Tem a nova 2.8 E FL que custa muuuuito caro. Talvez seja a melhor 70-200 do mercado hoje (superou a Canon).
D610 + AF-S 50 1.8 G + AF-S 28 1.8 G + YN685 + tripé fuleiro de 35 dólares
"Polímeros, aulas, família e fotografia. Não necessariamente nessa mesma ordem...."
Meu canal no YouTube sobre fotografia: http://www.youtube.com/channel/UCCS35q7G_BRE6aVdXXEOKNg
Instagram: @souto_thales
www.flickr.com/photos/tsouto


sareki

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 144
  • Sexo: Masculino
Resposta #74 Online: 05 de Setembro de 2018, 21:33:50
Nikon tem preços proibitivos, com o dólar então, quase inacessível, se não.
Aprendendo, começando! Objetivo: fotografias de paisagens.
Nikon D7200 | Sigma 18-35 1.8 Art | Nikkor 50 1.8 D | Nikkor 70-300 s/VR | Tripé Manfrotto Compact Advanced Black.