[Luiz Amaral]

Olá pessoal,

Tenho um 24-105mm f/4.0L IS USM. Mínima distancia focal de 0.45m. Considerada uma objetiva Macro.

100mm f/2.8L Macro IS USM. Mínima distância focal de 0.30m.

Consigo o mesmo resultado em MACRO em ambas as objetivas ???
Os 0.15m mais próximo do objeto e o f/2.8 faz total diferença neste comparativo.

Obs. Sempre tive vontade de ter uma 100mm Macro da série L, mas surgiu a dúvida se farei a mesma coisa com a minha 24-105mm. Sou amador na arte de fotografar.

Obrigado

[ThalesMullerBR]

A 24-105 não é considerada macro. A magnificação da 100 L (e das lentes macro em geral) é 4.34x maior que a 24-105.

[Ashkenazzi]

Olá pessoal,

Tenho um 24-105mm f/4.0L IS USM. Mínima distancia focal de 0.45m. Considerada uma objetiva Macro.

100mm f/2.8L Macro IS USM. Mínima distância focal de 0.30m.

Consigo o mesmo resultado em MACRO em ambas as objetivas ???
Os 0.15m mais próximo do objeto e o f/2.8 faz total diferença neste comparativo.

Obs. Sempre tive vontade de ter uma 100mm Macro da série L, mas surgiu a dúvida se farei a mesma coisa com a minha 24-105mm. Sou amador na arte de fotografar.

Obrigado

Eu não calculei, mas como o colega acima falou, a macro amplia muito mais e é para coisas de 5cm ou menores. (se vc quer coisa maior, nao precisa de macro)
Quanto a abertura, na macro, quando em modo macro, vc baterá em F/22-32 (trinta e dois) em lente fullframe (ou F/16-22 se vc encontrar uma lente APS-C) + tripé + disparador remoto/temporizador (para ter profundidade de campo). Por isso, o fato dela ser F/2.8 não importa para macro (a menos que seja para ampliação de documentos). F/2.8 em uma 100mm, há 30 cm do objeto, tem uma profundidade de campo de cerca de 1mm (mais ou menos) e fica inútil para qq coisa que não seja uma folha de papel.
O resto vc já viu, a 100mm macro fica a 30cm do objeto e a sua lente a 45cm.

[Luiz Amaral]

Eu não calculei, mas como o colega acima falou, a macro amplia muito mais e é para coisas de 5cm ou menores. (se vc quer coisa maior, nao precisa de macro)
Quanto a abertura, na macro, quando em modo macro, vc baterá em F/22-32 (trinta e dois) em lente fullframe (ou F/16-22 se vc encontrar uma lente APS-C) + tripé + disparador remoto/temporizador (para ter profundidade de campo). Por isso, o fato dela ser F/2.8 não importa para macro (a menos que seja para ampliação de documentos). F/2.8 em uma 100mm, há 30 cm do objeto, tem uma profundidade de campo de cerca de 1mm (mais ou menos) e fica inútil para qq coisa que não seja uma folha de papel.
O resto vc já viu, a 100mm macro fica a 30cm do objeto e a sua lente a 45cm.

Puts...  é mesmo. Havia esquecido do detalhe de quando em modo macro o f/stop vai para a casa dos 22 como mesmo você falou.

Então quer dizer que faria todo sentido em ter uma 100mm macro no caso do objeto ser menor que 5cm.

Entendo que minha 24-105 não chega nem perto da funcionalidade de uma Macro, certo ?

Agradeço a sua ajuda !

[NATTIS]

 A diferença principal das Macro é conseguir fazer foco com o assunto bem próximo da lente, automaticamente aplicando no sensor (magnificação). Outro ponto é o CA nas zoons costuma aumentar muito quando fechada a menos de f8, as macros sustentam CA mais aceitáveis. Na faixa dos 100mm existem ótimas opções entre Canon, Tokina, Sigma e Tamron.

[sakco]

Puts...  é mesmo. Havia esquecido do detalhe de quando em modo macro o f/stop vai para a casa dos 22 como mesmo você falou.

Então quer dizer que faria todo sentido em ter uma 100mm macro no caso do objeto ser menor que 5cm.

Entendo que minha 24-105 não chega nem perto da funcionalidade de uma Macro, certo ?

Agradeço a sua ajuda !

Nossa... Tá havendo confusão nas ideias... Lente Macro é uma lente que aproxima mais do objeto, e consegue magnificar a 1:1 (ou seja, um objeto de 35mm vai, em tese, preencher integralmente o sensor FF, e vai ser 1,6x maior que um sensor cropado. A 24-105 L, até onde me consta, tem mínima distância focal de 0,45m em 24mm, mas em 105mm parece que é um pouco maior. O macro dela é ruim, e esses 15cm fazem uma enorme diferença se comparados com os das 100mm Macro (ou de qualquer outra lente macro). A profundidade de campo não tem relação com isso. É questão de se saber o que queres que entre no plano focal. Abraço.

[Luiz Amaral]

Nossa... Tá havendo confusão nas ideias... Lente Macro é uma lente que aproxima mais do objeto, e consegue magnificar a 1:1 (ou seja, um objeto de 35mm vai, em tese, preencher integralmente o sensor FF, e vai ser 1,6x maior que um sensor cropado. A 24-105 L, até onde me consta, tem mínima distância focal de 0,45m em 24mm, mas em 105mm parece que é um pouco maior. O macro dela é ruim, e esses 15cm fazem uma enorme diferença se comparados com os das 100mm Macro (ou de qualquer outra lente macro). A profundidade de campo não tem relação com isso. É questão de se saber o que queres que entre no plano focal. Abraço.

Vixi... Agora que eu percebi que não entendo nada de fotografia Macro... 
Valeu ! Vou ler mais um pouco... O importante é saber que a minha 24-105 L não é compatível a 100mm macro, mesmo contando na lente que a objetiva é "considerada" uma macro.

Não pude medir, mas só por curiosidade, ontem fiz uma foto em 105mm e acho que me aproximei do objeto uns 45 cm, ou seja, acho que em todo range a distancia mínima focal será a mesma.

Valeu ! Obrigado !

[ThalesMullerBR]

O "Macro" na lente se refere à distância mínima de foco.

[Ashkenazzi]

Vixi... Agora que eu percebi que não entendo nada de fotografia Macro... 

Não se preocupe. Acho que vc já entendeu 90%.
Muita gente não conhece macro.  É outro universo mesmo.
Mudam regras e conceitos.
Alguns conceitos "opticos" que desenvolvemos e achamos que são imutáveis, mudam radicalmente em Macro.