Não Leo, não discordei de você quanto ás suas preferências artísticas, ou melhor, às suas preferências estéticas. Discordo somente de qualificar o que está fora das suas preferências de mal feito e de achar que lomografia é mera avacalhação.
Todos temos nossas preferências, é claro, mas não quer dizer ser o restante ruim. Veja. Eu em geral não gosto de arte figurativo/realista, gostando mais de tudo o que vem do Cubismo para cá com exeção do Dali de quem não gosto, considerando mais ilustrador que pintor. Porém compreendo a arte figurativa/realista, e algumas obra eu aprecio verdadeiramente, embora se puder escolher para ter na parede não seria daquele tipo. (sobre o Dali, quando estudava arquitetura lá pelos idos dos 70s, eu gostava muito dele e não compreendia o Picasso. Um dia fui a uma exposição do acervo do MAM aqui do Rio, antes do incêndio, e lá estavam dois quadros mais ou menos do mesmo tamanho, um do Dali e outro do Picasso. Nunca mais olhei um quadro do Dali com interesse, e torne-me fanático pelo Picasso tendo visto muitas e muitas obras dele sem nunca ter me decepcionado com elas, ao contrário, cada uma é uma maravilha).
O Dali não passava de uma idéia bem executada, o Picasso rugia. É isso que faz a diferença, na minha opinião. Por isso, quando quero me nutrir, abro o site da Magnum e começo a ver os fotógrafos de lá. Quero arte. Quero o que ruge.
Por isso gosto dos Lomógrafos. Têm coragem, são desprendidos, têm uma crença, são uma tribo, dizem não á estetica normal. Isso é bom, mesmo que a maioria das fotos não seja (aliás, a maioria das fotos de qualquer tipo não é boa mesmo, não só as feitas com Lomo).