[fabio.labecca]

po, esses dias fiz umas fotos de uma mariposa e eu congelei ela, mas depois q eu fiz as fotos ela saiu voando de novo euhasuhea

Não sei se vc falou zuando ou não, mas atitudes como esta são tão ridículas quanto amarrar as patas dos bichos...
Pra mim, além de falta de ética, é, acima de tudo, falta de respeito!

[Rafael.l]

falei serio, achei q isso era normal, ainda mais com insetos.

considerando a proximidade q tem q ficar pra fazer fotos de insetos, poucas seriam originais.

[fabio.labecca]

Rafael, não, isso não é normal...
Pode até ser uma atitude recorrente entre os fotógrafos, mas na minha visão normal não é... Não deixa de ser anti-ético e desrespeitoso.
Essa ideia "ainda mais com insetos" é uma ideia infelizmente bastante difundida, mas bastante errônea.

[Rafael.l]

a com insetos não acho uma coisa de outro mundo, quem nunca deu uma chinelada em uma aranha ou uma barata dentro de casa, quem nunca usou mata mosca pra esmagar uma?

dai ta de boa mas se bater foto tu é anti ético, o negocio então eh não registrar, dai ta tudo certo.

[hugodanielf]

a com insetos não acho uma coisa de outro mundo, quem nunca deu uma chinelada em uma aranha ou uma barata dentro de casa, quem nunca usou mata mosca pra esmagar uma?

dai ta de boa mas se bater foto tu é anti ético, o negocio então eh não registrar, dai ta tudo certo.

A questão não é essa.... acredito que toda vez que tiramos fotos de animais, a primeira intenção é de mostrar a beleza, a naturalidade, se usamos de artifícios duvidosos, perde o sentido da coisa.....

[fabio.labecca]

a com insetos não acho uma coisa de outro mundo, quem nunca deu uma chinelada em uma aranha ou uma barata dentro de casa, quem nunca usou mata mosca pra esmagar uma?

dai ta de boa mas se bater foto tu é anti ético, o negocio então eh não registrar, dai ta tudo certo.

Além do fato (muito bem) exposto pelo Hugo, tem uma questão de propósito... Quando se mata uma aranha em casa, estamos visando a segurança pessoal... Quando matamos uma barata ou uma mosca, é uma questão de higiene (afinal são grandes vetores de doenças)... Sem contar que são pragas urbanas, é uma questão de sanidade pública. Já congelar uma mariposa, num faz o menor sentido além de simplesmente deixá-la imóvel!
Se for assim, é justificável matar qualquer mamífero para fotografá-lo, já que matamos ratos também?!

[Rafael.l]

bem, como disse antes, não acho coisa de outro mundo com INSETOS.

[Mr. Hyde]

Vi essa reportagem do GizModo e lembrei imediatamente desse tópico.

Vejam aí o que acham dessa: http://gizmodo.uol.com.br/lago-pedra/

[Portela 2011]

Também achei estranhas. Principalmente pela variedade de animasi, aves e morcego?  ... Além de uma ave ainda nadando, depois de morta? 

[Rafael.l]

tbm pensei nesse tópico, eu achei legal as fotos apesar de não ter nenhuma naturalidade.

outro dia vi de novo aquelas fotos das crianças chorando e lembrei desse tópico tbm, é outra sequencia sem naturalidade, totalmente forjada :/

[SCCOPO]

a com insetos não acho uma coisa de outro mundo, quem nunca deu uma chinelada em uma aranha ou uma barata dentro de casa, quem nunca usou mata mosca pra esmagar uma?

dai ta de boa mas se bater foto tu é anti ético, o negocio então eh não registrar, dai ta tudo certo.

Poxa... q tipo de registro é esse?
Não sou nenhum defensor de moscas e mariposas... mas olhando pelo lado do "registro do momento" a foto de natureza montada é completamente sem propósito, e acho que não tem valor nenhum.

Mas vendo aquela da National Geographic fiquei com pena da libélula q pode ter ficado com as patinhas coladas ali e recebendo um jato de água na cara...

[Rafael.l]

http://www.hypeness.com.br/2012/05/um-ensaio-diferente-fotografo-retrata-criancas-chorando/

Vi essa reportagem do GizModo e lembrei imediatamente desse tópico.

Vejam aí o que acham dessa: http://gizmodo.uol.com.br/lago-pedra/

soma as fotos desses links na lista sem valor então, fora os outros montes de fotos famosas q foram forjadas

[sri_canesh]

Também achei estranhas. Principalmente pela variedade de animasi, aves e morcego?  ... Além de uma ave ainda nadando, depois de morta? 

Não sei se o Gizmodo-br traduziu direito (o que não costuma ocorrer) mas na matéria americana está dito que o fotógrafo pegou os bichos mortos do chão e colocou eles nessa posição propositadamente.  Não houve intenção de enganar.

Como está sendo colocado por ai, parece que os animais se calcificam instantaneamente, o que não é verdade.

[Raphael Sombrio]

Que o mundo não é perfeito e em tudo existe "manipulação" ou pessoas que preferem deixar de lado a ética para se conseguir algo de seu interesse, isso não é novidade.
Mas é aquela coisa: cada um com a sua consciência!!

Mesmo tendo uma foto ( no caso, o assunto abordado ) sendo premiada ou que fique conhecida eu acho que é pagar mico ficar "montando" uma coisa e dizer que foi natural, pura sorte ter feito o registro.

[SCCOPO]

http://www.hypeness.com.br/2012/05/um-ensaio-diferente-fotografo-retrata-criancas-chorando/


soma as fotos desses links na lista sem valor então, fora os outros montes de fotos famosas q foram forjadas

Poiseh... Achei bem estranhas essas fotos do Lago que transforma em pedra... mas o fotógrafo falou mesmo que colocou os animais em posições que lembrassem eles em vida... Então ele fez arte... não quis transformar aquilo num registro da natureza. E os animais eram só carcaças não foram agredidos ou maltratados...