Autor Tópico: Qual lente desfoca mais o fundo em f/4, 28mm ou 100mm?  (Lida 21843 vezes)

Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.762
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #60 Online: 18 de Setembro de 2013, 13:53:38
Essa tridimensionalidade que alguns enxergam talvez seja o melhor isolamento de fundo por conta do tamanho do sensor.
A diferença da profundidade de campo de um sensor FF pra um APS-C com o mesmo comprimento focal é de mais de um ponto (essa informação já deve estar manjada).

A tridimensionalidade que eu enxergo em alguns retratos (aquilo que faz a pessoa parecer saltar do fundo) se dá por conta da iluminação. Não sabia como fazer, mas esses dias fiz um retrato da filha de um amigo daqui do MF e sem querer descobri algo que imagino ser a receita.

Com a mesma distância focal a APS te MENOR profundidade de campo que a FF, se mantidas as demais variáveis constantes.


Para acabar com as discussões está ai a matemática da coisa:

Para ajudar no cálculo da DOF seguem as equações de como calcular a profundidade de campo.
Hyperfocal Distance
Setting focus at the Hyperfocal Distance gives maximum depth of field from H/2 to infinity.


H = (L x L) / (f x d)
Where:
H = Hyperfocal Distance (in millimeters)
L = lens focal length (ie, 35mm, 105mm)
f = lens aperture f-stop
d = diameter of circle of least confusion (in millimeters)
for 35mm format d = 0.03
for 6x6cm format d = 0.06
for 4x5in format d = 0.15
Near Focus Limit


NF = (H x D) / (H + (D - L))
Where:
NF = Near Focus Limit (millimeters)
H = Hyperfocal Distance (in millimeters, from above equation.)
D = lens focus distance (in millimeters)
L = lens focal length (ie, 35mm, 105mm)

Far Focus Limit


FF = (H x D) / (H - (D - L))
Where:
FF = Far Focus Limit (millimeters)
H = Hyperfocal Distance (in millimeters, from above equation)
D = lens focus distance (in millimeters)
L = lens focal length (ie, 35mm, 105mm)
« Última modificação: 18 de Setembro de 2013, 13:55:12 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


JRS

  • Trade Count: (50)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 992
  • Sexo: Masculino
  • Canon 5D Mark III
Canon 5D3 | 24-70L II | 17-40L | 70-300L | 135L | TS-E 24L II | 15 2.8 Fisheye | 270EXII | 600EX-RT (x2) | ST-E3-RT


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.762
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #62 Online: 18 de Setembro de 2013, 14:09:01
Leo: http://toothwalker.org/optics/dof.html

Bobagem, ele começa até bem mas depois erra o conceito, ele amplia o resultado, ampliando o círculo de confusão. A discussão dele é pobre e falha ao aplicar o conceito teórico e matemático. O que ele fez é o equivalente a pegar uma foto e ampliar uma foto para dar um crop, isso altera a dinâmica de círculos de confusão praticamente da mesma forma que se aproximar ou se afastar da imagem ou ampliar uma foto gigante ou uma foto 10x15. Em essência está ligado ao cálculo do C na fórmula do círculo de confusão.

A matemática está ai e explica tudo direitinho para quem sabe isolar as variáveis e entende a descrição do fenômeno que está ocorrendo. Por exemplo, ele descreve tudo muito bem e depois vai lá e faz um crop ampliado para provar a "teoria" dele. Caramba e onde foi parar o problema da acuidade visual neste caso? Ele não percebeu que foi com essa variável que ele trabalhou e não com a distância e distância focal???? É um nível de desatenção notável.

Em ciência sempre buscamos explicações que possam descrever de maneira ampla as possibilidades de um dado fenômeno (como ocorre nas descrições CORRETAS acerca da DOF). A aberração da proposta dele é tão grande que para vc ter uma noção, esta hipótese dele implicaria em que as APS, mantendo-se o enquadramento por meio de distância focal equivalente, teriam MENOR DOF do que as FF. O mesmo valeria para as compactas, que teriam DOF MENOR do que qualquer câmera de sensor grande. Todos aqui sabem que isso está longe de ser verdade. Exatamente porque Distância Focal tem um impacto significativo sobre DOF.

É como eu sempre digo, a internet é o maior antro de porcarias pseudo-científicas do mundo. Dizem que vivemos na era da informação, mas vivemos na era da desinformação.
« Última modificação: 18 de Setembro de 2013, 14:21:55 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Lucas Estêvão

  • Trade Count: (22)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.162
  • Sexo: Masculino
Resposta #63 Online: 18 de Setembro de 2013, 14:14:01
Com a mesma distância focal a APS te MENOR profundidade de campo que a FF, se mantidas as demais variáveis constantes.

Leo Terra, acho que não estamos falando da mesma coisa.

Se mantidas as demais variáveis constantes não se terá o mesmo quadro. Pra se ter o mesmo quadro de uma foto feita com a FF numa APS-C teria que dar uns passos pra trás, então o DoF fica mais longo.

Exemplifico:

D700, 50mm, f/1.4 a 10 metros do assunto: 3,48m de DoF
D90, 50mm, f/1.4 a 15 metros do assunto (distância equivalente pra se manter o mesmo quadro feito com a FF): 5,22m de DoF

http://www.dofmaster.com/dofjs.html
http://www.radical.org/aov/


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.762
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #64 Online: 18 de Setembro de 2013, 14:17:11
Leo Terra, acho que não estamos falando da mesma coisa.

Se mantidas as demais variáveis constantes não se terá o mesmo quadro. Pra se ter o mesmo quadro de uma foto feita com a FF numa APS-C teria que dar uns passos pra trás, então o DoF fica mais longo.

Exemplifico:

D700, 50mm, f/1.4 a 10 metros do assunto: 3,48m de DoF
D90, 50mm, f/1.4 a 15 metros do assunto (distância equivalente pra se manter o mesmo quadro feito com a FF): 5,22m de DoF

http://www.dofmaster.com/dofjs.html
http://www.radical.org/aov/

Ok, mas ai as demais variáveis não são constantes. A implicação ai é do uso, EXATAMENTE de distâncias diferentes.. Que impactam mais do que o tamanho do sensor. Sou preociosista nisso para não ocorrerem os mesmos tipos de desvios lógicos que vimos, por exemplo, nas discussões. Temos que ter claro o que impacta em que e como. Pois em ciência uma descrição física tem que conseguir explicar tudo relacionado ao fenômeno, e se esquecemos pedaços certamente teremos problemas nestas descrições.
« Última modificação: 18 de Setembro de 2013, 14:20:47 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Lucas Estêvão

  • Trade Count: (22)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.162
  • Sexo: Masculino
Resposta #65 Online: 18 de Setembro de 2013, 14:25:28
Ok, mas ai as demais variáveis não são constantes. A implicação ai é do uso, EXATAMENTE de distâncias diferentes.. Que impactam mais do que o tamanho do sensor. Sou preociosista nisso para não ocorrerem os mesmos tipos de desvios lógicos que vimos, por exemplo, nas discussões. Temos que ter claro o que impacta em que e como.

Me baseio naquilo que me é útil diariamente, que é enquadrar alguma coisa.



http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=83496.msg828961#msg828961


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.762
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #66 Online: 18 de Setembro de 2013, 17:02:38
Me baseio naquilo que me é útil diariamente, que é enquadrar alguma coisa.



http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=83496.msg828961#msg828961

Sim, o uso diário é exatamente o que é descrito. Não há ciência sem comprovação empírica. Veja que não estou discordando em essência, só estou ressaltando que é importante não pular etapas e não comparar coisas sem saber quais são as devidas variáveis envolvidas, pois isso pode levar ao erro.
No caso as imagens mostradas condizem exatamente com o que eu coloquei. Diferente do que foi defendido em alguns momentos, a distância focal implica em elevada mudança na DOF. Quando mantemos o enquadramento, variando a distância, isso fica evidente. Mostra, inclusive, que ela impacta muito mais que a distância (como venho afirmando). A prática e a teoria devem ser reflexos um da outra. Para isso qualquer hipótese deve ser construída com o devido embasamento e lógica científica. Boa prática e boa teoria andam juntas, por isso que qualquer teoria tem que ser feita com muito cuidado, para não afetar o desempenho prático.
« Última modificação: 18 de Setembro de 2013, 17:04:03 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.