[Paulo Machado]

http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra100/
 

[charles247]

Estou curioso pra saber quem vai ser o primeiro ALPHISTA do fórum....

 

[GRM]

Eu compraria se tivesse esse money, achei ela interessante, Charles.
Mas ainda to em lua-de-mel com minha D50.

[TheRipper]

Bem, vou colar o comentário que fiz no Digifórum:


Pelo que vejo, a A100 é basicamente uma 5D, só mudou o sensor e alguns detalhes. Aliás, mudança pra pior, na minha opinião, pois esse sensor é bem mais ruidoso e tem latitude menor que o velho e bom 6MP da D50 e 5D.
O auxílio de "latitude" parece interessante pra JPEG, mas pra RAW é inútil. Ah, tiraram o botão de seleção de ISO, mas colocaram um dial parecido com o que há na Dimage A2. Muito bom!
Uma coisa que achei interessante foi o "anti-dust". Se funcionar, é uma novidade muito útil. Dizem que melhoraram o Anti-shake. Se for verdade, é uma boa também, mas pelo review, parece a mesma coisa. Fora isso, a câmera não tem nada de revolucionário, só o nome da Sony na frente. Até mesmo as lentes lançadas não têm nada de novo. Não entendo por que está causando tanto "frisson" por aí. Aliás, sei sim, é o nome na frente...

 

[Georges]

Algumas informações:

* O anti-dust não é tão eficiente quanto muita gente imagina, o sensor continua sujando tal como em qualquer outra reflex;
* o estabilizador também não é tão eficiente quanto aquele encontrado nas lentes estabilizadas;
* o desempenho da lente do kit é muito próximo daquele visto no kit da Rebel XT, só tem ganho no range.

Resumindo: 1.000 dólares numa câmera que não tem nada de especial a não ser vários enfeites? Sou mais gastar 500 dólares no corpo de uma D50, e pegar uma lente melhor com os 500 dólares restantes. Essa A100 precisa melhorar muito o custo x benefício ainda, por esse preço tá fora da realidade.

[TheRipper]

* o estabilizador também não é tão eficiente quanto aquele encontrado nas lentes estabilizadas;
* o desempenho da lente do kit é muito próximo daquele visto no kit da Rebel XT, só tem ganho no range.
 

Georges, pelos teste que vi no Imaging Resource (o melhor site de reviews, na minha opinião, e o que faz testes mais exaustivos de estabilizador de imagem), o estabilizador no CCD só é menos eficiente em teles médias e longas. Em teles curtas é equivalente, e em lentes normais e grandes angulares, chega a ser melhor . Olha que o cara testou muito pra chegar a essa conclusão. Na prática, acho praticamente impossível perceber a diferença entre os sistema, e com estabilizador no corpo, todas as lentes são estabilizadas


Não fiz testes rigorosos com a lente do kit, mas tive a impressão de que é melhor que a da XT, principalmente na aberração cromática. O problema é que com 10MP, exige-se mais da lente :-/


No mais, concordo contigo. O preço está meio fora da realidade. Antes tivessem lançado um clone da 5D, com sensor de 6MP e preço mais baixo.

[Georges]

Pois é Fábio, tava falando de tele mesmo, porque é a situação em que o estabilizador é mais importante. Claro que tem uma importância em GA também, mas em tele é que o bicho pega. Enfim, é um bom recurso mas não é algo tãaao absurdo a ponto de causar esse furor todo pela A100. Idem pro anti-dust, que também não evita que o sensor suje, por ter uma eficácia restrita. Então se o sujeito estava esperando sair uma reflex que não precisasse limpar o sensor e que tivesse um belo estabilizador em tele, não é BEM assim com a A100...

[andregani]

Sei lá, pelo o que eu Vi o estabilizador funciona muito bem em tele também, fica um POUCO atras das Nikon e Canon. A diferença é que da pra ter uma SIGMA 170-500 ESTABILIZADA sem precisar pagar 5000dolares por isso. Acho uma grande vantagem sim!

Abraços

[Alvaro]

Bem, vou colar o comentário que fiz no Digifórum:


Pelo que vejo, a A100 é basicamente uma 5D, só mudou o sensor e alguns detalhes. Aliás, mudança pra pior, na minha opinião, pois esse sensor é bem mais ruidoso e tem latitude menor que o velho e bom 6MP da D50 e 5D.
O auxílio de "latitude" parece interessante pra JPEG, mas pra RAW é inútil. Ah, tiraram o botão de seleção de ISO, mas colocaram um dial parecido com o que há na Dimage A2. Muito bom!
Uma coisa que achei interessante foi o "anti-dust". Se funcionar, é uma novidade muito útil. Dizem que melhoraram o Anti-shake. Se for verdade, é uma boa também, mas pelo review, parece a mesma coisa. Fora isso, a câmera não tem nada de revolucionário, só o nome da Sony na frente. Até mesmo as lentes lançadas não têm nada de novo. Não entendo por que está causando tanto "frisson" por aí. Aliás, sei sim, é o nome na frente...

Só uma pequena correção: o sensor de 6mp que equipava a KM 5D era o mesmo sony da D70 (de baixa latitude), e não aquele sony 6mp da D50 (consideravelmente melhor).



 

[TheRipper]

Sei lá, pelo o que eu Vi o estabilizador funciona muito bem em tele também, fica um POUCO atras das Nikon e Canon. A diferença é que da pra ter uma SIGMA 170-500 ESTABILIZADA sem precisar pagar 5000dolares por isso. Acho uma grande vantagem sim!

Abraços

Pois é, duvido que dê pra perceber na prática a diferença entre lente estabilizada e estabilizador no corpo. Consigo boas fotos em até 1/60s em 750mm equivalente!  

[TheRipper]

Bem, vou colar o comentário que fiz no Digifórum:


Pelo que vejo, a A100 é basicamente uma 5D, só mudou o sensor e alguns detalhes. Aliás, mudança pra pior, na minha opinião, pois esse sensor é bem mais ruidoso e tem latitude menor que o velho e bom 6MP da D50 e 5D.
O auxílio de "latitude" parece interessante pra JPEG, mas pra RAW é inútil. Ah, tiraram o botão de seleção de ISO, mas colocaram um dial parecido com o que há na Dimage A2. Muito bom!
Uma coisa que achei interessante foi o "anti-dust". Se funcionar, é uma novidade muito útil. Dizem que melhoraram o Anti-shake. Se for verdade, é uma boa também, mas pelo review, parece a mesma coisa. Fora isso, a câmera não tem nada de revolucionário, só o nome da Sony na frente. Até mesmo as lentes lançadas não têm nada de novo. Não entendo por que está causando tanto "frisson" por aí. Aliás, sei sim, é o nome na frente...

Só uma pequena correção: o sensor de 6mp que equipava a KM 5D era o mesmo sony da D70 (de baixa latitude), e não aquele sony 6mp da D50 (consideravelmente melhor).

Álvaro, eu acho que não. A diferença do nível de ruído entre a 5D e a 7D parece ser a mesma da D70 pra D50. A 5D se sai bem melhor em ISO alto.  

[GRM]

O sensor da 5D não é mesmo da D50.

[TheRipper]

O sensor da 5D não é mesmo da D50.

Sempre ouvi que o da 5D é o mesmo da D50, ou pelo menos muito parecido. Tenho quase certeza de que não é o mesmo da 7D, pois a 5D é visivelmente melhor em ISO alto.

Mas qual a fonte?  

[GRM]

Hehe, sabia que vc iria perguntar isso, hehe. Li no Imaging Resource e Dpreview, mas acho que alguém aqui escreveu algo sobre o comportamento dos sensores um tempo atrás, o da 5D era bem diferente do da D50. Por sinal, e não sei pq, acho que esse sensor da Sony equipa somente a D50, ao menos as Pentax 6mp não usam ele, e até onde sei a Minolta tbm não.

[TheRipper]

Hehehehe eu gosto de fontes :P

Pode ser que não seja o mesmo da D50, mas creio que também não seja o antigo da D70. A Maxxum 7D usa o mesmo da D70, e o comportamento é bem diferente do da 5D. Aqui um trecho do review da 5D no Imaging Resource, sobre o gráfico do Imatest:  

"What's interesting about this particular plot though, is how similar the (noise) curves for the Maxxum 5D and 7D are, even though the 5D's noise suppression system does a much better job of preserving fine detail at high ISO settings than the 7D's did. The 7D's progressive loss of fine detail with increasing ISO was one of the few significant objections I had to that camera. The 5D largely corrects the problem."

Infelizmente, o Dpreview não testou a 5D. De qualquer forma, vou ver se faço uns testes com alguém aqui do Rio que tenha uma D50