[padilhadim]

Nem tanto colega. Pagar 3 x mais para a mesma qualidade só pq tem um motor de foco USM e IS que até hoje não senti qualquer necessidade torna a Tamron imbatível. Vários reviews ainda apontam a Tamron (sem VC) ligeiramente superior nos 50mm.

Não só o foco mais rápido e preciso (alías, extremamente mais rápido e mais preciso!) e o estabilizador que fazem a Canon 17-55 ser superior a Tamron 17-50. A primeira também é extremamente nítida já em 2.8. Troque sua Tamron por essa Canon e verás a diferença.

A Tamron é uma ótima substituta da 18-55, mas espetacular mesmo é a 17-55.

Para ratificar, coloco novamente o que escrevi mais abaixo:
"Tamron 17-50 2.8 é uma ótima lente para se colocar no lugar da Canon 18-55. Mas se quer algo realmente espetacular, vá de Canon 17-55 2.8 IS USM."

 

[waage]

E quanto à Sigma 17-50mm f/2.8, é melhor que a Tamron?

[Roberto Dellano]

E quanto à Sigma 17-50mm f/2.8, é melhor que a Tamron?

Reza a lenda que ela não é nítida, nem chega perto da tanrom.

Da uma olhada aqui que tem um comparativo bem bacana. Você vai clicando as referencias e vai se abrindo as imagens comparativas.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-17-50mm-f-2.8-EX-DC-OS-HSM-Lens-Review.aspx

[affalcao]

Bom,

Como a grana é curta  e o objetivo me permite a escolha, vou procurar a Tamron mesmo.

[padilhadim]

Bom,

Como a grana é curta  e o objetivo me permite a escolha, vou procurar a Tamron mesmo.

 

[smarx]

Tenho certeza que ira ser um baita salto. 

[Elder Walker]

A minha Tamron chegou hoje. Em breve posso confirmar o potencial dela em comparação com a lente do kit.

[affalcao]

A minha Tamron chegou hoje. Em breve posso confirmar o potencial dela em comparação com a lente do kit.

Assim que puder, nos passe o que achou da lente. 

[waage]

Aguardando o review!

[Elder Walker]

Assim que puder, nos passe o que achou da lente. 

Bom, existem diversos reviews na internet sobre essa lente. Alguns mais técnico (e científicos), outros pessoais e na prática. A lente é conhecidamente muito nítida, especialmente no centro da imagem. Possui um boa ótica e entrega ótimos resultados, especialmente quando comparada a modelos mais caros, como o que já foi discutido aqui versus EF-S 17-55 e Sigma.
Além disso, eu sou extremamente iniciante nesse ramo. Comprei minha câmera em maio deste ano. Não sabia nem o que distância focal até então. Enfim, não acho que o meu parecer possa ser mais confiável do que o dos reviews e o de opiniões de usuários muito mais experientes que já comprovam e atestam a qualidade da objetiva.
Ou seja, para o bem ou para o mal, seria apenas mais uma opinião e ainda por cima com essa ressalva de que sou hobbista iniciante.
Mas vamos lá: ainda não tive tempo de testar muito na prática, postando imagens aqui. O que posso falar é apenas referente ao primeiro contato com ela, quando abri a encomenda e testei todas as funcionalidades.
A lente é muito bonita, bem acabada, com um peso acima do que acostumei com as lentes que já tive em mãos: 18-55 do kit, cinquentinha e 28 1.8 USM. Gostei do auto-foco, me parece bem preciso e relativamente rápido, achei apenas um pouco ruidoso, em especial quando muda-se de planos muito distantes, estilo o barulho da cinquentinha! O resto agora é só testando mesmo e vendo os resultados. Posso dizer que estou bem ansioso para que chegue logo o final de semana para dar um brincada com ela...
Segue meu registro de felicidade com a nova aquisição...
PS: Tirada na sala de casa, iluminada apenas com uma lâmpada fluorescente, e em ISO 1600 ou 3200 (não lembro).


Tamron por ElderWalker, no Flickr

Aguardando o review!

Não sei se foi no mesmo sentido que o colega acima, mas caso seja realmente, a resposta é a mesma! 

[affalcao]

Bom, existem diversos reviews na internet sobre essa lente. Alguns mais técnico (e científicos), outros pessoais e na prática. A lente é conhecidamente muito nítida, especialmente no centro da imagem. Possui um boa ótica e entrega ótimos resultados, especialmente quando comparada a modelos mais caros, como o que já foi discutido aqui versus EF-S 17-55 e Sigma.
Além disso, eu sou extremamente iniciante nesse ramo. Comprei minha câmera em maio deste ano. Não sabia nem o que distância focal até então. Enfim, não acho que o meu parecer possa ser mais confiável do que o dos reviews e o de opiniões de usuários muito mais experientes que já comprovam e atestam a qualidade da objetiva.
Ou seja, para o bem ou para o mal, seria apenas mais uma opinião e ainda por cima com essa ressalva de que sou hobbista iniciante.
Mas vamos lá: ainda não tive tempo de testar muito na prática, postando imagens aqui. O que posso falar é apenas referente ao primeiro contato com ela, quando abri a encomenda e testei todas as funcionalidades.
A lente é muito bonita, bem acabada, com um peso acima do que acostumei com as lentes que já tive em mãos: 18-55 do kit, cinquentinha e 28 1.8 USM. Gostei do auto-foco, me parece bem preciso e relativamente rápido, achei apenas um pouco ruidoso, em especial quando muda-se de planos muito distantes, estilo o barulho da cinquentinha! O resto agora é só testando mesmo e vendo os resultados. Posso dizer que estou bem ansioso para que chegue logo o final de semana para dar um brincada com ela...
Segue meu registro de felicidade com a nova aquisição...
PS: Tirada na sala de casa, iluminada apenas com uma lâmpada fluorescente, e em ISO 1600 ou 3200 (não lembro).


Tamron por ElderWalker, no Flickr


Não sei se foi no mesmo sentido que o colega acima, mas caso seja realmente, a resposta é a mesma! 

Já li alguns reviews, mas queria algo mais pessoal, mas próximo da minha realidade. Queria um comparativo prático entre a 18-55mm do kit e essa lente para saber se realmente vale o investimento.

Valeu. 

[NATTIS]

Os pontos mais relevantes para mim da Tamron em relação a lente de kit é:

1 - Abertura constante em f2.8;
2 - Nitidez e contraste altíssimo até as bordas mesmo a f2.8; (digna de prime!)
3 - Maior controle de CA em todas as mm;
4 - Anel de zoom mais confortável e suave;
5 - Anel de foco totalmente funcional e suave;
6 - Construção do corpo impecável de ótima pegada, lado a lado com a L não deixa a desejar;
7 - Já acompanha parasol tipo pétala;

 A precisão do foto é excepcional, mas a minha lente de kit também era, então não acho vantagem e sim uma coisa igual. O ponto que eu não gosto desta lente é o motor de foco tradicional, não que seja ruim ou lento, pelo contrário, é exatamente a mesma velocidade USM da 24-70L que tenho aki, mas por sabermos que existe coisa mais moderna o fator psicológico de obsolência perceptiva me atrapalha 

[Roberto Dellano]

6 - Construção do corpo impecável de ótima pegada, lado a lado com a L não deixa a desejar;

Heim??? Lado a lado com uma L em construção???

A cópia que eu tive achei bem fraca de construção, a Sigma 17-70 F2.8-4 que tive antes dela dava um banho em construção.

[Elder Walker]

Acho que o que ele quis dizer é que, comparando com uma L, ou seja, colocando-a lado a lado, não deixa a desejar. No meu entendimento, isso não afirma que esteja no mesmo nível, mas sim que não fica tanto atrás.

Eu nunca peguei uma L na mão, mas das que já peguei, essa Tamron é bem bacana. Certamente poderia compará-la a 28 1.8 USM (uma que já mexi um bom tanto) nesse quesito...

[NATTIS]

Heim??? Lado a lado com uma L em construção???

A cópia que eu tive achei bem fraca de construção, a Sigma 17-70 F2.8-4 que tive antes dela dava um banho em construção.

Sim, excelente. Quando digo lado a lado é mesmo, na minha mesa ao lado da 24-70L, fiz muitas comparações entre as duas. No APS a Tamron deu um coro na L em vários aspectos.