Rodrigo, como sempre inspiradíssimo... e para quem não conhece, não há HDR. Ele só é muito bom mesmo... 
Pris, obrigado pelo generoso elogio, mas não me acho bom, teimoso e esforçado, talvez. Abraço, guria
Aproveitando!
Essa questão tem se levantado em muitas fotos, não apenas minhas, mas de muitos outros fotógrafos que se dedicam em busca de um faixa dinâmica alta ( natural ), muito parecida com a que o o olho humano vê em certas condições de luz, mas que o sensor da câmera não pode capturar. O sentido é agredir/explorar mais as condições proporcionadas para evidenciar cores e contrastes em elementos individuais que existem em um único quadro, mas isso feito no momento de fotografar. O uso de filtros é importante para esses resultados. Isso não tem nada de novo e vem sendo buscado ha tempos, quando se começou a aperfeiçoar filtros para conseguir bons resultados, posso citar Galen Rowel como um pioneiro nesse sentido e até antes dele, Ansel Adams. Ele mesmo processava quimicamente suas fotografias para chegar a resultados que considerava satisfatórios. HDR como técnica difundida e explicada hoje é bem diferente, agressiva e totalmente irreal.
Nesse caso a colocação foi de um colega de fórum e acho uma pergunta pertinente e aceitável dentro do âmbito amador, mas triste é ver publicações de "críticos" que assim se intitulam e observam/criticam de maneira errônea certos trabalhos, o desconhecimento técnico leva a conclusões erradas. Aquela velha discussão: Para ser bom crítico tem saber fotografar? Sim ( minha opinião ) conhecer os processos fotográficos é fundamental para uma boa avaliação.
Abraços
