Autor Tópico: Lentes tele(de verdade)  (Lida 23317 vezes)

Ashkenazzi

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 567
  • Casei com a Canon, mas a Nikon é minha amante...
Resposta #75 Online: 05 de Setembro de 2013, 00:01:49
Lordakner avacalhou a teoria do cara....  :hysterical: :hysterical: :hysterical: :hysterical: :hysterical: :hysterical:
É pra por carinhas ? Vamos lá:
Não há teoria amigo.
O cara indica uma camera Pentax mount 645 com uma lente K-mount que nao se encaixam.   :shock: :hysterical:
Depois fala que APS-C não seria a melhor indicação e indica marcas que fabricam apenas APS-C.  :no: :hysterical:  :hysterical:
Para coroar a lista de indicaçães controversas, ele indica uma camera usada, fora de linha (que sai por 2mil dolares no ebay) com lente que equivale a 210mm (nos 35mm) e diz que estes 210mm com 39MP são equivalentes a uma Canon 22.1MP com lente 800mm.  Aqui ganhou o Oscar.  :worship: :hysterical:  :hysterical: :hysterical:
enfim, é uma sequencia enorme de desinformação que dá tristeza.  :doh:
E quando viu que perdeu todos os argumentos, indicando coisas nada a ver, apela para a ironia/trollagem ao invés de admitir as incoerências que falou. E aí indica uma superzoom "zoando" o tópico.  :clap:
o garoto aceita tudo e qualquer marca, menos adimitir que Canon/Nikon são as melhores indicadas para a aplicação solicitada.  :aua:
Se é pra entrar em papo de nerd, procura o level dele aqui: http://www.kenrockwell.com/tech/7.htm (baseado nas indicações que deu)
dá dó  :snack: .
« Última modificação: 05 de Setembro de 2013, 00:30:27 por Ashkenazzi »
Nikon D800E + MB-D12 + SB-910 com AF-S NIKKOR 85mm f/1.4G + AF-S NIKKOR 24mm f/1.4G ED
Canon EOS 1D X com EF 24-105mm f/4L IS USM + EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
Sony Camcorder HDR-FX1000
Testes com 3 lentes 85mm diferentes em bokeh e luzes: http://www.flickr.com/photos/103484384@N04/


AFShalders

  • Trade Count: (28)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 10.281
  • Sexo: Masculino
  • слава україна !!!
    • Old Good Light
Resposta #76 Online: 05 de Setembro de 2013, 00:05:08
Na boa, acho que mencionar o Ken Rockwell deveria dar alguma penalidade, tipo 2 meses sem poder logar no forum.


Ashkenazzi

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 567
  • Casei com a Canon, mas a Nikon é minha amante...
Resposta #77 Online: 05 de Setembro de 2013, 00:08:22
Na boa, acho que mencionar o Ken Rockwell deveria dar alguma penalidade, tipo 2 meses sem poder logar no forum.
Na boa, acho que indicar cameras que nao encaixam nas lentes indicadas deveria tipo ficar 6 meses sem poder logar no forum.
E seguir esculachando o topico indicando bobagens, trolando o tópico, deveria ganhar um adicional.
Isto prejudica o forum como geral e não a mim, que tento chamar o cara para a razão.
Se a gente deixa como está e deixa passar sem corrigir o cara e, se algum leitor do forum desavisado, compra, (ou repete por aí a bobeira, ou ainda, se outro forum olha isso) fica muito chato para a imagem deste forum.
Se enganar, todos se enganam, mas persistir insistindo que está correto é demais. Pelo menos deveria usar o site da empresa para conferir.
Se o autor do tópico cair na infelicidade de comprar alguns dos equipamentos citados, ele nem sequer conseguirá usar uma lente 500-600-800mm nelas, em fullframe. Como observei, ele solicita ajuda para teles "de verdade". Ele busca orientação para a compra de teles grandes.
« Última modificação: 05 de Setembro de 2013, 00:32:38 por Ashkenazzi »
Nikon D800E + MB-D12 + SB-910 com AF-S NIKKOR 85mm f/1.4G + AF-S NIKKOR 24mm f/1.4G ED
Canon EOS 1D X com EF 24-105mm f/4L IS USM + EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
Sony Camcorder HDR-FX1000
Testes com 3 lentes 85mm diferentes em bokeh e luzes: http://www.flickr.com/photos/103484384@N04/


Lordakner

  • Trade Count: (14)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.528
  • Sexo: Masculino
Resposta #78 Online: 05 de Setembro de 2013, 01:07:34
Na boa, acho que indicar cameras que nao encaixam nas lentes indicadas deveria tipo ficar 6 meses sem poder logar no forum.
E seguir esculachando o topico indicando bobagens, trolando o tópico, deveria ganhar um adicional.
Isto prejudica o forum como geral e não a mim, que tento chamar o cara para a razão.
Se a gente deixa como está e deixa passar sem corrigir o cara e, se algum leitor do forum desavisado, compra, (ou repete por aí a bobeira, ou ainda, se outro forum olha isso) fica muito chato para a imagem deste forum.
Se enganar, todos se enganam, mas persistir insistindo que está correto é demais. Pelo menos deveria usar o site da empresa para conferir.
Se o autor do tópico cair na infelicidade de comprar alguns dos equipamentos citados, ele nem sequer conseguirá usar uma lente 500-600-800mm nelas, em fullframe. Como observei, ele solicita ajuda para teles "de verdade". Ele busca orientação para a compra de teles grandes.
Não sei porque tanto ódio no seu coraçãozinho... 8-) 8-) 8-)
Você veio, insistentemente, tentando torcer o que eu vinha dizendo.
Tudo começou na sua defesa apaixonada da Canon 7d, só porque eu estranhei o fato dele usar uma lente caríssima nela.
Você gosta de APS-C? Parabéns.
Agora, insinuar que uma APS-C  como a 7d  possa entregar resultados melhores (Em qualquer situação) que uma MKIII é, no mínimo uma sandice.
Eu tive a 7d, eu tenho a MKIII e qualquer pessoa de bom senso sabe do que estou falando.

Toda sua "teoria" se baseia em "Lentes Grandes" + "Sensor Menor".
Foi por isso que citei a SX50.
Qual o problema?  :ponder:

Então,
a) dei uma opinião  com a intenção de ajudar o colega. Não sou nem quero ser dono da verdade.
b) no início eu disse ao colega que usava uma Rexatar 400mm e uma Sigma 150-500mm. 400 - 500mm me parecem bastante bons para fotografar pássaros. Não me pareceu nenhum disparate.
c) Você me pareceu profundamente indignado quando eu lembrei que existem outras marcas além de Canon e Nikon. Deve ter seus motivos.
c) Quanto a indicação da SX50, dentro da sua teoria de sensor pequeno mais Zoom potente, é perfeitamente cabível. Algum problema em fotografar pássaros com a SX50?  Economizando seus alegados R$ 43.000,00?
    Disserte! Eu aguardo. ;)
Pentax k3 + Canon Mark III + Oly xz2 + Oly OMD EM5 + Oly e-510 & uma pancada de Oly's OM + Mamiya + Contax...
Sigma 70-200 f2.8 APO EX DG OS & Sigma 150-500mm & Sigma 24-70mm f2.8 & Sigma 12-24mm
Canon 70-300mm L + Canon 100mm + Canon  EF-S 10-20mm
Canon 50mm f1.4 & Canon 85mm f1.8 +Canon 135mm L
http://www.flickr.com/photos/lordakner/


Lordakner

  • Trade Count: (14)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.528
  • Sexo: Masculino
Resposta #79 Online: 05 de Setembro de 2013, 01:16:47

o garoto aceita tudo e qualquer marca, menos adimitir que Canon/Nikon são as melhores indicadas para a aplicação solicitada.  :aua:
 
De forma alguma.
Eu só estava lembrando que existem outras marcas excelentes e, principalmente, qualquer pessoa que tenha prazer em fotografar não precisa ficar escravo de nenhuma. Bons resultados se conseguem até  com uma SX50.
E eu não teria porque odiar a Canon, uma vez que tenho um monte de equipamentos da marca.  :D
E, mantendo um nível de cordialidade e respeito, tu não me chama de "garoto" e eu não te chamo de "Fã-boy".
Fechado?  8-) 8-) 8-)
« Última modificação: 05 de Setembro de 2013, 01:19:27 por Lordakner »
Pentax k3 + Canon Mark III + Oly xz2 + Oly OMD EM5 + Oly e-510 & uma pancada de Oly's OM + Mamiya + Contax...
Sigma 70-200 f2.8 APO EX DG OS & Sigma 150-500mm & Sigma 24-70mm f2.8 & Sigma 12-24mm
Canon 70-300mm L + Canon 100mm + Canon  EF-S 10-20mm
Canon 50mm f1.4 & Canon 85mm f1.8 +Canon 135mm L
http://www.flickr.com/photos/lordakner/


Ashkenazzi

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 567
  • Casei com a Canon, mas a Nikon é minha amante...
Resposta #80 Online: 07 de Setembro de 2013, 19:15:26
Não sei porque tanto ódio no seu coraçãozinho... 8-) 8-) 8-)
Você veio, insistentemente, tentando torcer o que eu vinha dizendo.
Tudo começou na sua defesa apaixonada da Canon 7d, só porque eu estranhei o fato dele usar uma lente caríssima nela.
Você gosta de APS-C? Parabéns.
Agora, insinuar que uma APS-C  como a 7d  possa entregar resultados melhores (Em qualquer situação) que uma MKIII é, no mínimo uma sandice.
Eu tive a 7d, eu tenho a MKIII e qualquer pessoa de bom senso sabe do que estou falando.

Toda sua "teoria" se baseia em "Lentes Grandes" + "Sensor Menor".
Foi por isso que citei a SX50.
Qual o problema?  :ponder:

Então,
a) dei uma opinião  com a intenção de ajudar o colega. Não sou nem quero ser dono da verdade.
b) no início eu disse ao colega que usava uma Rexatar 400mm e uma Sigma 150-500mm. 400 - 500mm me parecem bastante bons para fotografar pássaros. Não me pareceu nenhum disparate.
c) Você me pareceu profundamente indignado quando eu lembrei que existem outras marcas além de Canon e Nikon. Deve ter seus motivos.
c) Quanto a indicação da SX50, dentro da sua teoria de sensor pequeno mais Zoom potente, é perfeitamente cabível. Algum problema em fotografar pássaros com a SX50?  Economizando seus alegados R$ 43.000,00?
    Disserte! Eu aguardo. ;)
1. Pare de trollar.
2. nao ajuda, em nada, no tópico, vc chamar Canon/Nikon de brasilia e a Hasselblad de porsche. (para fotografar passaros ?  :no: )
3. não indique cameras que nao funcionam para o objetivo prestado e lentes que nao encaixam nas cameras que vc indica  :doh:
4. Por favor, de "uma geral", na internet, para entender as lentes de Médio Formato. Vai te ajudar a entender o que vc diz ser minha teoria   :doh:. Vc vai ver que vc está envergonhando a si mesmo com isso.
5. eu nao uso APS-C  :no:, apenas disse que o fato da 5d ter iso mais alto não é motivo para considera-la melhor para pássaros onde +fps são indicados e as fotos sao de dia. (pelo raciocinio da moda de "iso alto over all", a h3d e a pentax 645 seriam consideradas cameras ruins. o que é um absurdo. E vc mesmo indicou elas junto). vc realmente leu o que eu escrevi ? obvio que nao. vc tá só trollando...nao sei pq perco meu tempo, enfim:
6. Pode responder o que quiser, daqui pra frente, eu vou seguir conversando direto com as pessoas do tópico que não estão trollando. tchau !   ;)
« Última modificação: 07 de Setembro de 2013, 19:38:34 por Ashkenazzi »
Nikon D800E + MB-D12 + SB-910 com AF-S NIKKOR 85mm f/1.4G + AF-S NIKKOR 24mm f/1.4G ED
Canon EOS 1D X com EF 24-105mm f/4L IS USM + EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
Sony Camcorder HDR-FX1000
Testes com 3 lentes 85mm diferentes em bokeh e luzes: http://www.flickr.com/photos/103484384@N04/


Ashkenazzi

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 567
  • Casei com a Canon, mas a Nikon é minha amante...
Resposta #81 Online: 07 de Setembro de 2013, 21:39:03
Olá pessoal... Tenho aprendido bastante com vocês, em muitos tópicos(alguns exaustivamente repetitivos). Porém não tenho encontrado muita informação sobre sobre lentes tele de longo alcançe(tipo > 400mm, 500 mm, 600 mm, etc). Não sou fotógrafo profissional(gosto de fotografias de natureza e sou apaixonado por fotografia de pássaros, mas estudo bastante o assunto. Tenho uma Canon EOS 7D + lente Canon EF 100-400 L, mas percebo que essa lente não tem um alcançe adequado para esse propósito(na grande maioria das vezes). Será que os raros tópicos sobre isso se devem ao pouco interesse por esse tipo de lente ou pelo preço assustador delas? Essas lentes são realmente tão caras ou existem opções(com qualidade) no mercado? Ou vou ter que me conformar em ficar cropando minhas fotos e torcer que tenham um resultado satisfatório?
Abraço a todos!!!
Claudio, vou te passar um resumo exatamente do que é necessário e explicar o porque.
Canon e Nikon são as únicas marcas do mercado que te dão todos os itens abaixo e/ou chance de fazer um upgrade para estes itens no futuro.
(Caso vc deseje melhorar o equipamento até o máximo possível).

Porque:
1. Tem lentes 800mm 5.6, 600mm F4, 500mm F4 e 400mm 2.8 (lá embaixo explico porque citei a 400mm F2.8)
2. E tem opção fullframe
3. E tem cameras com vários quados por segundo (10-11fps na D4, 12-14fps na 1DX e 8fps na 7D). As cameras são uma dessas 3 mesmo: 7D, 1DX ou D4.
4. E tem ISO alto caso vc monte uma lente escura (explico)
5. E tem um mercado de usados aquecido no Brasil (lembrando que importar lentes grandes é complicado sem pagar impostos altos). Lentes por 400m 2.8 até por 8mil.
6. E Canon e Nikon tem diafragma eletronico nas 800mm (o que evita ainda mais a vibração da 800mm, mesmo quanto ela esta em tripé). A Canon também tem nas outras lentes citadas. Uma Canon 400mm 2.8 + teleconverter 2x terá.
7. E Fluorite. Lentes acima de 300mm apresentam aberração cromatica. As 800mm da Nikon e Canon tem lentes de fluorite. As outras lentes citadas usam combinações de fluorite ou UD/ED. (linhas coloridas ao redor de objetos)
8. E Spectra/Nano coating. É importante ter lentes que absorvem a entrada de luz em angulo desfavoravel, que poderiam criar "fantasmas" na foto (borrões).

Todos os pontos acima devem ser observados. Não tem porque pegar marca que não atenda algum destes pontos, uma vez que Nikon e Canon atendem.

Pentax/Sigma/Ricoh não tem 35mm FullFrame.
Sony tem um visor SLT que perde de 1/3 a 2/3 da luz (tem sua aplicação, isto não é crítico, mas a aplicação das Sony não é esta que estamos tratando aqui)
Outras marcas de cameras nem tem lentes acima dos 300mm (na medida equivalente dos 35mm)

Cameras médio formato (já que foram citadas a Hasselblad H3D e a Pentax 645):
batem 1-2 fotos por segundo
dificilmente passam de ISO 400 com quadliade profissional (porque não é o objetivo delas)
nao tem lentes acima de 300mm (e os 300mm delas não equivalem aos 300mm nos 35mm das Nikon/Canon pois as Médio formato tem angulo aberto. logo, na sequencia, explico a aplicação disso)
Como o uso delas é estudio e o tamanho da lente neste formato é muito grande e pesado, não se encontram lentes com abertura abaixo de F2.8 e muitas vezes se usam lentes com F4.
São indicadas para fotos de caminhões, navios, mansões e coisas grandes (e pessoa também) pela facilidade que elas dão ao fotografo pois, tem angulos abertos e grandes em suas lentes de 28mm até 300mm (que são carissimas) e baixa distorção nestas lentes (lentes 28mm, abertas, tem grande distorção se não forem bem feitas ($$$)).

Na sua aplicação é tudo o contrário:
Você precisa de lentes longas e fechadas (que já tem pouca ou nenhuma distorção).

Teleconvertes: multiplicam o alcance da lente (1.4x, 1.7x, 2x e 3x) sob perda de um pouco de definição e escurecem a lente (precisa subir o ISO ou baixar a velocidade para entrar mais luz)

Vamos as lentes:
Observe que estas marcas fornecem lentes de diametro em torno de 12cm e de 15cm (olhe a lente maior da objetiva)
Linha 1: a lente maior tem em torno de 12cm
- 200mm F2,
- 300mm F2.8
- 500mm F4

Linha 2: a lente maior tem em torno de 15cm
- 400mm F2.8,
- 600mm F4,
- 800mm F5.6

Linha 3: Diffractive Optics
400mm F5.6 DO

Linha 4:
- Zooms diversas com até 300mm ou até 400mm

A linha 3 foi feita para jornalista/paparazzi/militar que carrega a lente o dia todo nas mãos, prefere não usar tripé. Busca lente pequena e leve. Fácil de carregar e guardar. O objetivo dela não é ter o mesmo desfoque de uma lente das outras linhas. O desfoque dela provoca alguns circulos (bullseye) tipo alvo de mira, que não agradam fotografos profissionais de natureza/pássaros. Ela tambem provoca um efeito de "glow" ao redor do objeto que está no tema, ou seja, ela borra não apenas o fundo, mas também borra muito forte o objeto do tema quando parte dele esta fora de foco e cria um fantasma de tv de tubo "mal-sintonizada", onde se tem a impressão de ter várias linhas de tudo. O fotografo que a usa, evida o máximo desfocar o objeto que está no tema. Desfocar parte do objeto, jamais. (o que é facil e não afeta a profissão do fotografo jornalista, mas é bom saber aqui quando falamos de natureza)

A linha 1 vem de lentes de quadras (200mm) para volley, basquete, (300mm) para futebol de campo (1/4 do campo) e tem seu limite nas 500mm. É a opção profissional para quadra e a opção de baixo custo para pássaros e futebol de campo. Observe que a 500mm tem um cumnprimento bem menor que 50cm (ela amplia a imagem dentro).

A linha 2 é a linha profissional de futebol de campo (400mm) e de natureza (600mm e 800mm). Porém, como as 600mm e 800mm são projetos com o mesmo tamanho da 400mm (lente de 15cm e comprimento longe dos 60cm e 80cm) a opção pela 600mm e 800mm é questionável. Porque estas lentes 600mm e 800mm tem conjuntos ampliadores dentro, que perdem parte da definição. A opção por elas é altamente relativa uma vez que a 400mm pode ter um teleconverter 2x e custaria uns 2mil dolares menos (na Canon). Mas o preço não é o ponto. É que a 400mm F2.8 com teleconverter também perde definicão, e até um pouco mais que a 600mm e 800mm. Mas se o objetivo é não passar dos 800mm 5.6 é uma opção de entrada boa. Geralmente quem usa a 600mm ou a 800mm é quem quer por tele converters nela para ampliar ainda mais. E ficaria complicado por 2 teleconverters na 400mm. Não daria certo. Mas também não espere mais qualidade nas 600mm e nas 800mm do que nas 400mm. 600mm e 800mm são opções para quem vai usar teleconvertes com certeza e precisa deles (natureza.....). Com teleconverters nas 600mm e 800mm é interessante ter ISO alto na camera como a 1DX, D4.

A linha 4 é a de baixissimo custo. Não é recomendada porque vc não poderá usar teleconverters com eficiencia no futuro. Estas zooms também ampliam a imagem internamente e o uso de um teleconverter prejudica a qualidade final delas e escurece demais estas lentes forçando o foco manual muitas vezes. Estas lentes são para jornalismo e esportes como lente auxliar. Se vc pegar terá que trocar no futuro. Estas lentes são as escuras que pediriam ISO alto.
« Última modificação: 07 de Setembro de 2013, 22:13:09 por Ashkenazzi »
Nikon D800E + MB-D12 + SB-910 com AF-S NIKKOR 85mm f/1.4G + AF-S NIKKOR 24mm f/1.4G ED
Canon EOS 1D X com EF 24-105mm f/4L IS USM + EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
Sony Camcorder HDR-FX1000
Testes com 3 lentes 85mm diferentes em bokeh e luzes: http://www.flickr.com/photos/103484384@N04/


Claudio JF

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 49
  • Sexo: Masculino
Resposta #82 Online: 08 de Setembro de 2013, 18:38:37
Maravilha de esclarecimento, Ashkenazzi!!! Acho que vc resumiu muito bem sobre as teles, principalmente da linha Canon. Acredito que este tópico tem muitos esclarecimentos sobre o assunto e aprendi muito com ele. O objetivo inicial, quando abri o tópico, foi realmente aprender sobre esse mundo das grandes teles e acho que o objetivo foi cumprido. Existem informações que não encontramos por aí e agradeço cada colaboração.
Até as discussões, às vezes ásperas, servem a nós usuários em nosso aprendizado.
Claudio JF


Ashkenazzi

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 567
  • Casei com a Canon, mas a Nikon é minha amante...
Resposta #83 Online: 08 de Setembro de 2013, 19:53:49
Maravilha de esclarecimento, Ashkenazzi!!! Acho que vc resumiu muito bem sobre as teles, principalmente da linha Canon. Acredito que este tópico tem muitos esclarecimentos sobre o assunto e aprendi muito com ele. O objetivo inicial, quando abri o tópico, foi realmente aprender sobre esse mundo das grandes teles e acho que o objetivo foi cumprido. Existem informações que não encontramos por aí e agradeço cada colaboração.
Até as discussões, às vezes ásperas, servem a nós usuários em nosso aprendizado.
Opa muito obrigado ! Eu que agradeço por vc ter gostado do texto !  :ok:
Eu vi que, por escrever de memória, faltou alguns ajustes no texto:
A Canon tem uma linha "5" que tem lentes de 9cm (sempre olhando o diametro da lente maior)
300mm F4
400mm F5.6
mas nem precisa dizer que são apenas mais uma linha visando custo e fogem do objetivo do tópico

E, na linha 3, a abertura da lente 400mm DO é F4 e não F5.6  :D

Ps.: O grande ponto do texto e de olhar para o diametro destas superteleobjetivas, é saber, antes de comprar, "até onde vc pode chegar ainda", com teleconvertes. A lente que já vem "esticada" e está no fim da própria linha e, portanto,  tem menos definição que a original (que é a mais curta da linha). Então sempre é melhor por teleconvertes nas mais curtas (porque teleconverters sempre perdem definição. Então é melhor usá-los nas lentes com maior definição do que nas lentes "fim de linha" que já tem menos definição). Por isso é muito importante pensar se é realmente necessário uma 600m ou 800mm contra uma 400mm com teleconverter 2x. E a resposta é: As 600m e 800mm são necessárias apenas se o objetivo é passar dos 800mm (com teleconverters). Se for para ficar nos 800mm, então as 400mm F2.8 com teleconverters podem ser melhores opções, apresentando resultados equivalentes.

Ps2.: Se "o céu não for o limite", para saber a lente que te atende melhor, use a conta de padeiro que eu uso (é aproximada, claro): 300mm pega uma pessoa em pé a 30m com a camera na posição normal. 400mm pega a 40m...500mm a 50m... 800mm a 80m... se o seu passaro for pequeno... já viu né ? (desde quando o céu tem limite para pássaros ?  :D)
« Última modificação: 08 de Setembro de 2013, 20:27:01 por Ashkenazzi »
Nikon D800E + MB-D12 + SB-910 com AF-S NIKKOR 85mm f/1.4G + AF-S NIKKOR 24mm f/1.4G ED
Canon EOS 1D X com EF 24-105mm f/4L IS USM + EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
Sony Camcorder HDR-FX1000
Testes com 3 lentes 85mm diferentes em bokeh e luzes: http://www.flickr.com/photos/103484384@N04/


Claudio JF

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 49
  • Sexo: Masculino
Resposta #84 Online: 12 de Setembro de 2013, 21:48:47
Um mito que eu gostaria de desfazer em relação às teles geração II da Canon... Com a 600 f/4 is II pode-se perfeitamente fotografar sem tripé no braço(sem tripé). Talvez não com tanta intensidade, mas pode se obter muitas fotos tranquilamente, de boa qualidade... e ela oferece uma opção de alça na lente que permite carregá-la no ombro por longos períodos.
Claudio JF